«Los toros se ven mejor desde la barrera», es una de las excusas más utilizadas para desviar la atención y evitar que se critique un hecho, como si cualquiera que no sea el torero no pudiera criticar una mala faena. Es más, salvo el torero, para eso están los toros, para verlos desde la barrera.
Muerto de un disparo en la cabeza.
Hoy día no se sabe lo mismo ni se dispone de los mismos medios que hace 10 o 20 años, lo cual necesariamente ha de suponer que las cosas hayan cambiado. Esto es lo que sucede con el entrenamiento con armas de fuego, que no se ha mantenido inalterado en los últimos años, sino que ha sufrido una importante evolución. Sin duda, los avances científicos también tienen algo que ver, además de la experiencia y conocimientos adquiridos. De tal forma que el hecho de conocer mejor el funcionamiento de la mente y el cuerpo humano, así como su comportamiento ante un enfrentamiento armado, permita adaptar mejor el entrenamiento a la realidad. Pero, eso no va a cambiar el grado de competencia exigible a cualquier persona armada.
«Los malos son malos, pero no tontos». Además, no están obligados a ponértelo fácil si eres su víctima, seas un ciudadano corriente o un profesional de las armas. No es raro que tu adversario pueda tener más formación y experiencia que tú en combate con armas de fuego y en tiro. No es ningún secreto que los terroristas tienen sus propios cursos de formación y sus sesiones periódicas de entrenamiento, además de prepararse específicamente para perpetrar un atentado. La única forma de tener opciones es intentar al menos entrenar más y más, con la esperanza de estar por encima de tu adversario llegado el momento. Ahí las excusas no sirven de nada. En el siguiente artículo tienes algunas evidencias que te pueden convencer.
Ya han pasado unos cuantos años desde que en enero de 2015 este mismo artículo se publicara por primera vez, tanto en inglés como en español, en el sitio web Breach-Bang-Clear en dos partes (primera parte, segunda parte). Lo volvemos a publicar aquí al completo porque no ha perdido vigencia. Si eres o has sido usuario del fusil HK G36 puede que muchas cosas te suenen e incluso las compartas.
Al contrario de lo que se pueda pensar, la Ley respecto al uso de la fuerza letal en EE.UU. no dista en esencia de la de cualquier otro país con un sistema de Derechos y Libertades, como España. La gran diferencia radica en la aplicación de la Ley a la hora de interpretar una determinada situación táctica, por ejemplo, cuándo se entiende que se trata de una amenaza inminente que justifica el uso de la fuerza letal. De este modo, no se puede aplicar la fuerza letal sobre un delincuente en huida, independientemente de sus fechorías previas, salvo que realmente constituya una amenaza inminente, como cuando en su huida te dispara o te apunta con un arma de fuego. En esta situación táctica en concreto, aunque el chaval apuñala al policía en el cuello, este no puede utilizar la fuerza letal contra él cuando se da a la fuga y ya no constituye una amenaza inminente.
Seguramente lo habrás escuchado más de una vez. La cosa viene del inglés «train as you fight, fight as you train», que no viene a decir otra cosa más que «entrena como pretendas combatir y combatirás como hayas entrenado». La cuestión es que parece que no siempre se aplica esta máxima correcta y coherentemente. De ahí que puedan verse cosas que la contradicen totalmente, como el hecho de apuntarse unos a otros y ponerle múltiples excusas a tal temeridad.
¿Te imaginas unos padres que mandan a su hijo a clases particulares de Matemáticas y el profesor le enseña que 2+2 son 5? Posiblemente no se den cuenta del error hasta que sea demasiado tarde y el niño ya haya suspendido la asignatura. Ahora imagínate lo mismo respecto a la formación en cuestiones como el combate con armas de fuego. Puede que cuando te des cuenta que las TTPs que te han enseñado no son precisamente lo mejor, ya sea demasiado tarde. Así que contrasta en manos de quién te pones, porque cualquiera no vale, aunque a ti te lo parezca o él quiera parecerlo.
En esta ocasión te traemos este vídeo, que inicialmente colgó Javier en el grupo de Telegram, que muestra la grabación de la cámara de seguridad de la casa a cuya salida se produce el ataque. Los hechos sucedieron el viernes 29 de mayo de 2020, en torno a las 9:00 horas de la mañana, en el barrio Maipú de Santiago de Chile, cuando una mujer se dispone a salir de casa con el coche. La mujer, vestida con ropa de paisano, es una policía judicial y porta una pistola oculta bajo la ropa, por dentro de la cintura del pantalón (IWB), en la posición de las 3 o 4. Cuando la mujer está cerrando la cancela*, tras sacar el coche a la calle, se acerca otro coche ─blanco─ del que sale un hombre armado con una pistola con la intención de robarle el coche y/o secuestrarla. Lo que no parece esperarse ese individuo es que la mujer lleve una pistola con la que repeler su intento.
*cancela, que no cancilla como digo en el vídeo, por costumbre.
Lo habrás escuchado infinidad de veces. ¡Hay que entrenar! Incluso puede que hayas hecho algún curso ─pensando que sirve como entrenamiento─. La realidad es que dedicarle tiempo al entrenamiento y hacer muchas repeticiones de una determinada TTP no sirve de nada si eso no se traduce en buenos resultados.
En otras palabras, en este caso «el fin es lo que justifica los medios». Si el entrenamiento no implica un mejor rendimiento, hay que estudiarlo, porque hay algún problema.
Hay temas de debate en lo que se refiere al combate con armas de fuego que lejos de ser nuevos son eternos. De cuando en cuando vuelven a surgir y normalmente con los mismos argumentos. Estos temas suelen referirse a mitos y leyendas, que parecen superados hace ya tiempo, pero que en realidad no dejan de ser cuestiones candentes y muy controvertidas sobre las que se discute hasta la saciedad, habitualmente repitiendo los mismos mantras.
¡Qué suerte da entrenar!, dicen algunos. Tanto es así que, el entrenamiento bien llevado y realizado permite alcanzar y demostrar una mayor competencia. Sin duda, esa competencia reduce la negligencia potencial a la hora de hacer uso del arma, por ejemplo.
Competencia. Pericia, aptitud o idoneidad para hacer algo o intervenir en un asunto determinado.
Negligencia. Descuido, falta de cuidado. Falta de aplicación.
Sobre las 17:20 horas del 1 de agosto de 2019, en la ciudad de Arlington, en Texas (EE.UU.), una mujer de 30 años llamada Margarita Victoria Brooks, hija de un jefe de los bomberos de la ciudad, resultó muerta al ser alcanzada por un disparo en el torso. El disparo procedía de un policía, que disparó contra el perro de la difunta, con la mala fortuna que uno de los disparos alcanzó a la mujer. La cámara corporal del policía grabó lo sucedido.
No vamos a insistir en lo mismo, porque ya hemos hablado en otras ocasiones del «tiro en seco» y explicado su importancia. Simplemente, si hay algo en lo que estamos todos de acuerdo, junto con los que saben verdaderamente de esto, es que el tiro en seco es fundamental para aprender y mejorar nuestra habilidad en tiro y cualquier TTP. Pero, cómo se hace? ¿tienes que seguir una rutina? o, precisamente lo contrario, ¿escapar de la rutina?
Cada vez que en el campo de tiro o en Internet surge una conversación en la que se trate de cualquier forma el tema cronómetros de tiro y ejercicios de tiro cronometrados, casi seguro que aparece algún metomentodo que se inmiscuye en la conversación para decir «¡ah!, ¿sí? ¡bueno, en un enfrentamiento armado no hay cronómetro de tiro!» (ante lo que mi respuesta favorita es «no, pero hay alguien que intenta matarte y posiblemente tenga prisa»).
No somos los únicos que, muchas veces nos creemos que una mera opinión sirve como argumento, cuando en realidad lo que uno opina no tiene por qué ser un argumento ─ni válido ni sólido─ a la hora de respaldar la elección de una u otra TTP. Incluso hay cosas que forman parte del conocimiento común, cotidiano o empírico que no siempre son correctas (ojo con lo empírico, que a alguno tanto le gusta, que no es lo mismo que científico). Por cierto, «todas las opiniones no son respetables».
Desde el día siguiente de los hechos circulan por Internet las imágenes capturadas por las cámaras personales de dos policías en EE.UU. que se enfrentaron a un chaval armado con un cuchillo, que no atendía sus instrucciones para que tirara el cuchillo, hasta el punto de llegar a abalanzarse sobre ellos. Los policías se ven obligados a dispararle en repetidas ocasiones, para finalmente acabar incapacitándolo, lo que supuso su fallecimiento. Se comparten las imágenes en redes sociales y en aplicaciones de mensajería como WhatsApp, pero normalmente no van acompañadas del contexto que explica lo sucedido. Incluso, hay quien se aventura a decir que el chaval degüella a uno de los policías, cuando no es cierto. Así que otra vez nos las damos de comentaristas y en el vídeo siguiente te explicamos el contexto junto con las imágenes de los hechos.
Hace unas semanas volvimos a lanzar una encuesta respecto a la pregunta ¿debería exigirse la superación de una prueba de nivel periódica a todo profesional que porte un arma de fuego? Los resultados de la nueva encuesta no son significativos (solo 17 respuestas), por lo que nos basaremos en los de la anterior edición de 2019, que demuestran que estamos de acuerdo en que sí, con un 96% (149 de un total de 155) de los votos en ese sentido. Sorprendente y anecdóticamente, la opción contraria –el no–, también ha estado presente, con un 4% (6) de los votos. En cuanto al sí, existían tres opciones, según el matiz, como ahora veremos. Esto no hace más que plantear otra cuestión fundamental: ¿por qué no se traslada a la práctica y cómo podría hacerse?.
Puede que estemos de acuerdo en que durante los últimos años se ha producido un fenómeno de proliferación de instructores y escuelas de formación, quizás en respuesta a la demanda de este tipo de servicios. Puede que tú mismo te hayas propuesto convertirte en instructor y abrir una escuela de ese tipo, o que te hayas planteado ponerte en manos de algún instructor o escuela. La cosa no es fácil, tanto si se trata de convertirte en instructor ─uno bueno, claro─, como si es cuestión de encontrar uno ─que sea bueno─. Hay instructores con vocación de servicio, pero también los hay con vocación de negocio; unos dan auténtica formación y otros se dedican a prostituir la formación. La clave es diferenciar entre lo que es un buen instructor y lo que es parecerlo, ¿pero cómo?
Seré breve:
¡Entrena! ¡no hay excusas!
Y ya está.
–
Aun peor que la mediocridad son las excusas para no intentar acabar con ella. Y si hablamos de competencia con armas de fuego, las excusas no justifican el peligro que corren propios y extraños por la incompetencia de uno. Las excusas ─ni estrés, ni fisiología, ni amígdala, ni ná─ no eximen de responsabilidad al mediocre o incompetente, aunque él crea que sí. El remedio es bien sencillo: un entrenamiento adecuado ─lo cual tiene un precio─. El caso es que parece que hay algunos que pretenden instaurar la mediocridad como excelencia, y al cúmulo de excusas de los mediocres, algunos instructores vendehúmos o impostores suman la de que «para enseñar no hace falta ser bueno». Por tanto, no solo no disparan bien, sino que ni siquiera disparan ante sus alumnos ─por miedo o vergüenza─ (alguno incluso llega a decir que «en combate no hace falta agrupar»).
Comentarios recientes