Tras la primera edición a finales de 2019, vuelve el primer y único ranking de «vendehúmos tácticos» con la segunda edición. Tras solo un par de años el panorama está aún más plagado de vendehúmos y es que no dejan de proliferar instructores y escuelas de formación de dudosa reputación, con una formación y experiencia verdaderamente cuestionable. No sé si el cine tiene algo que ver, porque alguno tiene pinta de creerse lo que se ve en las películas.
El 10 de noviembre de 2019 ─junto con las Elecciones Generales─ finalizó el plazo de votaciones del primer ─que no último─ y único ranking de «vendehumos tácticos» de España. Los candidatos para este primer ranking salieron tras analizar las propuestas de los lectores del blog, con algún que otro enfado por parte de algún candidato o sus allegados. Faltaba hacer públicos los resultados y sacar algunas conclusiones de esta curiosa idea del «ranking de vendehúmos», que lejos de ser una idea original nuestra, se la copiamos con su autorización a «quédate con el cambio, sabandija asquerosa».
Finalizado ─el día 6 de octubre de 2019, después de un mes─ el plazo de propuesta de candidatos para el primer y único ranking de «vendehúmos tácticos» de España, hacemos balance y ─una vez consolidada la lista de candidatos─ iniciamos el plazo de votaciones que dará lugar al ranking. Antes de continuar haz el favor de leer la definición de «vendehúmos táctico» que puedes encontrar en el artículo de propuesta de candidatos.
Antes de nada, hay que decir que esta idea no es nuestra, sino que se la hemos copiado ─con su permiso expreso─ a «quédate con el cambio, sabandija asquerosa». Ellos llevan ya dos rankings de vendehúmos, pero en otro ámbito. No solo nos ha parecido interesante, a la par que totalmente extrapolable a otros ámbitos como el nuestro, sino que además nos parece un ejercicio necesario. Nosotros creemos que el camino es la honestidad y la sinceridad, no la popularidad en las redes sociales.
La última versión del Diccionario de la Real Academia Española (DRAE) no incluye la definición de «impostor táctico». Se trata de una persona ─no valen animales o cosas─ (1) que se atribuye falsamente a si mismo una formación y/o experiencia que no tiene en materias tácticas como tiro, CQB, protección de personas, sniping, o lo que sea; (2) que finge o engaña con apariencia de verdad sobre su formación y/o experiencia en materias tácticas; (3) que habla de lo que no sabe utilizando palabras raras para aparentar que sabe y se lo inventa sobre la marcha para vender cursos sobre cualquier materia táctica como tiro, CQB, protección de personas; (4) suplantador, persona que se hace pasar por quien no es ni ha sido nunca, ni ha pertenecido realmente a ninguna unidad tipo acrónimo (BOEL, UEI, GEO); (5) experto táctico autoproclamado, vendehúmos táctico, deficiente táctico, masturbador táctico, charlatán táctico, payaso táctico, soplapollas táctico.
Seguimos con este tema, el CQB, tan de moda últimamente, en el que cada día proliferan más los expertos con una dilatada formación y experiencia en eso del registro de habitaciones. Tienes que tener mucho cuidado ahí fuera con los instructores de CQB y contrastar en manos de quién te pones, para evitar acabar en manos de vendehúmos tácticos, que ante su escasa formación y experiencia se inventan sobre la marcha la forma de hacer las cosas, que, por supuesto, nunca han probado en condiciones reales más allá de las bolitas de sus armas de airsoft. Verás que hay diferencia entre los inventos sin fundamento de unos y lo que te pueda contar alguien con cierta formación y experiencia real en unidades que han sufrido muertos y heridos asaltando edificios y registrando habitaciones. En el siguiente artículo se reitera en qué consiste realmente el CQB y cuáles son sus principios básicos, de sobra conocidos por cualquiera que haya recibido un mínimo de formación.
¿Te imaginas unos padres que mandan a su hijo a clases particulares de Matemáticas y el profesor le enseña que 2+2 son 5? Posiblemente no se den cuenta del error hasta que sea demasiado tarde y el niño ya haya suspendido la asignatura. Ahora imagínate lo mismo respecto a la formación en cuestiones como el combate con armas de fuego. Puede que cuando te des cuenta que las TTPs que te han enseñado no son precisamente lo mejor, ya sea demasiado tarde. Así que contrasta en manos de quién te pones, porque cualquiera no vale, aunque a ti te lo parezca o él quiera parecerlo.
Retomamos nuestra anterior conversación con Juan I. Carrión (episodio 14) en este nuevo episodio, el décimo octavo ya de este podcast. Llueve sobre mojado porque el tema incluye múltiples cuestiones recurrentes ampliamente discutidas, pero no deja de ser interesante y beneficioso insistir en ello, cuando hay tantos gurús y palmeros de diferentes sectas tácticas tratando de perpetuar mitos y leyendas en forma de mantras sectarios. En este episodio junto a Juan I. Carrión argumentamos sobre algunas de esas cuestiones para explicarte cómo distinguir lo que funciona realmente de la mierda táctica que defecan algunos vendehúmos tácticos. Puedes seguir a Juan I. Carrión en el propio blog, en YouTube y en Instagram.
No es ningún secreto que para que una Ciencia o Arte evolucione es necesario que los conocimientos y experiencias de cada momento se vayan transmitiendo a las generaciones posteriores, de tal forma que no tengan que empezar de cero. De esta forma, hace más de 2.000 años se aceptó que la Tierra era redonda y posteriormente se fueron acumulando muchas más evidencias al respecto. Así nos ahorramos que a estas alturas de la Historia, en el año 2019, pueda haber alguien que piense que la tierra es plana, ¿no?. Eso pasa cuando alguien vive en una burbuja o nace en una tribu en mitad del Amazonas aislada de la información exterior.
Hace un tiempo hablamos en forma de reflexión acerca de la proliferación de instructores y escuelas de formación, sin saber muy bien si este auge se debe a vocación, al interés por aprovechar una oportunidad de negocio, o a ambas cosas. Junto a este fenómeno surgen lo que se podrían llamar escuelas tácticas, que en algunos casos comparten una serie de características. Incluso en ocasiones se puede hablar de vendehúmos tácticos.
Una escuela táctica es un grupo de personas que comparten una metodología táctica, como puede ser «rociar y rezar», y tienen afinidades en común, que les diferencian de otras escuelas tácticas. Algunas escuelas tácticas surgen como un grupo minoritario que se escinde de otro más grande o que sigue una metodología táctica diferente a la de la mayoría. Hay escuela tácticas que representan agrupaciones cerradas, que no permiten que el resto conozca sus prácticas en detalle.
No vamos a repetir la definición de «vendehúmos táctico», sino que a las pistas sobre instructores que deberías evitar, vamos a añadir algunas otras de boca del mismísimo Kyle Lamb, que es uno de esos tipos que no necesita presentación y que goza de cierta formación y experiencia en este asunto. Tiene gracia que, alguien como Kyle Lamb, incluya en este artículo aspectos como que, el currículum importa, pero no tanto la experiencia en combate (y lo dice un veterano de la Batalla de Mogadiscio, con 15 años de servicio en el 1st SFOD-D Delta Force). Considera lo que explica Kyle en este artículo como pistas para detectar a un «vendehúmos tácticos».
Un buen ejercicio de humildad radica en reconocer los defectos, pero también las virtudes. Asimismo, la humildad no es compatible con la fanfarronería ─que sería reconocer las virtudes que realmente no tienes, aunque tú lo creas─. La materialización de un ejercicio de humildad puede consistir en demostrar lo que uno vale, sea para bien o para mal. Como es lógico, para que no se trate sencillamente de un ejercicio interno, hace falta demostrárselo a alguien. Si esto lo trasladamos al ámbito del combate con armas de fuego, un ejercicio de humildad consiste en demostrar tu competencia delante de otras personas según algún estándar o ejercicio de tiro como referencia. No tengas miedo ni te avergüences porque tu competencia no sea la de un campeón del mundo, porque no se trata de eso, sino de reconocer la realidad de cada uno, para poder ir a más (niveles de competencia, por Pat Rogers).
Por arte de magia y fruto de la casualidad (me la envía un buen amigo) me he encontrado con la siguiente foto que parece haberse tomado durante un ¿curso? en nuestro país. ¡Y pensar que a alguno le extrañe que se pongan tantas pegas a este tipo de cursos! Se trata de una foto que muestra precisamente lo que NO hay que hacer, especialmente en un ¿curso?, y ¡no hay excusas!
No es nada nuevo, se ha podido ver en varias ocasiones y siempre ha recibido críticas exacerbadas y muy acertadas por constituir la flagrante vulneración de todas las precauciones, reglas o normas de seguridad con las armas de fuego.
«El año pasado uno de mis alumnos me preguntó durante un curso quién certificaba mis tácticas, técnicas y procedimientos.
Sin lugar a dudas, el combate cercano o CQB es el tema de moda, no solo porque mola, sino por su aplicación práctica en la vida real en caso necesario. El problema es la falta de información y formación de calidad. Pero desde Special Tactics le ponen remedio a ello ofreciendo contenidos muy bien elaborados, basados en una amplia formación y experiencia acumulada por los integrantes de esta iniciativa empresarial. Aquí tienes la presentación de su último libro, que comprende la aplicación del registro de habitaciones a la protección de personas. Merece la pena pagar unos euros por este tipo de productos didácticos, que no pagarle unos cientos de euros a un vendehúmos o impostor que por su falta de formación y experiencia se va a inventar cosas que ni sabe ni domina.
No hay duda que el «CQB» es el tema de moda, porque es lo que mola. Hace no tantos años poco se escuchaba hablar de «CQB» más allá del ámbito militar, pero las redes sociales han sabido popularizar un término, que habrá quien no sepa siquiera lo que significa. Ya lo hemos tratado en otros artículos, pero seguiremos desgranándolo más en detalle en más artículos, visto lo visto. Como no podía ser de otra manera con los temas populares y/o que molan, enseguida proliferan los «supuestos» profesionales y/o expertos en CQB que quieren venderte su producto.
Este tema es y será siempre recurrente, gracias a la cantidad de «seres de luz» que se toman una «pastillica» y de la noche a la mañana pasan a convertirse en expertos en cualquier materia, para inmediatamente vender su producto en forma de cursos de «bailes de salón y boca de fuego que va arriba y abajo barriendo a todo el que se ponga por delante, detrás y a cualquier lado». La forma de detectar a semejantes elementos es bien sencilla y común en todo el mundo ─por lo que parece─. En esta ocasión, le toca a Kyle Defoor explicarnos con pelos y señales «cómo elegir a un verdadero instructor» y evitar a los charlatanes.
No es lo mismo maestría que experiencia. No es lo mismo 20 años de experiencia, que 20 veces un año de experiencia. No es lo mismo 20 años de carrera militar o policial, que 20 años de experiencia en una determinada materia en el ámbito militar o policial. Se puede ser un auténtico inútil en una materia, a pesar de contar con 20 veces un año de experiencia o 20 años de carrera militar o policial. Es importante saber distinguir estas cuestiones, para así poder seleccionar buenas referencias y referentes, sin caer en las manos de vendehúmos. Las explicaciones se las dejamos a Matt Little, que las expone con claridad en el siguiente artículo.
La pregunta es estúpida, porque para nosotros la respuesta es evidente la respuesta ─y puede que para ti también─. Pero si observamos a nuestro alrededor, los hechos indican que para instructor vale cualquiera. No es raro encontrarse unos cuantos «deficientes tácticos» haciendo las veces de instructores. Curiosamente, tienen un común denominador, y es que mienten más que hablan, son mitómanos (ya hemos hablado antes de esos «seres de luz») y vendehúmos. No obstante, lo que más nos sorprende es que tengan siquiera público, aunque está claro que «todo el mundo tiene su público» ─y su bello púbico, que no es lo mismo─.
Comentarios recientes