Pilotas un Eurofighter y vuelas a 1000Km/h.
«Sorpresivamente» chocas con un pájaro que te revienta el parabrisas y ves la muerte de cerca.
Sin duda, el estrés se dispara, igual que si se tratara de cualquier otra situación con riesgo de muerte, como un enfrentamiento armado o un combate con armas de fuego.
Hace algunos años algunos artículos del blog generaban muchos más comentarios que ahora. Parece que antes de la era de Instagram había más tiempo y ganas para debatir. A veces se generaban debates interesantes. Rememorando aquellos tiempos te dejamos algunas reflexiones que se reflejaron en los comentarios de un artículo de hace más de 11 años que mucho no tenía que ver con el tema.
Volvemos a tener como invitado a Juan I. Carrión en el décimo cuarto episodio del podcast de El Blog de Tiro Táctico, esta vez para hablar de mitos y leyendas en el combate con armas de fuego. Concretamente dedicamos todo el episodio a hablar de estrés y puntería, pero creo que sin necesidad de utilizar palabras tipo Neurociencia, como amígdala, ni convertir nuestra charla en una clase o follada de oreja magistral sobre fisiología del estrés ─o de los enfrentamientos armados─ (bueno, creo que al menos en una ocasión digo mielinización). Simplemente charlamos y tratamos de aplicar la lógica y la razón a la hora de dar nuestra opinión sobre este tema: el estrés te anula y no se puede apuntar ni hacer nada fino.
Dicen que una buena forma de explicar las cosas son las analogías, así que antes de hacer amigos entre los que se puedan dar por aludidos, veamos si conseguimos explicarnos medianamente bien.
Imagina que te juegas el puesto de trabajo de tu vida, haciendo algo que te apasiona y con un muy buen sueldo vitalicio con el que poder vivir más que holgadamente, tanto tú como tu familia ─mujer y cuatro hijos─. La asignación del puesto depende de un examen que solo tienes que aprobar con un 5 y eres el único candidato que se presenta al puesto. No solo tienes el puesto de trabajo de tu vida al alcance de la mano, sino que dependes íntegramente de ello para poder salir adelante, porque de lo contrario tú y tu familia os quedaréis en la calle, sin nada ni nadie a quien acudir, sin futuro ─digamos que se trata de un examen a vida o muerte─. Vamos, que tienes encima una gran presión ─llámalo estrés si quieres─ a la hora de realizar el examen. Tienes 100 días para preparar el examen.
«En una situación de estrés, tal como un enfrentamiento armado, te suben las pulsaciones y ello implica una pérdida de habilidades motoras a la par que una disminución del rendimiento».
Creo que casi todos estaremos de acuerdo en ello y lo habremos escuchado y/o dicho en múltiples ocasiones. Por eso mismo no es raro utilizar el ejercicio físico para subir las pulsaciones y así simular una situación de estrés antes de realizar un ejercicio de tiro, por ejemplo. Pero, ¿existe realmente una relación directamente proporcional entre estrés, ritmo cardiaco, habilidades motoras y rendimiento? ¿tiene sentido subir las pulsaciones mediante el ejercicio físico para simular el estrés?
De momento, deja tus comentarios más abajo. Más adelante buscaremos la información que confirme, desmienta, aclare, explique, …, esta cuestión.
–
En este otro artículo se responde a la pregunta ¿es el ritmo cardíaco un indicador del rendimiento de un policía durante un incidente?
–
En otro artículo hablamos de un libro imprescindible en la biblioteca de cualquier aficionado o profesional de las armas de fuego ─«Hablan sin rodeos sobre defensa armada: lo que los expertos quieren que sepas», recopilado por Massad Ayoob─. Entre los expertos que escriben un capítulo del libro, cada uno sobre su área de conocimiento relacionada con el combate con armas de fuego, se encuentra la reputada Dra. Alexis Artwohl. La Dra. Artwohl es considerada una autoridad en cuanto a los aspectos fisio-psicológicos de un enfrentamiento violento.
El pueblo afgano estaba en completo silencio y calma a primera hora de la mañana, cuando nuestro elemento de soldados de Operaciones Especiales se acercaba sigilosamente a pie. Fue un pateo de 4 horas desde nuestro punto de inserción en helicóptero y yo llevaba ya casi 24 horas sin dormir. Notaba el cansancio en los ojos y la mochila de 40Kg me pesaba mucho en los hombros. Llevaba el uniforme de campaña empapado en sudor. Nuestro elemento se detuvo un momento a la orilla de un arroyo para observar la aldea antes de la infiltración. Se dieron las últimas instrucciones en voz baja antes de separarnos en equipos más pequeños y dirigirnos hacia las edificaciones que eran nuestros objetivos asignados.
Muerto de un disparo en la cabeza.
Hoy día no se sabe lo mismo ni se dispone de los mismos medios que hace 10 o 20 años, lo cual necesariamente ha de suponer que las cosas hayan cambiado. Esto es lo que sucede con el entrenamiento con armas de fuego, que no se ha mantenido inalterado en los últimos años, sino que ha sufrido una importante evolución. Sin duda, los avances científicos también tienen algo que ver, además de la experiencia y conocimientos adquiridos. De tal forma que el hecho de conocer mejor el funcionamiento de la mente y el cuerpo humano, así como su comportamiento ante un enfrentamiento armado, permita adaptar mejor el entrenamiento a la realidad. Pero, eso no va a cambiar el grado de competencia exigible a cualquier persona armada.
En la actualidad rara es la ocasión en la que respecto al combate con armas de fuego, o los enfrentamientos armados, no se escuche hablar de neurociencia, como si fuera lo último, el no va más, a tener en cuenta para mejorar los resultados en el caso de un enfrentamiento armado. Lo cual resulta muy interesante y puede llegar a ser extremadamente útil. En esto entran a jugar términos como la amígdala, en lo que se refiere al miedo o al estrés. El caso es que la relación entre el combate con armas de fuego y el estrés da mucho juego y da para hablar un rato largo. La realidad es que se trata de algo que no resulta fácil entender y que creo que requiere tantísimas horas de estudio para llegar a comprenderlo someramente, que es mejor dejárselo a los verdaderos entendidos, como el Dr. Joseph LeDoux, y que sean ellos los que hablen y expliquen el tema para que otros digan cómo se traduce eso al mundo real, y así poder llegar a conseguir aplicar al combate con armas de fuego los nuevos conocimientos y descubrimientos en campos como la neurociencia.
Puede que de vez en cuando leas o escuches alguna cuestión que te haga reflexionar y que sobre todo te genere dudas que no siempre tienen respuesta. Además, sobre determinados aspectos del combate con armas de fuego hay algunos mitos y leyendas que pueden llegar a alterar la auténtica realidad. En ese sentido, el estrés es el protagonista de muchos debates. No son pocos los «iluminados» en este campo que aparecen con sus ideas, teorías, estudios, conclusiones: que si no se puede apuntar en un enfrentamiento armado, que si las habilidades motoras finas se pierden, que si la visión de túnel te anula por completo, que si la inoculación del estrés ─incluso con métodos tan rocambolescos como las descargas eléctricas de castigo─. Este último es el tema de este artículo.
Hay debates sobre determinados aspectos del combate con armas de fuego que encajan perfectamente en la categoría ¿mito o realidad?, como si se puede apuntar en un enfrentamiento armado, u otro tema recurrente como el estrés, las habilidades motoras, las pulsaciones y la imposibilidad de actuar sobre la aleta del seguro al manejar un arma de fuego. Entre otros, ya Mike Pannone lo explicó bastante bien en otro artículo, pero no pasa nada por insistir.
Una de las afirmaciones más escuchadas de boca de aquellos que abogan por el tiro dirigido [point shooting] es que «en un combate con armas de fuego no se puede apuntar». Y para argumentar tal afirmación se apoyan en la fisiología, en la anatomía, en la oftalmología, en la óptica y optometría, en la medicina, en la neurociencia, …, no sabemos muy bien dónde encuadrarlo exactamente, digamos en la Ciencia en general.
El combate con armas de fuego constituye el arte marcial de los profesionales de las armas de fuego, y también de los no profesionales que las tienen para defenderse. Como arte marcial que es, requiere un eterno peregrinaje formativo, que tiene un comienzo, pero nunca termina. Siempre hay espacio para continuar aprendiendo y mejorando. Al fin y al cabo, lo que está en juego en un combate con armas de fuego es la propia vida, o la de terceros, así que cuanto más preparados para afrontar esa realidad mejor.
©Pixabay/TheDigitalArtist
En algunas ocasiones cabe preguntarse qué hay de cierto en esos típicos enunciados, que además suelen proceder de falsos profetas, doctores liendres o vendehúmos*, que afirman que en situaciones de estrés SIEMPRE se pierden las habilidades motoras finas y complejas. Alguno parece que quiere redescubrir la pólvora.
Cada vez que un tirador monta un silenciador en su fusil y realiza tres disparos, su cara, cuello, manos y vías respiratorias reciben una dosis de contaminación balística compuesta por monóxido de carbono, cianuro de hidrógeno, amoníaco y partículas metálicas aerolizadas de cobre, zinc, plomo y bismuto. No estamos hablando de una pequeña molestia ni de un olor desagradable. Estamos hablando de exposiciones que superan los límites establecidos por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) con tan solo tres disparos.
La idea para este artículo nos llega de una publicación reciente de Gastón Quindi Vallerga en Instagram, en la que plantea esta misma cuestión. A continuación te lo explicamos, además con la gráfica de trayectorias y el análisis comparativo de las distintas opciones.
Hace ya años publicamos un artículo sobre el Maximum Point-Blank Range (MPBR) [alcance máximo de impacto en el blanco], en el que se explicaba a qué distancia se colima [zero] un arma de fuego y por qué. Aquel artículo se centraba sobre todo en el fusil, donde la trayectoria del proyectil ─relativamente tendida y con un alcance eficiente de varios cientos de metros─ permite jugar con la diferencia entre el Punto de Impacto (PdI) y el Punto de Puntería (PdP) para optimizar el MPBR. Con una pistola en calibre 9 Luger el problema es distinto. La trayectoria del proyectil es mucho más curva, el alcance eficiente no va mucho más allá de los 25m para un impacto en la cabeza y la decisión de cómo ajustar el arma tiene unas implicaciones prácticas diferentes.
Si necesitas dispararle a un compañero de equipo ─o que te disparen a ti─ para demostrar o generar «confianza», el problema no es de confianza, sino de sentido común. Y ese problema no lo resuelve un chaleco blindado.
Existe una práctica que alguna unidad policial lleva a cabo ─no son equipos SWAT ni Delta Force, por ejemplo─ que consiste en disparar con munición real al pecho de un compañero protegido con un chaleco con placas balísticas. La justificación que ofrecen quienes lo practican suele girar en torno a dos argumentos: generar confianza entre los miembros del equipo y prepararse para el estrés de una situación real. Ambos argumentos son, como veremos, falaces y carentes de base científica. Vamos por partes.
Aquí tienes los vídeos del caso, que incluyen la grabación de la cámara corporal del agente Carlos Baker, que es la que recoge la mayor parte de la secuencia, incluido el disparo y los minutos posteriores, así como la de Rivera y la del propio interior del piso:
El 17 de abril de 2026, casi once meses después de los hechos, la Civilian Office of Police Accountability (COPA) [Oficina Civil de Responsabilidad Policial de Chicago] publicó las grabaciones de las cámaras corporales de los dos policías implicados en el incidente en el que la agente Krystal Rivera (36 años, 4 años de servicio en el Policía Municipal de Chicago) muere por un disparo de su compañero, el agente Carlos Baker (3 años de servicio).
Matt Pranka ─del que ya hemos hablado en otras ocasiones, por algo será─ acaba de pasarse por el podcast de la TTPOA (Texas Tactical Police Officers Association), donde estuvo charlando un par de horas largas con los anfitriones, dos miembros del SWAT del Departamento de Policía de Dallas ─uno de los más activos del mundo─. La conversación pasa por todo lo que cabe esperar de Pranka: visión nocturna, combate cercano [Close Quarters Battle (CQB)], la cultura del entrenamiento en las unidades policiales, el papel de los creadores de contenido y, como idea fuerza recurrente que «las habilidades duras [hard skills] son la base sobre la que se construye todo lo demás».
Como el episodio de podcast es largo y trata muchos temas que merecen que les prestemos atención, en lugar de hacerte un resumen, vamos a explicar las ideas y conceptos que Pranka desarrolla. No te traemos una mera transcripción o traducción, sino un análisis detallado de lo que dice Matt y su importancia.
A raíz de un artículo reciente sobre la absurda práctica de tapar los elementos de puntería para entrenar, se generó una discusión que merece la pena tratar en un artículo, porque comprende varios temas recurrentes que conviene dejar claros. No es la primera, ni la última vez, ─por eso son recurrentes─ que los tratamos, pero no pasa nada por volver a explicar algunos patrones que se repiten una y otra vez cuando se habla de tiro, competición y el contexto operativo.
Comentarios recientes