Pilotas un Eurofighter y vuelas a 1000Km/h.
«Sorpresivamente» chocas con un pájaro que te revienta el parabrisas y ves la muerte de cerca.
Sin duda, el estrés se dispara, igual que si se tratara de cualquier otra situación con riesgo de muerte, como un enfrentamiento armado o un combate con armas de fuego.
Hace algunos años algunos artículos del blog generaban muchos más comentarios que ahora. Parece que antes de la era de Instagram había más tiempo y ganas para debatir. A veces se generaban debates interesantes. Rememorando aquellos tiempos te dejamos algunas reflexiones que se reflejaron en los comentarios de un artículo de hace más de 11 años que mucho no tenía que ver con el tema.
Volvemos a tener como invitado a Juan I. Carrión en el décimo cuarto episodio del podcast de El Blog de Tiro Táctico, esta vez para hablar de mitos y leyendas en el combate con armas de fuego. Concretamente dedicamos todo el episodio a hablar de estrés y puntería, pero creo que sin necesidad de utilizar palabras tipo Neurociencia, como amígdala, ni convertir nuestra charla en una clase o follada de oreja magistral sobre fisiología del estrés ─o de los enfrentamientos armados─ (bueno, creo que al menos en una ocasión digo mielinización). Simplemente charlamos y tratamos de aplicar la lógica y la razón a la hora de dar nuestra opinión sobre este tema: el estrés te anula y no se puede apuntar ni hacer nada fino.
Dicen que una buena forma de explicar las cosas son las analogías, así que antes de hacer amigos entre los que se puedan dar por aludidos, veamos si conseguimos explicarnos medianamente bien.
Imagina que te juegas el puesto de trabajo de tu vida, haciendo algo que te apasiona y con un muy buen sueldo vitalicio con el que poder vivir más que holgadamente, tanto tú como tu familia ─mujer y cuatro hijos─. La asignación del puesto depende de un examen que solo tienes que aprobar con un 5 y eres el único candidato que se presenta al puesto. No solo tienes el puesto de trabajo de tu vida al alcance de la mano, sino que dependes íntegramente de ello para poder salir adelante, porque de lo contrario tú y tu familia os quedaréis en la calle, sin nada ni nadie a quien acudir, sin futuro ─digamos que se trata de un examen a vida o muerte─. Vamos, que tienes encima una gran presión ─llámalo estrés si quieres─ a la hora de realizar el examen. Tienes 100 días para preparar el examen.
«En una situación de estrés, tal como un enfrentamiento armado, te suben las pulsaciones y ello implica una pérdida de habilidades motoras a la par que una disminución del rendimiento».
Creo que casi todos estaremos de acuerdo en ello y lo habremos escuchado y/o dicho en múltiples ocasiones. Por eso mismo no es raro utilizar el ejercicio físico para subir las pulsaciones y así simular una situación de estrés antes de realizar un ejercicio de tiro, por ejemplo. Pero, ¿existe realmente una relación directamente proporcional entre estrés, ritmo cardiaco, habilidades motoras y rendimiento? ¿tiene sentido subir las pulsaciones mediante el ejercicio físico para simular el estrés?
De momento, deja tus comentarios más abajo. Más adelante buscaremos la información que confirme, desmienta, aclare, explique, …, esta cuestión.
–
En este otro artículo se responde a la pregunta ¿es el ritmo cardíaco un indicador del rendimiento de un policía durante un incidente?
–
En otro artículo hablamos de un libro imprescindible en la biblioteca de cualquier aficionado o profesional de las armas de fuego ─«Hablan sin rodeos sobre defensa armada: lo que los expertos quieren que sepas», recopilado por Massad Ayoob─. Entre los expertos que escriben un capítulo del libro, cada uno sobre su área de conocimiento relacionada con el combate con armas de fuego, se encuentra la reputada Dra. Alexis Artwohl. La Dra. Artwohl es considerada una autoridad en cuanto a los aspectos fisio-psicológicos de un enfrentamiento violento.
El pueblo afgano estaba en completo silencio y calma a primera hora de la mañana, cuando nuestro elemento de soldados de Operaciones Especiales se acercaba sigilosamente a pie. Fue un pateo de 4 horas desde nuestro punto de inserción en helicóptero y yo llevaba ya casi 24 horas sin dormir. Notaba el cansancio en los ojos y la mochila de 40Kg me pesaba mucho en los hombros. Llevaba el uniforme de campaña empapado en sudor. Nuestro elemento se detuvo un momento a la orilla de un arroyo para observar la aldea antes de la infiltración. Se dieron las últimas instrucciones en voz baja antes de separarnos en equipos más pequeños y dirigirnos hacia las edificaciones que eran nuestros objetivos asignados.
Muerto de un disparo en la cabeza.
Hoy día no se sabe lo mismo ni se dispone de los mismos medios que hace 10 o 20 años, lo cual necesariamente ha de suponer que las cosas hayan cambiado. Esto es lo que sucede con el entrenamiento con armas de fuego, que no se ha mantenido inalterado en los últimos años, sino que ha sufrido una importante evolución. Sin duda, los avances científicos también tienen algo que ver, además de la experiencia y conocimientos adquiridos. De tal forma que el hecho de conocer mejor el funcionamiento de la mente y el cuerpo humano, así como su comportamiento ante un enfrentamiento armado, permita adaptar mejor el entrenamiento a la realidad. Pero, eso no va a cambiar el grado de competencia exigible a cualquier persona armada.
En la actualidad rara es la ocasión en la que respecto al combate con armas de fuego, o los enfrentamientos armados, no se escuche hablar de neurociencia, como si fuera lo último, el no va más, a tener en cuenta para mejorar los resultados en el caso de un enfrentamiento armado. Lo cual resulta muy interesante y puede llegar a ser extremadamente útil. En esto entran a jugar términos como la amígdala, en lo que se refiere al miedo o al estrés. El caso es que la relación entre el combate con armas de fuego y el estrés da mucho juego y da para hablar un rato largo. La realidad es que se trata de algo que no resulta fácil entender y que creo que requiere tantísimas horas de estudio para llegar a comprenderlo someramente, que es mejor dejárselo a los verdaderos entendidos, como el Dr. Joseph LeDoux, y que sean ellos los que hablen y expliquen el tema para que otros digan cómo se traduce eso al mundo real, y así poder llegar a conseguir aplicar al combate con armas de fuego los nuevos conocimientos y descubrimientos en campos como la neurociencia.
Puede que de vez en cuando leas o escuches alguna cuestión que te haga reflexionar y que sobre todo te genere dudas que no siempre tienen respuesta. Además, sobre determinados aspectos del combate con armas de fuego hay algunos mitos y leyendas que pueden llegar a alterar la auténtica realidad. En ese sentido, el estrés es el protagonista de muchos debates. No son pocos los «iluminados» en este campo que aparecen con sus ideas, teorías, estudios, conclusiones: que si no se puede apuntar en un enfrentamiento armado, que si las habilidades motoras finas se pierden, que si la visión de túnel te anula por completo, que si la inoculación del estrés ─incluso con métodos tan rocambolescos como las descargas eléctricas de castigo─. Este último es el tema de este artículo.
Hay debates sobre determinados aspectos del combate con armas de fuego que encajan perfectamente en la categoría ¿mito o realidad?, como si se puede apuntar en un enfrentamiento armado, u otro tema recurrente como el estrés, las habilidades motoras, las pulsaciones y la imposibilidad de actuar sobre la aleta del seguro al manejar un arma de fuego. Entre otros, ya Mike Pannone lo explicó bastante bien en otro artículo, pero no pasa nada por insistir.
Una de las afirmaciones más escuchadas de boca de aquellos que abogan por el tiro dirigido [point shooting] es que «en un combate con armas de fuego no se puede apuntar». Y para argumentar tal afirmación se apoyan en la fisiología, en la anatomía, en la oftalmología, en la óptica y optometría, en la medicina, en la neurociencia, …, no sabemos muy bien dónde encuadrarlo exactamente, digamos en la Ciencia en general.
El combate con armas de fuego constituye el arte marcial de los profesionales de las armas de fuego, y también de los no profesionales que las tienen para defenderse. Como arte marcial que es, requiere un eterno peregrinaje formativo, que tiene un comienzo, pero nunca termina. Siempre hay espacio para continuar aprendiendo y mejorando. Al fin y al cabo, lo que está en juego en un combate con armas de fuego es la propia vida, o la de terceros, así que cuanto más preparados para afrontar esa realidad mejor.
©Pixabay/TheDigitalArtist
En algunas ocasiones cabe preguntarse qué hay de cierto en esos típicos enunciados, que además suelen proceder de falsos profetas, doctores liendres o vendehúmos*, que afirman que en situaciones de estrés SIEMPRE se pierden las habilidades motoras finas y complejas. Alguno parece que quiere redescubrir la pólvora.
Bala perdida alojada en el cerebro de un niño de 10 años dos meses después. Fuente.
En febrero de 2018 lanzamos una pregunta en el blog ─¿qué es más peligroso en el caso de disparos involuntarios, boca de fuego hacia arriba o boca de fuego hacia abajo?─ y 4 días después publicamos nuestra respuesta en un artículo largo sobre balas perdidas y rebotes de proyectiles. Lo escribimos con lo que sabíamos entonces, que no era mucho. El trabajo de Jauhari de finales de los 1960, la tesis de Peter Diaczuk de 2014, un estudio epidemiológico construido a base de recortes de prensa y algunos casos publicados en periódicos.
Han pasado 8 años y, como es lógico, hay más información y acceso a ella. Entre 2015 y 2026 se ha publicado sobre rebote de proyectiles más investigación empírica revisada por pares que en las 4 décadas anteriores juntas. Grupos independientes, en países distintos, con métodos distintos, han disparado miles de cartuchos contra hormigón, cemento, madera, chapa, baldosa, cristal, contrachapado y melamina, y han medido lo que pasa. Por tanto, no solo hay más información, sino más datos con números.
Así que volvamos sobre este asunto, corrigiendo como poco 4 afirmaciones de aquel artículo de 2018 y ofreciéndote una vez más un artículo único en su especie que no vas a encontrar en ninguna otra parte.
En septiembre de 2025 publicamos una primera aproximación a las zapatillas Saguaro. Era un texto corto, más de impresiones que de datos. Desde entonces las hemos seguido usando y hemos leído con calma lo que dice la literatura científica sobre este tipo de calzado, así vamos a volver a tratar este asunto con algo más de fondo.
Qué es y qué no es el calzado minimalista.
Ya de por sí el rollo minimalista llama la atención, aunque solo sea por ser diferente, pero tiene su sentido. Hay una definición consensuada publicada en 2015 a partir de la opinión de 42 expertos, que describe este calzado como el que ofrece una interferencia mínima con el movimiento natural del pie, con suela flexible, poca altura, sin desnivel entre talón y punta, poco peso y sin elementos de estabilidad ni de control de movimiento. Esa misma publicación propone una escala para puntuar cualquier zapatilla del 0% al 100%, en lugar de basarse en etiquetas comerciales. Las Saguaro cumplen los 4 rasgos habituales, es decir, suela fina y flexible, desnivel cero, puntera ancha y poco peso, con precios entre los 40€ y los 55€ ─bastante menos que otras marcas de referencia que triplican los precios─.
Lo que no son es una zapatilla mágica. Ni corrigen una pisada, ni curan una fascitis, ni convierten a nadie en mejor tirador por llevarlas al campo de tiro.
En noviembre de 1972 un periódico de Indiana publicaba un artículo titulado «el Prowler-Fouler puede ser peligroso». El Prowler-Fouler era la versión civil de un arma que disparaba saquetes de perdigones, fabricada por MB Associates, y se vendía como arma de defensa personal para el ciudadano corriente. Además, se vendía a pesar de las quejas de los policías de la época, que temían que acabara usándose contra ellos. 54 años después tenemos las lanzadoras Byrna, que disparan bolas del calibre .68 por aire comprimido, se venden como arma de defensa personal para el ciudadano corriente y prometen exactamente lo mismo. La idea no es nueva.
En este artículo hablaremos de un tipo de arma que se inventó hace medio siglo con una promesa, que se comprobó que no cumplía, que se retiró, que volvió mejorada, que volvió a fallar, y que ahora reaparece en el mercado civil presentada como el no va más con cifras que aporta quien la vende. En cuanto a su eficacia, la cuestión no es que no funcionen nunca, sino que no funcionan siempre, y que cuando no funcionan es justo cuando más falta hacían.
El vídeo que vamos a analizar nos llegó por un grupo de Telegram, y no lo compartió nadie por lo bien explicado que estaba, sino justamente por la miga que tenía. Son 89 segundos en los que un instructor explica cómo empuña la pistola y, sobre todo, por qué la empuña así. El vídeo es lo de menos y aquí te vamos a explicar el contenido al detalle.
Antes de desgranarlo todo, dejemos una cosa clara. No vamos a decir quién es, y no por prudencia sino porque no hace falta. Lo que se analiza aquí es lo que se dice, y lo que se dice vale o no vale con independencia de quién lo diga. Es más, vamos a asumir que es un tirador excelente, de talla mundial incluso. No tenemos datos comparativos de competición para saberlo, pero da igual, porque asumir lo mejor de él no cambia ni una coma de lo que viene a continuación. Si acaso, si además fuera un tirador mediocre, la cosa sería peor. Al final del artículo dejamos el enlace a la publicación original y la transcripción completa, para que nadie tenga que fiarse de nosotros ni pueda decir que hemos sacado las frases de contexto.
Seguir leyendo…
Hay temas que generan amplio debate y que dan lugar a mitos y leyendas que no se ajustan con precisión a la realidad. La legítima defensa ─tanto en España como en otros países─ es uno de esos temas. Más concretamente en España, cada vez que surge algún caso de legítima defensa en los medios de comunicación se pueden escuchar o leer comentarios del tipo «en España la Ley no te permite defenderte», «tienen más derechos los delincuentes que las víctimas», «si te entran a robar en casa y te defiendes, antes de que llegue la policía tienes que meter al ladrón dentro de la propia casa». En España, ese tipo de comentarios no se ajustan a la realidad que expone la propia legítima defensa según el artículo 20.4 del Código Penal, que no lleva más de un minuto leerlo y son 6 o 7 líneas de texto.
Desde hace más de 10 años tenemos pendiente este artículo. Todo empezó al leer entonces el texto de un mensaje publicado en el foro Lightfighter Tactical el 23 de agosto de 2011, corto y sin grandilocuencia, en el que se comparan la escopeta del calibre 12, la carabina tipo AR-15 en calibre 5,56mm y cualquier arma en calibre de pistola para defenderte en casa. La pregunta siempre es la misma, si un arma es mejor que otra.
Comentarios recientes