
El combate con armas de fuego constituye el arte marcial de los profesionales de las armas de fuego, y también de los no profesionales que las tienen para defenderse. Como arte marcial que es, requiere un eterno peregrinaje formativo, que tiene un comienzo, pero nunca termina. Siempre hay espacio para continuar aprendiendo y mejorando. Al fin y al cabo, lo que está en juego en un combate con armas de fuego es la propia vida, o la de terceros, así que cuanto más preparados para afrontar esa realidad mejor.
Todo combatiente con armas de fuego quiere para sí las tácticas, técnicas y procedimientos (TTPs) más eficaces, que son las que le proporcionen las mayores garantías de éxito posibles, es decir, el mejor resultado posible. No se trata de una cuestión de gustos y preferencias personales ─que en parte también─, sino de eficacia. La eficacia será lo que ayude a un combatiente a prevalecer por encima de su contrincante. Sin embargo, no podemos olvidar que ─como decía el difunto Louis Awerbuck─ la victoria en un combate es un 95% de suerte.
No importa lo mucho que te adiestres y te prepares, el resultado de un combate se basa principalmente en la suerte. Puedes hacerlo todo correctamente y, aun así, perder el combate. Murphy nunca se va de vacaciones. (AWERBUCK, Louis)
Las mejores TTPs serán aquellas que nos proporcionen los mejores resultados, pero no en el campo/galería de tiro cuadriculado, sino en la realidad a la que van dirigidas, en la cual las amenazas no son de papel, no permanecen inmóviles y no son cosas irracionales, sino otras personas que cuentan con la determinación de acabar con nuestras vidas, y las de nuestros seres queridos, utilizando todos los medios a su alcance.
Estas circunstancias plantean un panorama nada prometedor, que no hace nada fácil la instrucción y adiestramiento en este arte marcial del combate con armas de fuego. De tal modo que tan importante resulta que las TTPs sean las más eficaces, como que la metodología de instrucción y adiestramiento sea la más eficaz. En ambos casos será el resultado el que determine qué es lo más eficaz.
Curiosamente, lo que resulta más eficaz para uno, no siempre es lo más eficaz para todos, aunque suele ser así, con algunos matices, propios de la idiosincrasia de cada individuo. Por tanto, normalmente todos acabamos utilizando las mismas TTPs y las mismas metodologías de instrucción y adiestramiento. Solo tenemos que fijarnos en nuestro entorno. Por ejemplo, ¿por qué los saltadores de altura saltan de espaldas a la barra? ¿por qué la mayoría de los mejores tiradores de IPSC utilizan una posición/postura isósceles moderna o modificada? ¿por qué la mayoría de los mejores instructores de combate con armas de fuego utilizan una metodología de progresión en el adiestramiento (gatear, andar, correr)? Y un largo etcétera. La respuesta suele ser la misma: porque es lo que resulta más eficaz de lo que se conoce en ese momento.
Por decirlo de otro modo, todo consiste en lograr batir a una amenaza antes de que sea ella la que te bata a ti. Se trata de combinar velocidad y precisión, o precisión y velocidad. Como dice el dicho, «la velocidad está bien, pero la precisión es definitiva» [Speed is fine, accuracy is final] (EARP, Wyatt). Y ello hay que lograrlo en las condiciones que determine la situación táctica en la que se desarrolle el combate con armas de fuego, incluido el dichoso e inevitable «estrés de combate», que en ocasiones parece utilizarse más como una excusa del bajo rendimiento que como un factor a tener en cuenta durante nuestra instrucción y adiestramiento.
No es ningún secreto que, en general, una metodología habitual de la instrucción y adiestramiento de TTPs de combate con armas de fuego consiste en explicar, demostrar y practicar cada una de ellas e irlas asimilando poco a poco, yendo de más a menos dificultad. El instructor explica cada TTP al detalle sobre cómo ejecutarla perfectamente, cuándo está indicada, en qué situaciones, por qué resulta esa TTP eficaz, etc. A continuación, demuestra a sus alumnos cómo se ejecuta (algo imprescindible en un instructor), es decir, la ejecuta él mismo delante de sus alumnos, aún a riesgo de hacerlo peor que ellos. Todo lo demás es practicar una y otra vez. Primero bajo la atenta mirada y supervisión del instructor, que se hará valer ayudando al alumno a alcanzar el objetivo, corrigiéndole, según sea necesario, y después de forma más autónoma. A base de repetir y repetir mejoran los resultados y se podrá llegar al deseado nivel de competencia inconsciente.
Dicho así parece fácil, pero ni el papel del instructor ni el del alumno son fáciles, y solo a base de trabajo y esfuerzo pueden conseguirse buenos resultados. Y no queda ahí la cosa. El objetivo final de la instrucción y adiestramiento consiste en poder afrontar un combate con armas de fuego con las mayores garantías de éxito posibles. Esto implica que no se puede perder la vista la realidad, y el estrés de combate que la acompaña. No obstante, prepararse para afrontar ese estrés de combate no consiste en intentar reproducirlo constantemente durante la instrucción y adiestramiento, porque lo que no puedas lograr en la tranquilidad del campo/galería de tiro cuadriculado no lo vas a lograr en otras condiciones más complejas. Hay que ir paso a paso: gatear, andar, correr. Dice el refranero español «vísteme despacio que tengo prisa» (en inglés se puede escuchar algo así como «fast is smooth, smooth is fast»). La cuestión es no precipitarse y no querer correr cuando todavía no se sabe andar.
No hay que ser ningún experto en Neurociencia ni demás historias, para saber que para tener ciertas opciones de ejecutar una TTP a pesar del estrés de combate, es preciso que dicha TTP se haya convertido en una respuesta casi automática ante un determinado estímulo, como una agresión, es decir, que se reproduzca subconscientemente, sin pensar. Viene siendo algo así como cuando estás acostumbrado a conducir, que manipulas los controles del coche de forma automática, sin pensar, incluso ante una repentina situación de peligro. O como sucede con la mecanografía, que los dedos van a su sitio sin que haya que pensar en ello. Para que una TTP se ejecute subconscientemente es necesario práctica, mucha práctica, repetir y repetir correctamente. Sin embargo, primero la instrucción y adiestramiento ha de llevarse a cabo con toda la tranquilidad y calma del mundo, y, más adelante, cuando el ejecutante esté preparado, en unas condiciones que intenten reproducir el estrés de combate.
Pido disculpas Jorge, no opino igual, un estressvest y un taser no es lo mismo, el taser sirve para hacer detenciones inhabilitando al agresor con una descarga que lo dejas completamente incapacitado y el estressvest te da una descarga para que te enteres que te han dado, ningún reputado instructor, ni uno humilde como yo se gasta 2000 dólares en un equipo de estressvest, y buscan el estrés con otros métodos mas económicos y rentables porque conozco muy poquitos instructores que trabajen por amor al arte, no puedes comparar una instrucción que es lo ultimo que hay, y muy costosa con un collar para perros eléctrico, los shocknife da un realismo de estress donde los guerreros mas aguerridos chillan como una nenaza cuando sufren una descarga, y ya no entras tan alegremente como un cuchillo de plástico, se trata de usar medios que provoquen el estrés mas real posible, y observo, que todo método nuevo tiene que ser probado, y los reputados instructores que mencionas tienen ya sus procedimientos, pero hay mas vida en el mundo, si es cierto que hay gente muy delicada en los cursos, me duele la espalda, yo no corro, yo no me tiro al suelo, a mi no me das una descarga, etc, pues no vengas!!!!!!!!, los recursos están ahí, y cada uno busca su formación en medida de lo que le ha visto las orejas al lobo, yo personalmente soy un entusiasta de probar todas las tecnologías, tengo varios amigos muertos en combate o en accidentes con armas y vehículos, y cuando sientes en tus carnes la incertidumbre de que va a pasar, si vas a salir de esta, cualquier entrenamiento que se acerque a la realidad dado por un profesional es el que a mi me llama, es por esto que si a innovar buscando el estrés, porque es entrenamiento para salvar el pellejo, y disparar a siluetas inertes por muy rápido y bueno que seas no tiene nada que ver cuando te estas jugando el pellejo y encima si sales victorioso tendrás que vivir con el daño que le hagas al de enfrente, y por mucha valoración que se haga de que se anulan procedimientos por temor a una descarga……imagínate a perder tu vida.
Compañero, sinceramente, jamás pidas disculpas por opinar igual o diferente.
Te agradezco tu comentario. No acabo de verlo pero es muy loable que cada uno induzca el estrés como buenamente pueda, quiera o crea. Yo soy más del Caserío me fío. Me falta mucha experiencia, intuición y bagaje para llegar a inventar la rueda, y lo que no quiero es dejarme llevar por la emoción creyendo saber lo que no sé para reinventar la rueda y que sea cuadrada.
Un saludo.
Bueno, no entiendo eso que dices de la rueda, yo personalmente no invento nada, procuro tener la mente muy abierta, ojala inventara un procedimiento 100% eficaz, le diría al malo, -que voy con la TTP´S 100%, y el malo se rendiría porque sabe que va a morir. Yo sigo doctrinas de instructores que me han convencido con sus formas de ver el entrenamiento, porque se trata de salvar el pellejo, no de ser el mejor con la cartilla de tiro y las meto todas agrupaditas y en el centro, creo que todo entrenamiento que merme tus capacidades motoras, y que dificulte tus procedimientos de trabajo, te ayudan a estar mas entrenado, yo he trabajado primero como alumno con el shocknife y te das cuenta que las técnicas de artes marciales no te ayudan, te preocupa mas el pinchazo/electricidad que dar con el agarre kote-gaese, y es que los combatientes/policías ni son bruce lee, ni son tiradores olímpicos, y es por esto que una vez teniendo entrenado la TTP´S idónea, abandero estos medios, porque te hacen darte cuenta de que cuando tu mente se espesa no trabajas igual, y no puedes simular que te disparen o apuñalen de verdad, pero si puedes conseguir «espesarte», y al trabajar en esas condiciones, tu nivel de entrenamiento sube, y se trata de eso. Observo que hablas de los instructores que no ven bien este tipo de entrenamiento, pero hay buenos instructores que lo usan, y curiosamente estos artificios de dar dolor vienen del mismo sitio que los instructores que mencionas, de Estados Unidos, yo no invento, esta todo ese material inventado, la cuestión es dar con el instructor que da la verdad suprema, y eso es muy complicado, porque siendo o no valedor de la razón, a ti te tienen que convencer, y muchos alumnos son de ideas fijas, sin dar oportunidad de demostrar lo que se expone, ¿sera un detalle de intransigencia?, ¿y que opinas tu?, yo siempre rebato a mis instructores, les exijo su enseñanza, que me la demuestren, y si es así, habré aprovechado el tiempo, y como en la instrucción no es donde te juegas el pellejo, pues puedes experimentar, sentir, ver como te desenvuelves, ir a lo seguro creo que es renunciar a saber mas, y lo seguro según quien?, es cojonudo saber que tu instructor es dios, pero el cambiar a doctrinas diferentes sumas conocimiento, y eliges. Pero bueno, lo mío es solo mi opinión y menos mal que hay variedad de instructores para todos los gustos y doctrinas de trabajo. Gracias por leer el ladrillo de texto.
Perdón porque me he explicado mal. Quiero decir que si la rueda ya está inventada y es redonda no voy a llegar yo a reinventarla y que además sea cuadrada, es decir, que no estoy en disposición de inventar nada que resulte más eficaz que lo que ya está inventado, así que normalmente me conformaré con tomar los inventos de otros que si funcionan.
Por otra parte, aunque cuestionar las cosas y querer entenderlas es lo habitual, no siempre estaré en disposición de entenderlas y tendré que confiar, según las circunstancias. Quiero decir que si Stephen Hawking me dice que los agujeros negros existen me lo voy a creer pero ni lo voy a entender ni lo pretendo, aunque él sí estaría en disposición de explicármelo. Sería yo el que no estaría en disposición de entenderlo, por obvias razones. Me faltan conocimientos de astrofísica.
Si el que me dice que existen los agujeros negros eres tú, va a ser muy difícil que me lo crea, aunque intentes explicármelo, porque no voy a estar en disposición de entenderlo. No sé si me explico.
Pues algo parecido me sucede con esto del combate con armas de fuego. Lo siento si me fío más de los que llevan media vida dedicados a formar profesionales después de haber pasado otra media vida trabajando como profesionales a la par que formándose con otros que pasaron por lo mismo, que aglutinan una experiencia y bagaje difícilmente igualable. No es que vayan a tener más razón por ello, pero es que si Stephen Hawking dice que los agujeros negros existen al final creo que va a tener razón y yo no sé por qué.
Con estas paranoias de los estímulos dolorosos me pasa tres cuartas de lo mismo. No sé si sirven de algo pero lo que parece es que no lo utilizan ni recomiendan aquellos que considero referentes y no he podido encontrar datos que acrediten que ofrecen más ventajas que desventajas.
Dices que «Observo que hablas de los instructores que no ven bien este tipo de entrenamiento, pero hay buenos instructores que lo usan». ¿Quiénes lo usan? Te aseguro que he buscado g preguntado y no he podido encontrar información al respecto, ni siquiera sobre inoculación de estrés mediante estímulos dolorosos en general.
No obstante, a quien le convenzan estas cosas bien que hace en utilizarlas. No sé si para bien, para mal, o para nada, ¡ahí está el problema! Y no utilizarlo no quiere decir que no se esté preparando uno para la vida real, creo yo.
Bueno… La verdad, no lo tengo muy claro. No se si esto es lo mismo.
Utilizar un estímulo potente como es el taser, para provocar una reacción sumamente estresante y ver los comportamientos naturales que se producen en el sujeto, puede ayudar a descartar una TTPs.
Ni siquiera es necesario aplicar la descarga.
Si me pongo detrás de ti y te amenazó con que si no cambias el cargador rápidamente y sin fallos, te voy a dar un chispazo, creo que tu habilidad motora sufrirá estrés… y será un estrés más potente que si te amenazó con una colleja. Se que no será tan fuerte como si mi vida esta realmente en juego, pero.
No se…
En las simulaciones con air soft o paintball terminas por acostumbrarte al bolazo y te importa poco recibir uno, con tal de darle tu… Terminas jugando.
Si tengo delante un taser, la cosa cambia un poco, no quiero chispazos…
En fin que según para que y sobre todo que quieres conseguir o provocar… No lo veo tan descabellado.
Siempre que no se lesione a nadie y se use con cabeza no lo descarto.
Yo en realidad no lo veo descabellado sino absurdo.
Si vas a descartar una TTP en virtud de si bajo el miedo a una amenaza de recibir una descarga eléctrica eres capaz de llevarla a cabo posiblemente todas las TTPs. queden descartadas, porque sin práctica puede que nunca salgan.
Yo en estas cosas prefiero no hacer experimentos. Mejor ir a lo seguro.
Sí no funcionan bajo el miedo a una descarga… Funcionarán bajo el miedo a perder la vida ??
A veces se practica algo hasta la saciedad y después te das cuenta que eres el mejor del mundo, haciendo algo estúpido.
No lo sé. Habría que verlo. No entiendo mucho de esto pero juraría que no es la metodología a aplicar y supongo que por eso no se utiliza habitualmente. No digo que finalmente no acabe por imponerse aunque tengo mis dudas. Aplicando la misma regla de tres sería la metodología a aplicar por cualquier que tuviera que prepararse para actuar en situaciones de peligro a vida o muerte. Sinceramente, desde mi ignorancia, me resultaría gracioso, a la par que estúpido, que, por ejemplo, un piloto de combate se preparara para el combate a base de descargas eléctricas y descartara aquellas TTPs. que no pudiera aplicar en el simulador por miedo a una descarga. Ya digo que creo que ni con los perros se utiliza el miedo para adiestrarlos y supongo que será por algo.
Supongo que empezaré a creerme esta técnica cuando compruebe que la utiliza algún reputado instructor. A ser posible más de uno o de dos. Y supongo que todos sabemos a quién podemos considerar reputado en este sentido.
En fin, no pretendo conocer los entresijos de este tema porque no es lo mío, pero basta con que parezca que los que saben no lo utilicen para que en principio no me lo crea. Si los mejores no lo utilizan no seré yo el que me dedique a innovar. Además para comprar una moto prefiero preguntarle a un mecánico que entienda de motos que no a un vendedor de motos, no sé si me explico.
Saludos! Estoy totalmente de acuerdo con las conclusiones presentadas en este articulo por los diferentes Profesionales que nos lo han presentado. He recibido formacion en tiro por parte de grandes profesionales como E. De Cobos, quien no usa el método del dolor sino un magnifico paso a paso que resulta Muy Eficiente y donde el estres se trabaja mediante otras tecnicas. Asimismo, tambien he realizado formacion en tiro donde el uso del shock-knife y el stressvest, ademas de golpes era usual y no me convenció en absoluto. Efectivamente sufri mas estres bajo presion de tiempos, procedimientos precisos y rapidos y algun grito, que bajo la amenaza de
dolor, donde lo único que tienes es temor a ser lesionado. No lo recomiendo en absoluto, me parece una idiotez.
te y donde el estres se trabaja mefiante
A veces decir la verdad supone «hacer nuevos amigos». Sinceramente, creo que despues de agotar en este pais la gallina de los huevos de oro que fue el manido tema del stress, ahora se reinventan para seguir haciendo productivos los cursos de fin de semana para personal deseoso de vivir la particular experiencia y sentirse dentro de …. «la manada». Me ha gustado mucho Jorge, como sabes yo he sido uno de esos de «la manada» y ahora años despues, mucho entrenamiento despues, mucha lectura y muchos videos despues, te digo que no sirve de nada que te peguen una descarga de TASER si fallas tu único cartucho en una línea de tiro frente a un papel.
Saludos desde la soledad del desierto.
Totalmente de acuerdo contigo. Creo que las modas, por su propia definición, son pasajera. El Taser es un arma y como tal debe utilizarse.
Jorge, como siempre, espectacular… Gracias.
Gracias a ti por leerlo.
Me alegra que te resulte de interés.
No es más que una opinión, la mía, con la que supongo que muchos no estarán de acuerdo y puede que alguien comparta.