Hay excusas que duran y perduran por muchas vueltas que se le den. Una de las más perennes es la de que el tiro deportivo «crea malos hábitos» para el entorno táctico. Puede que la hayas escuchado una o mil veces, o que no la hayas escuchado todavía, pero es muy habitual entre los que nunca han pisado una competición. Nos vamos a ahorrar preparar una respuesta y te traemos la respuesta en forma de ironía que nos hemos encontrado en el perfil de Instagram @tactical.wook. No tiene desperdicio.
A los 26.565 disparos detectamos una grieta en la corredera de la SIG Sauer P320XFive Legion. No fue un fallo catastrófico, pero ahí estaba la grieta, y desde ese momento la pistola no ha vuelto a disparar ─por si acaso─. Cuando buscamos información al respecto encontramos algo que nos sorprendió aún más que la propia grieta. Según Phil Strader, responsable de producto de SIG Sauer, la vida útil máxima esperada de las P320 y P365 es de 20.000 disparos. Lo dijo hacia el minuto 5:20 de un vídeo de TFB TV sobre la presentación de la P322, al explicar que en las pruebas de esa pistola del calibre .22 LR intentaban superar en un 20% la vida útil máxima esperada de las P320 y P365. Así que no es ningún rumor, sino un dato reconocido por el responsable de producto de SIG Sauer.
En topografía nadie es capaz de situarse en el plano con una sola dirección a un punto conocido. Una sola visual te dice hacia dónde miras, pero no dónde estás. Hacen falta al menos dos, mejor tres, para triangular la posición. Con el conocimiento pasa exactamente lo mismo. Si solo tienes una referencia o un referente, por bueno que sea, no tienes con qué contrastar lo que te han enseñado, ni forma de saber dónde estás realmente. Y el que no sabe dónde está no puede trazar rumbo a ninguna parte, por mucho que camine.
Hoy, 4 de junio de 2026, se cumplen quince años de uno de los primeros artículos que publicamos en este blog: Combate con armas de fuego [gunfighting]. Clasificación del tiro con armas de fuego: tiro táctico y tiro deportivo. Por aquel entonces, en España no se hablaba de otra cosa que del «tiro policial» ─como si el oficio de quien empuña el arma definiera una clase de tiro propia, con técnica y doctrina particulares─. Parece un buen momento para poner a prueba nuestras propias afirmaciones de hace década y media, con datos y sin nostalgia.
Cada vez que un tirador monta un silenciador en su fusil y realiza tres disparos, su cara, cuello, manos y vías respiratorias reciben una dosis de contaminación balística compuesta por monóxido de carbono, cianuro de hidrógeno, amoníaco y partículas metálicas aerolizadas de cobre, zinc, plomo y bismuto. No estamos hablando de una pequeña molestia ni de un olor desagradable. Estamos hablando de exposiciones que superan los límites establecidos por la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. (EPA) con tan solo tres disparos.
La idea para este artículo nos llega de una publicación reciente de Gastón Quindi Vallerga en Instagram, en la que plantea esta misma cuestión. A continuación te lo explicamos, además con la gráfica de trayectorias y el análisis comparativo de las distintas opciones.
Hace ya años publicamos un artículo sobre el Maximum Point-Blank Range (MPBR) [alcance máximo de impacto en el blanco], en el que se explicaba a qué distancia se colima [zero] un arma de fuego y por qué. Aquel artículo se centraba sobre todo en el fusil, donde la trayectoria del proyectil ─relativamente tendida y con un alcance eficiente de varios cientos de metros─ permite jugar con la diferencia entre el Punto de Impacto (PdI) y el Punto de Puntería (PdP) para optimizar el MPBR. Con una pistola en calibre 9 Luger el problema es distinto. La trayectoria del proyectil es mucho más curva, el alcance eficiente no va mucho más allá de los 25m para un impacto en la cabeza y la decisión de cómo ajustar el arma tiene unas implicaciones prácticas diferentes.
Durante la feria Modern Day Marine 2026 (MDM), celebrada en Washington D.C. del 28 al 30 de abril de 2026, la empresa estadounidense Creare expuso un nuevo casco diseñado expresamente para reducir la sobrepresión de la onda expansiva a la que se ve sometido el usuario de un arma de fuego cuando dispara. Existen evidencias suficientes que acreditan el grave problema de las lesiones cerebrales por la onda expansiva de los disparos que sufre el propio tirador del arma de fuego. Veamos de qué se trata y por qué es relevante.
La Guardia Costera estadounidense neutraliza tres narcolanchas a 90 millas de Cartagena de Indias (Colombia). 2,7 toneladas de cocaína decomisadas y 45,8 millones de dólares en mercancía. A 90 millas de la costa de Cartagena de Indias (Colombia), el patrullero USCGC Tahoma de la Guardia Costera estadounidense [US Coast Guard (USCG)] ejecuta una intercepción simultánea de tres lanchas rápidas dedicadas al narcotráfico. Lo dicho, las tres a la vez. Dos se rinden de inmediato; la tercera intenta huir a toda velocidad.
Fusil SIG Sauer M400-Tread V2 Coil
Llevamos años contando aquí los entresijos de las demandas contra SIG Sauer por las supuestas descargas involuntarias de la pistola P320 ─en las que la pistola se dispara sola sin que nadie presione el disparador─. Hasta ahora las demandas contra SIG Sauer se centraban en las descargas sin intervención del usuario [uncommanded discharge] de la pistola P320, sin que nadie haya podido demostrar todavía un fallo de diseño o defecto de fabricación reproducible que zanje el asunto de una vez por todas. Pues bien, lo parece un modelo de negocio para algún bufete de abogadas, acaba de añadir a la lista el fusil SIG Sauer M400.
Si necesitas dispararle a un compañero de equipo ─o que te disparen a ti─ para demostrar o generar «confianza», el problema no es de confianza, sino de sentido común. Y ese problema no lo resuelve un chaleco blindado.
Existe una práctica que alguna unidad policial lleva a cabo ─no son equipos SWAT ni Delta Force, por ejemplo─ que consiste en disparar con munición real al pecho de un compañero protegido con un chaleco con placas balísticas. La justificación que ofrecen quienes lo practican suele girar en torno a dos argumentos: generar confianza entre los miembros del equipo y prepararse para el estrés de una situación real. Ambos argumentos son, como veremos, falaces y carentes de base científica. Vamos por partes.
Comentarios recientes