Suscriptores

80% en seco y 20% con fuego real: origen, estudios y límites de una regla sin inventor.

Puesto de práctica en seco con pistola láser, cámara y ordenador

En la antigüedad, nuestro puesto de práctica en seco con pistola láser, cámara y ordenador para registrar cada presión del disparador. Fuente: El Blog de Tiro Táctico.

Hace poco vimos a alguien en España tratando de atribuirse méritos que no le corresponden ni de lejos al presentarse como el inventor de la regla del 80/20, la que dice que el 80% del entrenamiento de tiro tiene que ser práctica en seco [dry fire] y el 20% fuego real [live fire]. No vamos a dar su nombre, porque lo que nos interesa no es la persona sino la regla. ¿De dónde sale? ¿Quién la dijo primero? ¿Hay algún dato detrás de ese 80/20 y no de un 90/10, un 70/30 o un 50/50? Hemos buscado la respuesta en publicaciones, estudios y declaraciones de grandes tiradores, y también en lo que hemos publicado nosotros mismos desde 2010.

Seguir leyendo…

8 octubre 2026 por Material didáctico

Se apunta con los dos ojos abiertos, salvo que solo tengas uno: qué se pierde, qué se compensa y por qué perder un ojo no condena a tirar peor.

Visión_binocular_en_el_tiro

Esta pregunta puede que se la haya hecho más de uno al saber que José Marcano «fanboygun» solo tiene un ojo ─literalmente─ y no es que tenga un menor rendimiento en tiro que otra cualquier persona con dos ojos.

La respuesta corta es que perder un ojo no tiene por qué suponer rendir menos. La larga es este artículo, porque hay cosas que se pierden de verdad y hay que saber cuáles son, y hay otras que casi todo el mundo da por perdidas sin que lo estén. Y hay una idea muy repetida, la de que con un solo ojo se puede competir pero no defenderse, que tampoco es así considerando los datos.

Vamos a verlo con números, que es como hay que discutir esto, y también con lo que los números no dicen, que es igual de importante.

Seguir leyendo…

3 octubre 2026 por Conceptos y definiciones

Cruce de zonas peligrosas o cómo se cruza una zona de peligro lineal, por ejemplo, cruzar una carretera en patrulla.

Boinas verdes del 1er Grupo de Fuerzas Especiales cruzan una pista de grava en un bosque durante una instrucción de tácticas de pequeña unidad

Boinas verdes del 1er Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército de Tierra estadounidense cruzan una zona de peligro lineal durante una instrucción en la base conjunta Lewis-McChord, en el estado de Washington (EE.UU.), el 7 de enero de 2026. Foto de John Bae. Fuente: DVIDS.

Una carretera, una pista forestal, un cortafuegos, un arroyo o una simple senda son sitios por los que una patrulla tiene que pasar tarde o temprano. Y son justo los sitios en los que es más fácil verla y dispararle. Por eso la doctrina militar los llama zonas de peligro lineales (ZPL) [linear danger areas (LDA)] y les dedica un procedimiento propio, con sus pasos, sus señales y sus puntos de reunión.

Seguir leyendo…

29 septiembre 2026 por Exclusivo TTPs

Cascos de combate, del acero de 1915 al corte alto. Lo que sabemos de verdad sobre cuánto protegen.

En los últimos años el casco de combate de corte alto [high cut] ─el que deja libres las orejas─ ha pasado de las unidades de operaciones especiales a la infantería de algunos ejércitos. Deja sitio para los cascos de comunicaciones y de protección auditiva, pesa menos porque tiene menos carcasa y lleva raíles para todo lo que hoy se monta en un casco. A cambio, deja sin cubrir parte de los laterales de la cabeza. ¿Importa eso? Para responder con datos y no con opiniones hay que mirar atrás, porque el dilema entre cubrir la cabeza y dejar oír al combatiente tiene más de 100 años.

En este artículo repasamos la historia del casco de combate desde 1915, lo que aportó cada modelo, lo que dicen los estudios sobre el trauma que evita un casco y cuánta cabeza cubre cada diseño. Al final vemos qué sabemos y qué no sabemos del corte alto, y hasta dónde llega la lógica cuando faltan los datos.

Seguir leyendo…

26 septiembre 2026 por Blindaje

El futuro de las armas portátiles de las operaciones especiales estadounidenses. Qué busca el SOCOM, por qué no copia al Ejército de Tierra y qué hay ya sobre la mesa.

Militares de las fuerzas especiales camerunesas se preparan para asaltar un poblado simulado durante el ejercicio Flintlock 26 en unas instalaciones de instrucción marfileñas, Costa de Marfil, 18 de abril de 2026. Flintlock es el principal ejercicio anual de operaciones especiales del Mando estadounidense para África y en esta edición reunió a más de 30 países. Foto de dominio público por Edgar Martinez, U.S. Army. Fuente: DVIDS.

Mientras el Ejército de Tierra estadounidense adopta el nuevo calibre 6,8x51mm con el fusil M7 y la carabina XM8, el Mando estadounidense de Operaciones Especiales [U.S. Special Operations Command (SOCOM)] va por otro camino. En principio parece que van en sentido contrario, porque en lugar de cambiar de cartucho quieren sacarle más alcance y más letalidad al 5,56x45mm OTAN de toda la vida. El matiz radica en la palabra que utilizó con mucho cuidado el responsable del programa durante la entrevista: velocidad.

Seguir leyendo…

20 septiembre 2026 por Noticias

5,7x28mm contra 9 Luger, ¿cuál es mejor? Ni rendimiento terminal milagroso ni poder de parada.

De izquierda a derecha, 5,56x45mm, 4,6x30mm de HK, 5,7x28mm de FN y 9x19mm Parabellum. El tamaño del proyectil explica buena parte de lo que viene después (Foto: Grasyl / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0).

Se ha cruzado en nuestro camino un artículo de David Fortier en Firearms News, titulado «5.7x28mm vs. 9mm — Which is Better?», en el que compara ambos cartuchos en varios aspectos ─coste, disponibilidad, variedad de cargas, recarga, velocidad, retroceso, capacidad del cargador, perforación de blindaje blando y rendimiento terminal─ para terminar quedándose con el 9 Luger si solo pudiera tener una pistola. No es ninguna novedad, ni para nosotros ni para quien lleve tiempo leyendo sobre el asunto, pero viene bien para retomar un debate que tratamos casi desde los inicios del blog y, sobre todo, para poner un par de cosas en su sitio con algo más de rigor del que suele acompañar a estas comparaciones.

Seguir leyendo…

18 septiembre 2026 por Balística

Nuevos cascos de combate para la Infantería de Marina. La pregunta no es cuánto cuestan, sino si son los mejores que podíamos comprar.

Infante de Marina con casco Fedur FE-Águila. Fuente.

El 9 de septiembre se publicó en el Boletín Oficial del Estado el anuncio de licitación del expediente 2026/AR40U/00002249E, un acuerdo marco de cascos para unidades de la Armada con un valor estimado de 4.448.409€. Es una compra pequeña en dinero y grande en lo que dice de nosotros.

El pliego técnico es restringido, pero la documentación económica deja ver lo esencial. Son 2 lotes. El primero, 1.398 cascos de combate de corte alto modelo FE-Águila, de la empresa española Fedur, con un precio máximo por unidad de entre 1.019€ y 1.097€ sin impuestos. El segundo, 469 equipos más específicos, entre ellos 156 cascos Ops-Core FAST XR para la Fuerza de Guerra Naval Especial a un máximo de entre 2.130€ y 2.293€, 179 cascos de salto Ops-Core FAST Bump a entre 587€ y 632€, y 134 sistemas de comunicaciones y protección auditiva Ops-Core AMP a entre 1.989€ y 2.142€. Cada FE-Águila incluye raíles laterales, acople Unity para visor, base de soporte frontal, alargador de barboquejo, funda y bolsa de transporte, de modo que no hablamos solo de la carcasa.

Seguir leyendo…

15 septiembre 2026 por Noticias

Balas perdidas y rebotes de proyectiles: ¿boca de fuego hacia arriba o hacia abajo? Lo que dice la evidencia 8 años después y en qué nos equivocamos.

Bala perdida alojada en el cerebro de un niño de 10 años dos meses después. Fuente.

Bala perdida alojada en el cerebro de un niño de 10 años dos meses después. Fuente.

En febrero de 2018 lanzamos una pregunta en el blog ─¿qué es más peligroso en el caso de disparos involuntarios, boca de fuego hacia arriba o boca de fuego hacia abajo?─ y 4 días después publicamos nuestra respuesta en un artículo largo sobre balas perdidas y rebotes de proyectiles. Lo escribimos con lo que sabíamos entonces, que no era mucho. El trabajo de Jauhari de finales de los 1960, la tesis de Peter Diaczuk de 2014, un estudio epidemiológico construido a base de recortes de prensa y algunos casos publicados en periódicos.

Han pasado 8 años y, como es lógico, hay más información y acceso a ella. Entre 2015 y 2026 se ha publicado sobre rebote de proyectiles más investigación empírica revisada por pares que en las 4 décadas anteriores juntas. Grupos independientes, en países distintos, con métodos distintos, han disparado miles de cartuchos contra hormigón, cemento, madera, chapa, baldosa, cristal, contrachapado y melamina, y han medido lo que pasa. Por tanto, no solo hay más información, sino más datos con números.

Así que volvamos sobre este asunto, corrigiendo como poco 4 afirmaciones de aquel artículo de 2018 y ofreciéndote una vez más un artículo único en su especie que no vas a encontrar en ninguna otra parte.

Seguir leyendo…

5 septiembre 2026 por Balística

10 señales para calibrar a un instructor de tiro. Por Mike Pannone.

Mike Pannone publicó hace unos días en su cuenta de Instagram una lista con 10 cosas en las que se fija cuando alguien le pregunta por un instructor de tiro al que no conoce. Después hizo un directo de algo más de una hora para desarrollar cada punto y responder preguntas. El texto por sí solo ya da para pensar, pero lo bueno está en el directo, porque ahí explica el porqué de cada cosa y, sobre todo, dónde están los límites de su propia lista.

Seguir leyendo…

30 agosto 2026 por Conceptos y definiciones

Desde 2010

  • 4.956.301 visitas

Déjanos tu email

Te avisamos cuando publiquemos nuevos contenidos.

Contribuye con tu donación al mantenimiento de este blog para que continúe adelante. Gracias.

¿Te avisamos cuando publiquemos un artículo? Vale No, gracias