Fusil SIG Sauer M400-Tread V2 Coil
Llevamos años contando aquí los entresijos de las demandas contra SIG Sauer por las supuestas descargas involuntarias de la pistola P320 ─en las que la pistola se dispara sola sin que nadie presione el disparador─. Hasta ahora las demandas contra SIG Sauer se centraban en las descargas sin intervención del usuario [uncommanded discharge] de la pistola P320, sin que nadie haya podido demostrar todavía un fallo de diseño o defecto de fabricación reproducible que zanje el asunto de una vez por todas. Pues bien, lo parece un modelo de negocio para algún bufete de abogadas, acaba de añadir a la lista el fusil SIG Sauer M400.
El 29 de abril de 2026 el ex-sargento William Norton, de la Policía Local de North Myrtle Beach (NMBPD) (Carolina del Sur, EE.UU.), presentó una demanda federal contra SIG Sauer en el U.S. District Court (división de Florence) por un disparo involuntario con su fusil reglamentario SIG M400 ocurrido el 25 de mayo de 2025. Norton presentó la demanda junto a la de su mujer, Christi, que lo hace por «pérdida de consorcio» [loss of consortium] ─una figura del Derecho civil estadounidense por la que el cónyuge reclama daños por verse privado del afecto, compañía y ayuda del marido herido─. El bufete que lleva el caso ─como no podía ser de otra manera─ es Saltz Mongeluzzi Bendesky, el mismo que está detrás de la mayoría de demandas contra SIG Sauer por la P320, incluidas las que terminaron en una indemnización de 11 millones de dólares y otra de 2,3 millones de dólares en 2024.
Qué pasó aquella noche en el muelle
El 25 de mayo de 2025, sobre las 21:15, se produjo un tiroteo en una embarcación privada durante una fiesta de fin de semana con motivo del Memorial Day en el muelle de Watson Avenue, en Little River (Carolina del Sur). En el barco había alrededor de 124 personas. Tras una pelea, alguien abrió fuego y el resultado fue de 10 heridos por arma de fuego ─ninguno mortal, aunque varios en estado crítico─ y una persona herida no por arma de fuego. Según las primeras informaciones que recibió la policía, había víctimas en el agua y la situación estaba aún en curso (incidente de tirador activo).
El sargento Norton formaba parte de la unidad marítima del NMBPD. Junto a otros policías acudió al cercano muelle de Harbourgate Marina ─a unos 5 kilómetros del lugar del tiroteo─ para botar una embarcación con la que apoyar a la policía del condado de Horry. La situación táctica era la que cabe esperar en un incidente de tirador activo, es decir, prisa, alerta, más de 100 policías acudiendo desde varias agencias.
Según la demanda, Norton siguió el procedimiento que enseña como instructor de tiro:
- Comprobó el cierre y el disparador de su fusil SIG M400 antes de salir.
- Comprobó el visor de punto rojo, el alza y el punto de mira.
- Al llegar al muelle, montó el fusil e introdujo un cartucho en recámara, puso el seguro y se colgó el fusil del pecho con una correa portafusil con la boca de fuego apuntando hacia abajo.
- Al acercarse a la verja del muelle, comprobó específicamente que la aleta de seguro siguiera en la posición de seguro.
«Una vez en la verja, el sargento Norton levantó la mano derecha para abrir el cerrojo y la mano izquierda para empujar la puerta», dice el escrito de la demanda. «Mientras ambas manos del sargento Norton estaban sobre la puerta, su fusil M400 se disparó repentina e inesperadamente, dos veces».
El primer disparo dio en el agua a unos metros por delante. El segundo le entró por la parte alta del muslo izquierdo, le atravesó la pierna y se le quedó alojado en el pie izquierdo. Norton intentó correr para ponerse a cubierto ─sin saber de dónde venían los disparos, hay que recordar que el aviso al que respondían era por un tirador activo─, pero se cayó al sentir «hueso contra hueso» en la zona del fémur y la rodilla. Inmediatamente llegaron varios compañeros que le aplicaron un torniquete y le evacuaron.
Imagen de los documentos de la demanda con capturas de pantalla del vídeo grabado por una vecina.
Norton ha pasado por dos operaciones, sigue en tratamiento, sufrió fractura de fémur y, según la demanda, «es probable que nunca recupere la capacidad funcional previa al incidente». La situación fue tan confusa que durante un rato los policías en la zona pensaron que el tirador del barco había disparado desde el muelle, lo que explica que más de 100 efectivos se reunieran en Harbourgate Marina, con drones incluidos, registraran barcos y casas.
La South Carolina Law Enforcement Division (SLED) investigó el caso y revisó el vídeo grabado por una vecina desde su balcón. Según la demanda, la grabación corrobora que las dos manos de Norton estaban sobre la verja en el momento del disparo. La conclusión oficial de la SLED es importante y confirmó que las manos no estaban en el arma, pero no identificó la causa raíz de los dos disparos. Es decir, no se ha establecido qué provocó la descarga del fusil SIG M400.
Características del fusil SIG Sauer M400
El SIG M400 es un fusil semiautomático tipo AR-15, calibre 5,56x45mm OTAN, con sistema de toma de gases de acción directa [direct gas impingement]. No es más que otra variante dentro del enorme catálogo de fusiles tiro AR-15 fabricados por decenas de marcas en EE.UU. desde los años 60. El modelo Pro ─el que parece corresponderse con el del sargento Norton, según las imágenes del escrito de demanda─ incorpora controles ambidiestros, incluida la aleta del seguro.
Fusil SIG Sauer M400 PRO.
Es importante tener en cuenta el funcionamiento del fusil para entender qué puede haber pasado. El SIG M400 utiliza un mecanismo de disparo estándar AR-15, con martillo percutor. La aleta del seguro, al estar en posición SEGURO, bloquea físicamente el disparador impidiendo que pueda retroceder hasta liberar el martillo. Es un bloqueo mecánico simple, que funciona en millones de fusiles AR-15 desde hace más de medio siglo. Para que la aleta del seguro se pueda poner en posición SEGURO, el martillo tiene que estar previamente montado [cocked], o la aleta no se mueve. El manual del M400 lo deja claro: «la posición SEGURO evita que el arma dispare bloqueando la acción del disparador».
Comentarios recientes