Descubriendo las distorsiones ocultas en las imágenes de cámaras corporales. Por Jamie Borden.

En múltiples ocasiones te hemos hablado de diferentes situaciones tácticas con policías implicados, basándonos principalmente en las evidencias de vídeo, grabadas por las cámaras del parabrisas de coches patrulla y las cámaras corporales de los policías, así como en ocasiones alguna otra cámara de vigilancia o incluso de un teléfono móvil. Hoy día es fácil que se grabe en vídeo algún incidente, para luego analizarse e interpretarse muchas veces a la ligera sin tener en cuenta lo que expone el siguiente artículo: que un vídeo no representa fielmente la realidad vivida por los implicados en un incidente. Aprovecha la ocasión para aprender las distorsiones que ocultan los vídeos grabados por una cámara, de boca de un profesional como Jamie Borden.

 

Este artículo es una traducción de su original en inglés Uncovering the hidden distortions in body-worn camera footage, de Jamie Borden, publicado el 16 de agosto de 2024 en Police1.

 

Descubriendo las distorsiones ocultas en las imágenes de cámaras corporales

Conoce las considerables distorsiones que generan las lentes ojo de pez de las cámaras corporales y entiende las implicaciones para la documentación precisa de la escena y el análisis de incidentes críticos

Por Jamie Borden. 16 de agosto de 2024.

Una de nuestras funciones en Critical Incident Review [Revisión de Incidentes Críticos] es interpretar evidencias de vídeo relacionadas con la revisión y análisis de incidentes con uso de la fuerza por parte de la Policía.

Uno de los principales problemas es la distorsión de la apreciación de distancias en las evidencias de vídeo. Esta distorsión puede ser enorme, como se demuestra en este proyecto.

Utilizamos una lente de 50mm y una cámara corporal Axon 4 para mostrar una aproximación de la gran distorsión de la distancia que presentan las evidencias de vídeo obtenidas por estas cámaras.

Enseguida comprobarás que las distancias se malinterpretan considerablemente en las imágenes de una cámara corporal. Estas cámaras están diseñadas para capturar un mayor abanico de información visual, por lo que la lente ojo de pez distorsiona la apariencia de inmensidad a la distancia máxima de la lente. Estas distorsiones en las evidencias de cámaras corporales pueden dar la sensación de que el policía estaba mucho más lejos de la amenaza de lo que el policía estaba en realidad. Esta distorsión puede afectar a la percepción del tiempo, de la velocidad y del movimiento. Puede afectar incluso a cuándo se percibió que el individuo se convertía en una amenaza, o ya de entrada a si el que revisa las imágenes considera que el sujeto era una amenaza.

 

El qué

Llevamos a cabo una comparativa entre una lente de 50mm que representa el ojo humano y una cámara corporal Axon 4 con una lente ojo de pez. Esto es lo que desvela esta comparativa:

Perspectiva y campo visual: el campo visual de la lente de 50mm se aproxima al del ojo humano, proporcionando una perspectiva y un ángulo de visión similares. Al compararlo con la lente ojo de pez de la cámara corporal Axon 4 se puede entender cómo capturan y representan el entorno circundante diferentes lentes. Esta comparativa ayuda a evaluar la distorsión generada por las lentes ojo de pez, que puede ser crucial para una documentación y análisis precisos de la escena.

Precisión al documentar: en campos como el policial y la reconstrucción de accidentes, la documentación precisa de las escenas es esencial para las investigaciones, la obtención de evidencias y los procedimientos legales. Entender las diferencias entre la perspectiva capturada por una lente de 50mm y una lente ojo de pez ayuda a garantizar que las imágenes grabadas representen con precisión las relaciones espaciales y las distancias dentro de la escena.

Representación visual: lentes diferentes generan representaciones visuales diferentes de escenas. Esto puede influir en la forma en que las personas perciben e interpretan las imágenes grabadas. Al comparar las imágenes grabadas con una lente de 50mm y una lente ojo de pez se pueden evaluar la precisión visual, la distorsión y el realismo. Esta comparativa ayuda a determinar qué tipo de lente ofrece la representación más precisa e informativa de la escena.

En esta serie de imágenes, el policía empuña una espátula de 38cm.

La imagen superior es de la lente de 50mm y muestra al policía a casi 4m de la lente de la cámara. En la imagen inferior, añadimos líneas blancas de referencia que representan la curvatura de las lentes.

La siguiente imagen es de la lente de 50mm y muestra al policía a casi 7m de la lente de la cámara.

Impacto en la percepción: las lentes ojo de pez generan una distorsión importante, exagerando el tamaño y la curvatura de los objetos en los bordes del fotograma. Esta distorsión puede afectar a la percepción e interpretación de quienes lleven a cabo el análisis de las imágenes, lo que puede conducir a imprecisiones en la estimación de la distancia, el tamaño de los objetos y las relaciones espaciales. Al comparar las imágenes capturadas con diferentes lentes, quienes investiguen, revisen y analicen imágenes pueden entender mejor el impacto de la distorsión de la lente en la percepción y los procesos cognitivos.

Entrenamiento y formación:  la comparativa entre imágenes capturadas por diferentes lentes mejora el entrenamiento y la formación en ámbitos donde la documentación de la escena es crucial, tales como el policial, el de respuesta a emergencias y el de investigación de accidentes. Al entender las ventajas y limitaciones de diferentes lentes, los profesionales pueden tomar decisiones informadas sobre la selección del equipo (cámara), las técnicas de documentación de la escena y las metodologías de análisis.

Estandarización y buenas prácticas: el desarrollo de estándares y buenas prácticas para la documentación y el análisis de la escena requiere conocer las capacidades y limitaciones de las cámaras disponibles, incluidas las lentes de las cámaras. Los estudios comparativos entre una lente de 50mm y una lente ojo de pez (la cámara corporal de tu Cuerpo de Policía) contribuyen al desarrollo de directrices y protocolos para una documentación precisa y fiable en varios ámbitos.

Para comprender las diferencias en perspectiva, distorsión y representación visual es fundamental comparar una lente de 50mm que representa el ojo humano con una cámara corporal Axon con una lente ojo de pez. Esta comparativa fundamenta la documentación de la escena, los problemas de percepción, los programas de formación y el desarrollo de estándares y buenas prácticas en ámbitos donde una documentación visual precisa es primordial.

En general, se considera que una lente de 50mm reproduce bastante bien el campo visual del ojo humano en una cámara de fotograma completo. A continuación te explicamos el por qué:

Ángulo de visión: normalmente una lente de 50mm en una cámara de fotograma completo proporciona un ángulo de visión horizontal de alrededor de 40-45 grados, que coincide en gran medida con el campo visual natural del ojo humano. Esto significa que cuando miras a través de una cámara con una lente de 50mm, la escena que ves es similar a lo que percibirías con tus propios ojos en términos de amplitud de la escena (para esta demostración utilizamos una cámara con un sensor recortado y no uno de fotograma completo).

Perspectiva: la perspectiva retratada por una lente de 50mm es relativamente natural y parecida a la que ve el ojo humano. Los objetos en el fotograma aparecen con proporciones que nos resultan familiares, sin ninguna distorsión o exageración significativa.

En la imagen siguiente, el sujeto corre hacia la posición de la cámara y se encuentra aproximadamente a 4,5m de distancia. A la izquierda, el sospechoso empuña un cuchillo de 15cm. A la derecha, el sujeto sostiene un pulsador de control remoto.

Ahora comparemos esto con otros tipos de lentes:

• Cámara corporal: normalmente estas cámaras llevan una lente gran angular, que capta un campo visual mucho más amplio que el del ojo humano. Aunque son ideales para capturar una escena amplia o con fines de vigilancia, suelen distorsionar la perspectiva, haciendo que los objetos en los bordes del fotograma parezcan estirados o alargados.
• Lentes ojo de pez: las lentes ojo de pez tienen un campo visual extremadamente amplio, que normalmente supera los 180 grados. Crean un efecto de distorsión característico, por el que las líneas rectas parecen curvas, generando una perspectiva irreal o exagerada. Aunque las lentes ojo de pez se pueden usar de forma creativa con fines artísticos o para capturar escenas inmersivas, no proporcionan una representación de la realidad que coincida estrechamente con la percepción del ojo humano.

Mientras que la perspectiva y el campo visual que capta una lente de 50mm en una cámara de fotograma completo se parecen mucho a las del ojo humano, las cámaras corporales y las lentes ojo de pez ofrecen diferentes efectos visuales que se pueden usar de forma creativa para captar y grabar un mayor abanico de información visual, pero no reproducen bien la percepción humana natural.

Amplitud visual: comprende los datos visuales disponibles que en el caso del ojo humano llegan hasta aproximadamente 210 grados ─amplitud visual son todos los datos visuales que tenemos disponibles desde la visión focal o foveal hasta la visión periférica extrema─. Se podría considerar también como nuestro campo visual, sin embargo, la agudeza visual dentro del campo visual es solo de aproximadamente 1° a 3° de todo nuestro campo visual.

La amplitud visual, o el campo visual de la lente de una cámara, comprende todo el abanico de datos grabados por la vista de la cámara. En el siguiente ejemplo, hemos señalado las zonas del campo visual, incluyendo la visión focal o foveal, la visión parafoveal, la visión periférica cercana y la visión periférica hasta aproximadamente 180°-190°.

La distorsión entre una cámara corporal y una lente estándar de 50mm (u ojo humano) en términos de percepción de distancia puede variar considerablemente dependiendo de factores tales como la lente específica utilizada, la distancia entre la cámara y el sujeto y el ángulo de visión.

Una cámara corporal con una lente gran angular puede generar mucha distorsión, haciendo que algunos objetos parezcan más cerca de lo que realmente están. Esta distorsión se debe al amplio campo visual de la lente, que capta una zona más amplia, pero comprime la perspectiva, haciendo que los objetos en los bordes del fotograma parezcan más cerca del centro.

Por el contrario, una lente estándar de 50mm de una cámara de fotograma completo ofrece una perspectiva más natural, que se aproxima mucho a lo que ve el ojo humano. Normalmente una lente de 50mm causa menos distorsión de la percepción de la distancia que una lente gran angular.

Es difícil dar un porcentaje exacto de distorsión sin parámetros específicos, pero en general la distorsión generada por una lente gran angular puede hacer que los objetos parezcan estar varios metros más cerca, dependiendo de la distancia desde la cámara y la distancia focal de la lente. Esta distorsión puede influir en la evaluación de las distancias en un incidente con un policía implicado y ha de tenerse en cuenta al analizar las imágenes o los testimonios de testigos oculares.

 

Resolución del ojo respecto a la cámara

Para poder comparar el ojo humano con la lente de una cámara en términos de megapíxeles hay que entender la capacidad de resolución de ambos sistemas. La forma en que puedes realizar esta comparativa es la siguiente:

Resolución del ojo humano

• El ojo humano no tiene una resolución fija como una cámara. En cambio, su resolución se suele cuantificar en términos de agudeza visual, que se refiere a la capacidad de diferenciar detalles finos.
• El ojo humano tiene una resolución estimada equivalente a alrededor de 576 megapíxeles (MP) al considerar todo el campo visual. Esta estimación se basa en la densidad de las células fotorreceptoras en la retina y la capacidad de procesamiento del cerebro.

Resolución de la lente de una cámara

• Normalmente la resolución de una cámara se mide en megapíxeles, que representan el número de píxeles individuales capturados en una imagen.
• La resolución de la lente de una cámara depende de factores tales como el tamaño del sensor, la cantidad de píxeles y la calidad óptica de la lente. En general, más megapíxeles ofrecen imágenes más nítidas y detalladas.
• Por ejemplo, una cámara con un sensor de 24 megapíxeles captura imágenes con una resolución de aproximadamente 6000×4000 píxeles.

Comparativa y limitaciones

• Aunque el ojo humano tiene una resolución teórica equivalente a cientos de megapíxeles, hay que tener en cuenta que esta estimación no se puede trasladar directamente a la resolución del sensor de una cámara.
• El sensor de una cámara puede tener más megapíxeles que la resolución estimada del ojo humano, pero no siempre puede capturar imágenes con el mismo nivel de detalle y claridad. Factores tales como la calidad de la lente, el tamaño del sensor y los algoritmos de procesamiento de imágenes también influyen en la calidad de la imagen.
• Además, la capacidad del ojo humano para percibir detalles no está determinada únicamente por la resolución. Factores tales como la sensibilidad al contraste, el rango dinámico y la percepción del color también contribuyen a la experiencia visual general.

Consideraciones prácticas

• Aunque una cámara con un sensor de alta resolución puede capturar detalles finos, no siempre puede reproducir fielmente la percepción del ojo humano. El rango dinámico del ojo humano, la capacidad para adaptarse a condiciones de luz cambiantes y la percepción tridimensional contribuyen a una percepción visual más rica que una cámara no puede reproducir por completo.
• No obstante, una cámara de alta resolución es una valiosa herramienta para tareas como la obtención de imágenes científicas, la documentación y el análisis forense, para las que es fundamental capturar detalles finos.

Comparar el ojo humano con la lente de una cámara en términos de megapíxeles proporciona información sobre la capacidad de resolución de ambos sistemas. Mientras que el ojo humano tiene una resolución estimada equivalente a cientos de megapíxeles, el sensor de una cámara puede tener más megapíxeles, pero no siempre puede reproducir con precisión la percepción del ojo humano. Es importante entender las diferencias y limitaciones de cada sistema para una documentación y un análisis visuales eficaces.

 

Cómo

Realizar una comparativa entre una lente de 50mm que represente el ojo humano y una cámara corporal con una lente específica en un incidente crítico con un policía implicado requiere un enfoque estructurado para entender las diferencias en perspectiva, distorsión y representación visual. No hace mucho tiempo, Critical Incident Review (CIR) participó en la recreación de una escena en la que se utilizó la cámara corporal del policía implicado para recrear y comparar el incidente al utilizar una lente de 50mm por todas las razones identificadas anteriormente. A continuación se describe detalladamente cómo llevar a cabo esta comparativa de forma eficaz:

Selección de escenarios comparables

Si la demostración comparativa es específica para un caso, tienes que utilizar la ubicación real de la escena del incidente para la demostración. Si se trata de una demostración genérica, identifica escenarios o entornos específicos relevantes para el incidente crítico, para lo que es fundamental una documentación y percepción precisas. Elige ubicaciones con diferentes distancias, condiciones de luz y complejidad espacial para capturar una variedad de retos visuales.

Configuración y preparación del equipo

• Sitúa tanto la cámara con lente de 50mm como la cámara corporal en posiciones fijas o en soportes estables para garantizar un encuadre uniforme.
• Si es necesario, verifica que ambas cámaras estén grabando a la misma resolución y velocidad de fotogramas para una comparativa justa (dependiendo del propósito de la comparativa).
• Estas lentes tienen que estar tan cerca entre sí como sea posible.
• Esta hipótesis tampoco aborda la distancia/variabilidad entre la línea de los ojos y la posición corporal de la cámara.
• Anota la relación señal-ruido y las especificaciones de la cámara corporal y las especificaciones de la cámara y lente que utilices.

Grabación de un vídeo de prueba

• Graba un vídeo de prueba utilizando ambas cámaras simultáneamente en cada escenario elegido. Asegúrate de que ambas cámaras graben la misma escena desde su perspectiva correspondiente.
• Indica al policía (o figurante) que se mueva dentro de la escena para simular diferentes ángulos de visión y distancias relevantes para el incidente crítico.

Revisión y análisis

• Reproduce las imágenes grabadas por ambas cámaras una al lado de la otra para comparar sus representaciones visuales. Presta atención a las diferencias en perspectiva, distorsión y relaciones espaciales.
• Mide todos los aspectos de la recreación, incluida la altura desde el suelo de ambas lentes utilizadas en la comparativa, la distancia del centro de cada lente entre sí y cualquier distancia que cambie durante la recreación y la captura del incidente. Además, una vez recreada la escena, mide la distancia entre los figurantes (policía y sujeto).
• Evalúa el grado de distorsión generado por la lente ojo de pez en las imágenes de la cámara corporal. Ten en cuenta cualquier discrepancia en tamaño, forma y curvatura de los objetos respecto a la grabación con la lente de 50mm.
• Evalúa la precisión de la estimación de la distancia y la conciencia espacial en ambas grabaciones. Determina si la lente ojo de pez distorsiona la percepción de la distancia y afecta a la conciencia situacional.
• Si fuera necesario, dispón de la capacidad y los medios para revisar el vídeo original del incidente fotograma a fotograma. Esto permite al investigador identificar puntos de decisión o posibles puntos de decisión durante el incidente, que se basará en declaraciones de policías, declaraciones de testigos y otras evidencias físicas y forenses obtenidas durante el incidente original.

Documentación e informes

• Apunta tus observaciones, descubrimientos y conclusiones del proceso comparativo. Incluye descripciones detalladas de las diferencias visuales entre los vídeos de la lente de 50mm y de la lente ojo de pez. Las mediciones y el seguimiento deliberado del proceso son imprescindibles.

Formación y conciencia

• Utiliza los resultados de la comparativa para mejorar la formación y la conciencia de los policías respecto a las limitaciones de las lentes ojo de pez de las cámaras corporales. Resalta la importancia del pensamiento crítico y la conciencia del contexto al interpretar la información visual durante situaciones de alto estrés.
• Incorpora los descubrimientos de la comparativa en los actuales programas de formación y sesiones informativas para facilitar un mayor entendimiento del papel de la percepción y la representación visual en los incidentes críticos con policías implicados. Esto atenderá un importante propósito cuando un policía visualice un vídeo antes o después de una declaración o un informe. Cuanto más se conozcan y compartan estas distorsiones con respecto a estos incidentes críticos, más policías entenderán qué puede llevar a malinterpretar su propia experiencia real en un incidente crítico.

Si sigues este enfoque estructurado de comparativa y análisis, puedes adquirir una valiosa información sobre las diferencias entre una lente de 50mm que representa el ojo humano y una cámara corporal con una lente ojo de pez. Este conocimiento contribuye a mejorar la documentación de la escena, la conciencia de la percepción y la toma de decisiones en incidentes críticos con policías implicados.

En esta demostración, marcamos las medidas y capturamos representaciones digitales de múltiples distancias con las lentes de la cámara alineadas a la misma distancia y altura. Además, se incluye el vídeo de un teléfono móvil en la comparativa para entender por completo los problemas de perspectiva derivados de las complejidades de la codificación del vídeo digital, las características de la lente y otras posibles variables que pueden afectar a lo que percibe el espectador del vídeo digital como la «realidad» que experimentó el policía en aquel momento. Explicamos las variables de tiempo, distancia, velocidad y movimiento y cómo pueden distorsionarse estos elementos, tanto en la codificación del vídeo digital como en la memoria de un individuo que experimenta un incidente crítico con tiempo muy limitado y posiblemente enfrentándose a una consecuencia de vida o muerte. Todo lo cual puede influir considerablemente en el análisis del incidente cuando se confía en gran medida en la evidencia de vídeo. Para obtener más información sobre los aspectos técnicos del análisis y evaluación de un incidente crítico con policías implicados, visita la web criticalincidentreview.com  y considera nuestros próximos cursos de Enhanced Force Investigation [Investigación Mejorada del uso de la Fuerza] y nuestro curso Force Analysis, Forensic Video Review and Examination [Análisis de la Fuerza, Revisión y Análisis Forense de Vídeo].

 

Esta demostración

La principal diferencia entre el ojo humano y la lente de una cámara radica en sus mecanismos de captura y procesamiento de la información visual:

Biológico frente a mecánico: el ojo humano es un órgano biológico que captura y procesa la luz a través de un complejo sistema de estructuras, que incluyen la córnea, el cristalino, la retina y el nervio óptico. Por el contrario, la lente de una cámara es un dispositivo mecánico que utiliza piezas de cristal para enfocar la luz sobre un sensor o película.

Adaptabilidad: el ojo humano es altamente adaptable, capaz de ajustar su enfoque, apertura (tamaño de la pupila) y sensibilidad a la luz en tiempo real para adaptarse a los cambios en las condiciones de luz y las distancias de visión. La lente de una cámara, aunque ofrece varias distancias focales y aperturas, carece de la adaptabilidad dinámica del ojo humano.

Procesamiento: la información visual capturada por el ojo humano se procesa en la corteza visual del cerebro, donde se somete a una compleja interpretación, reconocimiento de patrones e integración con otra información sensorial. Por el contrario, una cámara captura imágenes como datos digitales o analógicos, que se pueden procesar posteriormente utilizando software o técnicas de edición, pero carece de las capacidades de interpretación cognitiva del cerebro humano.

Campo visual y resolución: el ojo humano tiene un amplio campo visual y alta resolución, lo que permite la percepción en un amplio campo visual, pero solo una pequeña zona, de 1-3 grados de ángulo visual, de agudeza visual. Las lentes de una cámara varían en campo visual y resolución, dependiendo de factores tales como la distancia focal, el tamaño del sensor y la calidad de la lente.

Aunque tanto el ojo humano como la lente de una cámara sirven para capturar información visual, funcionan a través de mecanismos básicamente diferentes y tienen distintas ventajas y limitaciones.

Otra gran diferencia entre el ojo y la lente de una cámara es simplemente el hecho de que la cámara no está conectada a un cerebro humano. El proceso interpretativo del cerebro juega un papel fundamental en la forma en que percibimos el mundo que nos rodea. A continuación puedes leer una breve explicación sobre cómo funciona este proceso y su importancia respecto a qué graba una cámara y qué «ve» el cerebro:

Atención selectiva: el cerebro recibe una enorme cantidad de información sensorial del entorno a través de los ojos. Sin embargo, no puede procesar toda esta información simultáneamente. En cambio, el cerebro emplea mecanismos de atención selectiva para filtrar estímulos irrelevantes y centrarse en lo que considera importante o destacado. Esto nos permite priorizar ciertos aspectos de nuestro entorno visual mientras ignoramos otros.

Organización perceptiva: una vez se ha filtrado la información sensorial, el cerebro la organiza en patrones y estructuras con sentido. Este proceso, conocido como organización perceptiva, implica agrupar elementos visuales según principios como proximidad, similitud, continuidad y cierre. Al organizar la información sensorial en unidades perceptivas coherentes, el cerebro da sentido a la escena visual y extrae información relevante.

Interpretación y significado: la interpretación del cerebro de los estímulos visuales está fuertemente influenciada por el conocimiento previo, la experiencia y las expectativas. Por ejemplo, al ver un objeto familiar, como una silla, el cerebro rápidamente lo identifica basándose en las representaciones de sillas previamente almacenadas y le da significado (por ejemplo, algo en lo que sentarse). Del mismo modo, los factores culturales y las asociaciones aprendidas influyen en cómo interpretamos las señales visuales y les damos significado.

Ilusiones y sesgos visuales: algunas veces el proceso interpretativo del cerebro puede llevar a errores de percepción, tales como ilusiones y sesgos visuales. Las ilusiones se producen cuando el cerebro malinterpreta los estímulos visuales, lo que implica discrepancias entre la percepción y la realidad. Por otra parte, los sesgos parten de ideas o expectativas preconcebidas que influyen en cómo percibimos e interpretamos la información visual. Estos fenómenos demuestran la tendencia del cerebro a imponer sus propias interpretaciones de la información sensorial que recibe, desviándose algunas veces de la realidad objetiva.

Contexto e integración: el cerebro integra la información visual con la de otras modalidades sensoriales y procesos cognitivos para formar una percepción coherente del entorno. Las señales contextuales, tales como la información de fondo y los factores situacionales, ayudan a guiar la interpretación de los estímulos visuales y proporcionan un significado adicional a la escena percibida. La integración a través de diferentes canales sensoriales permite una comprensión más sólida y completa del mundo.

Adaptación y plasticidad: el proceso interpretativo del cerebro es dinámico y adaptativo, lo que le otorga flexibilidad para responder a condiciones ambientales cambiantes. A través de procesos tales como la plasticidad neuronal, el cerebro puede modificar su interpretación de los estímulos visuales en función del aprendizaje y la experiencia. Esta adaptabilidad nos permite adaptarnos a nuevas situaciones y entornos, perfeccionando continuamente nuestra percepción a lo largo del tiempo.

El proceso interpretativo del cerebro juega un papel fundamental sobre la forma en que percibimos el mundo visual; este papel no se da en la lente de una cámara y al almacenar datos visuales digitales. Al centrarse selectivamente en los estímulos relevantes, organizar la información sensorial en patrones con sentido e integrar información contextual, el cerebro construye una representación detallada y llena de matices sobre nuestro entorno. No obstante, esta interpretación es subjetiva y puede verse influenciada por factores como la atención, el conocimiento previo y el contexto cultural, lo que pone de manifiesto la compleja interacción entre la información sensorial y el procesamiento cognitivo en la percepción visual. Las distorsiones visuales debidas a la codificación de la información de vídeo digital, principalmente la distorsión de la distancia, también puede afectar a la percepción del movimiento y la velocidad, que en última instancia puede afectar a la rapidez o lentitud con que parecen estar sucediendo las cosas en la escena de vídeo codificado. Un vídeo codificado es simplemente una representación digital del entorno de los policías y no de la realidad de un policía, que se experimenta y no se graba.

A continuación se explican brevemente las diferencias entre una cámara de vídeo y el ojo humano, además de cómo la percepción y la interpretación juegan un papel fundamental en la visión:

Mecanismo de captura

• Cámara de vídeo: una cámara de vídeo captura imágenes utilizando un sensor (tal como un sensor CCD o CMOS) que convierte la luz en señales eléctricas. Después se procesan estas señales y se almacenan como datos digitales.
• Ojo humano: el ojo humano captura imágenes a través de un complejo proceso biológico. La luz atraviesa la córnea y entra por la pupila, que regula la cantidad de luz. El cristalino enfoca la luz sobre la retina, donde las células fotorreceptoras (bastones y conos) convierten la luz en señales eléctricas. Después estas señales se transmiten por el nervio óptico al cerebro para su procesamiento.

Procesamiento de imágenes

• Cámara de vídeo: los circuitos de procesamiento de imágenes de la cámara procesan las señales eléctricas capturadas por el sensor. Este procesamiento puede implicar ajustes en la exposición, el balance de blancos, el contraste y el color, entre otros factores.
• Ojo humano: la corteza visual del cerebro procesa la información visual capturada por la retina. Este procesamiento implica varias etapas, incluidas la detección de bordes, la detección de movimiento, la percepción de profundidad y el reconocimiento de objetos. El cerebro integra esta información para construir una percepción visual coherente y con sentido.

Campo visual y resolución

• Cámara de vídeo: el campo visual y la resolución de una cámara de vídeo los determinan la lente y el sensor. Lentes diferentes ofrecen ángulos de visión diferentes, y los sensores con un mayor número de píxeles pueden capturar más detalles.
• Ojo humano: el ojo humano tiene un amplio campo visual y alta resolución, que le permite una percepción detallada en un amplio campo visual. Además, el ojo puede ajustar rápidamente el enfoque y percibir una amplia gama de niveles de brillo.

Percepción e interpretación

• Cámara de vídeo: una cámara de vídeo captura información visual de manera objetiva, sin interpretación ni filtrado. Sin embargo, la interpretación de las imágenes grabadas puede variar dependiendo de factores tales como el contexto, el sesgo del espectador y las influencias culturales.
• Ojo humano: la visión no depende únicamente de la información capturada por el ojo, sino también de la interpretación y el procesamiento de esa información por parte del cerebro. El cerebro filtra e interpreta los estímulos visuales según factores tales como la atención, la expectativa, la memoria y el estado emocional. Este procesamiento selectivo ayuda a centrar la atención en la información relevante e ignorar las distracciones.

Aunque tanto una cámara de vídeo como el ojo humano capturan información visual, funcionan a través de mecanismos básicamente diferentes. La percepción del ojo humano no solo depende de la información sensorial en bruto, sino también de procesos cognitivos complejos que dan forma a nuestra interpretación del mundo visual.

 

Referencias

Daigle A. (May 13, 2018). How the 50-mm Lens Became ‘Normal.’ The Atlantic.

Green M. (2008). Forensic Vision. Tucson AZ: Lawyers and Judges Publishing Co.

Green M. (2021). visualexpert.com.

Cash S. (2023). Video Analysis in Collision Reconstruction. Covenant Garden: Independent Publishing Network.

Demostración realizada por Jamie Borden, de Critical Incident Review (CIR) y Danny King, de American Patrolman. Todos los derechos reservados.

 

---

 

 

Sargento Jamie Borden

El sargento de Policía (retirado) Jamie Borden fundó Critical Incident Review (CIR) en febrero de 2020, cuando empezó a impartir el curso Enhanced Force Investigations & Cognitive Interview [Entrevista Cognitiva e Investigaciones Mejoradas de la Fuerza]. Jamie determinó que faltaba un eslabón para llegar a realizar investigaciones e informes eficaces sobre escenarios de uso de la fuerza complejos. El eslabón perdido es la aplicación de la Ciencia en tres categorías principales: 1) factores humanos, 2) revisión y análisis forense de evidencias de vídeo y 3) entrevistas e informes eficaces apoyados en el conocimiento de los procesos globales de investigación.

Ha impartido conferencias como instructor veterano y principal en Force Science (FS) [Ciencia de la Fuerza], además de ser un analista del uso de la fuerza de primera reconocido a nivel EE.UU. Fue el primer especialista avanzado certificado en EE.UU. en el análisis de factores humanos relacionados con incidentes críticos con policías implicados. Jamie impartió clases y conferencias para FS durante más de ocho años.

Antes de retirarse de un gran cuerpo policial en Nevada (EE.UU.), creó la Use-of-Force Training and Analysis Unit [Unidad de Formación y Análisis del Uso de la Fuerza] para su cuerpo policial entre 2012 y 2018. Desde 2012 imparte cursos y conferencias en el campo del rendimiento policial y el análisis y revisión del uso de la fuerza. Ha revisado, analizado e investigado cientos de casos para su propio cuerpo policial y en EE.UU. como perito judicial experto en la materia. Su especialidad son los factores del rendimiento policial (factores humanos relacionados con el ámbito policial), la toma de decisiones sobre el uso de la fuerza, la revisión y análisis forense de vídeo y las políticas y prácticas policiales.

 

Este artículo es una traducción de su original en inglés Uncovering the hidden distortions in body-worn camera footage, de Jamie Borden, publicado el 16 de agosto de 2024 en Police1.

.

Etiquetas: SuscriptoresTraducción