Los ingenieros llevan ya muchas décadas tratando de desarrollar aviones cada vez más furtivos [stealth], de forma que puedan volar sin ser detectados. Una buena forma de poner a prueba nuevas tecnologías sin riesgo para un piloto consiste en utilizar aviones no tripulados o drones. En eso llevan ya algunos años ingenieros aeronáuticos como los de BAE Systems.
Esto no solo tiene que ver con los temas tratados en el blog, sino también con cualquier otro tema. No es raro que sesgos cognitivos y falacias nos impidan razonar correctamente. Se trata de algo completamente humano que queramos que no a veces nos afecta inconscientemente. La mejor forma de «combatirlo» ─sin garantías de éxito, pero algo es algo─ empieza por conocer de qué se trata. La cuestión es saber cómo razonar sin que se presenten sesgos cognitivos ni falacias. En este artículo el autor aborda una docena de los sesgos o prejuicios cognitivos que nos pueden llevar a sacar conclusiones erróneas ─al mismo tiempo que lees piensa cómo se traslada a nuestro ámbito─.
Los que han asistido a un curso de Combate Cercano (CQB) de Northern Red [Rojo del Norte] conocen bien nuestra filosofía sobre el entrenamiento con oposición [Opposition Based Training]. Incluimos los ejercicios de fuerza contra fuerza [Force-On-Force] en nuestro plan de estudios porque somos muy conscientes de los enormes beneficios que proporcionan. Northern Red solo se preocupa de aquellas TTPs que abordan y superan una resistencia activa. Esto se refleja en todos nuestros programas de instrucción de tiro y táctica. El empleo de figurantes reales que responden al fuego es la forma en que aplicamos esta ideología en la formación de Combate Cercano [Close Quarters Battle]. Hoy vamos a hablar sobre la finalidad y los beneficios de utilizar el entrenamiento de fuerza contra fuerza. También identificaremos varios elementos clave que garantizan que siempre se alcanza el estado final deseado del entrenamiento con oposición.
Aunque Jim Mattis no duró mucho como Ministro de Defensa (MINISDEF) estadounidense, sus ideas no pierden vigencia. Este hombre se forjó como un verdadero líder a lo largo de su carrera militar hasta llegar a la cúspide del liderazgo, primero como Comandante General de la Infantería de Marina estadounidense, y después como Ministro de Defensa estadounidense. Una de las cosas que planteó como MINISDEF es que las Fuerzas Armadas, y más concretamente la Armada, estadounidenses tienen que ser impredecibles para que el enemigo no pueda adelantarse. Eso genera ventajas e inconvenientes que merece la pena sopesar.
Fíjate en algunos detalles que deja patentes este artículo. En primer lugar, normalmente un buen instructor es un buen tirador y puede acreditarlo con su palmarés en competición y/o demostrándolo al realizar los ejercicios de tiro correspondientes delante de sus alumnos. En segundo lugar, normalmente un buen instructor demuestra a sus alumnos cómo se realiza cada ejercicio de tiro, es decir, dispara delante de todos ellos. En tercer lugar, un buen instructor no solo no deja de entrenar, sino que además continúa aprendiendo de manos de otros instructores «decentes» y no de vendehúmos. En cuarto lugar, «Dios los da y ellos se juntan», los buenos instructores acaban conociéndose y reconociéndose entre ellos. Los malos instructores pasan a engrosar la lista de instructores que deberías evitar, y también se juntan entre ellos. Actualmente, los reconocerás por su actividad en redes sociales y los perfiles que siguen o les siguen. Un buen instructor es un buen instructor y se nota. Un vendehúmos es un vendehúmos y también se nota. Y los perfiles que sigue uno o que le siguen son una pista. 😉
Este es un tema recurrente. No es extraño que como estrategia de marketing para vender productos tipo cursos y certificaciones en supuestas artes marciales se utilicen reclamos del tipo «utilizado por unidades de operaciones especiales». Hay colmos como visitar alguna unidad para presentar un producto comercial de este tipo y luego utilizar la visita para venderlo como utilizado por dicha unidad. Por ese motivo, habitualmente las unidades serias que aceptan que se les presente algún producto exigen confidencialidad y ningún tipo de publicidad al respecto. Para desmitificar reclamos publicitarios sobre sistemas de combate utilizados por militares, te traemos el siguiente artículo que plantea algunos argumentos interesantes.
Todavía te debo una explicación sobre este dispositivo pequeño en tamaño, grande en prestaciones. Por no retrasarlo más, te puedo decir en pocas palabras, que el MantisX constituye todo un sistema de entrenamiento. Se compone de un sensor que se monta en cualquier raíl de un arma ─y si no tiene raíl existen accesorios para poder acoplar el sensor igualmente─ y una aplicación de móvil ─tanto Android como iOS─. El sensor y la aplicación se comunican por Bluetooth, sin cables. Parece ser que mediante giróscopos y acelerómetros ─o unos duendes muy pequeños─ que van dentro del sensor, el MantisX detecta hasta el más mínimo movimiento del arma, hasta el punto que sabe en todo momento cuánto y hacia dónde se mueve el arma, lo cual aprovecha para determinar la oscilación de la boca de fuego en el momento de realizar el disparo. Todos los datos quedan registrados en la aplicación, que va ligada a una cuenta de usuario en la que se almacenan todos los datos. Pues bien, tras analizar los datos de 10 millones de disparos realizados con MantisX se ha llegado a 10 conclusiones muy interesantes que te traduzco a continuación directamente de la web de MantisX.
(Por menos de 200 euros puedes tener el MantisX en casa en cuestión de una semana)
En octubre de 2012 te hablamos de FirstSpear™ y sus tecnologías Tubes™ y 6/12™. Ya entonces apuntaba muchas maneras y no ha tardado en convertirse en todo un referente. Años después ambas tecnologías han sido adoptadas por marcas como la propia Safariland para sus chalecos. Personalmente llevo utilizando ─únicamente para entrenar en el campo de tiro y en casa─ las tecnologías Tubes y 6/12 desde mediados de 2014, cuando me hice con un portaplacas STT de SKD Tactical fabricado por First Spear. Ahora todo el Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense se suma a los usuarios de las tecnologías Tubes y 6/12 de FirstSpear.
A la derecha Dennis Tueller y a la izquierda Massad Ayoob. Septiembre de 2014. Foto de Backwoods Home magazine (Enlace).
Hace ya más de 35 años, un policía local de la ciudad de Salt Lake (Utah, EE.UU.) llamado Dennis Tueller, escribió un artículo cuyo contenido se tergiversó de tal forma que dio lugar a la «regla o teoría de Tueller» ─también llamada «regla de los 21 pies [6,4 metros]». Las enseñanzas que Tueller recogió en aquel artículo se han convertido en una referencia al hablar sobre las posibles opciones de defensa ante un agresor armado con un cuchillo, un arma blanca o un objeto contundente, y forma parte de lo que habitualmente se enseña en cualquier curso de defensa con armas de fuego.
Para aclarar el error lo mejor es acudir a la fuente original, es decir, a aquel artículo de 1983 en el que Tueller transmitía una serie de ideas para hacer frente a un agresor con un arma blanca o un objeto contundente. En ningún momento habla de una regla definida en cuanto a distancia que justifique el uso de la fuerza contra el agresor. Todo consiste en escapar de la idea que si una amenaza «solo tiene un cuchillo» no se puede usar la fuerza letal en su contra, o que solo puede usarse cuando la distancia es menor de 21 pies [6,4 metros].
Seguro que alguna vez has escuchado eso de que los tampones sirven para taponar una herida por arma de fuego y así detener la hemorragia. Incluso puede que algún que otro médico, enfermero o profesional sanitario lo diga. Hay quien llega a decir que se ha utilizado con éxito en combate. ¿Pero es cierto eso? ¿de verdad se puede utilizar con éxito un tampón para detener una hemorragia por una herida de arma de fuego?
Comentarios recientes