Republicado desde IG @xray.alpha.llc (Matt Pranka)
Esto se parece mucho a otros vídeos que se ven de policías salvo por la oposición.
Este vídeo evidencia lo que es la oposición y la necesidad de estar preparado con las TTPs correctas para hacerle frente.
Aquí solo hablo de las TTPs y no de las ROEs, así que no confundas las dos cosas.
Escuchando este episodio del podcast de la Texas Tactical Police Officers Association (TTPOA) [Asociación de Policías Tácticos de Texas] (Instagram @ttpoa), nos encontramos esta perla del policía Chris Martin, miembro del equipo SWAT de la Policía de Garland, con experiencia real en combate además, que dice literalmente:
«El tiro práctico era posiblemente lo mejor que podía hacer para ser mejor en CQB» [USPSA was probably the best thing I could ever do to get better at CQB].
Esto no viene más que a reiterar lo que ya se sabe, que la habilidad en tiro es la habilidad en tiro y el tiro práctico, sea IPSC o USPSA, es la mejor forma de desarrollar esa habilidad directamente aplicable a cualquier situación táctica.
Érase una vez cuando la información se encontraba casi exclusivamente en papel y no en formato digital ni online. Por aquel entonces había varias revistas en papel que leíamos para aprender muchas cosas, en una época en la que no había tantos autoproclamados «expertos» como ahora ─que saben mucho de todo, incluso de lo que no saben nada─. Entre los números de junio a noviembre de 2005 de la revista Guns Magazine, Clint Smith cubrió en su columna habitual «cómo limpiar o despejar habitaciones», simplemente. A continuación te traemos esa serie de artículos traducidos al español. No lo hemos llamado CQB, porque no lo es.
Seguimos con este tema, el CQB, tan de moda últimamente, en el que cada día proliferan más los expertos con una dilatada formación y experiencia en eso del registro de habitaciones. Tienes que tener mucho cuidado ahí fuera con los instructores de CQB y contrastar en manos de quién te pones, para evitar acabar en manos de vendehúmos tácticos, que ante su escasa formación y experiencia se inventan sobre la marcha la forma de hacer las cosas, que, por supuesto, nunca han probado en condiciones reales más allá de las bolitas de sus armas de airsoft. Verás que hay diferencia entre los inventos sin fundamento de unos y lo que te pueda contar alguien con cierta formación y experiencia real en unidades que han sufrido muertos y heridos asaltando edificios y registrando habitaciones. En el siguiente artículo, solo disponible para suscriptores, se reitera en qué consiste realmente el CQB y cuáles son sus principios básicos, de sobra conocidos por cualquiera que haya recibido un mínimo de formación.
No hay duda que el «CQB» es el tema de moda, porque es lo que mola. Hace no tantos años poco se escuchaba hablar de «CQB» más allá del ámbito militar, pero las redes sociales han sabido popularizar un término, que habrá quien no sepa siquiera lo que significa. Ya lo hemos tratado en otros artículos, pero seguiremos desgranándolo más en detalle en más artículos, visto lo visto. Como no podía ser de otra manera con los temas populares y/o que molan, enseguida proliferan los «supuestos» profesionales y/o expertos en CQB que quieren venderte su producto.
Es importante saber quién es realmente el que sabe de este tema para evitar acabar haciendo tonterías. Hay que tener mucho cuidado con los instructores que se autoproclaman expertos en Combate Cercano (CQB), porque te puedes encontrar auténticos «vendehúmos». Para evitarlo, contrasta en manos de quién te pones. En esta ocasión te traemos un breve artículo de Matt Little, alguien que sin duda sabe de lo que habla, no por años en una determinada unidad, sino por formación y experiencia en la materia, no solo como militar, sino también como policía. El artículo solo está disponible para suscriptores.
Algunos quieren ser lo que nunca han sido ni serán: profesionales y/o expertos en una materia (tiro o CQB, por ejemplo).
Estaba pendiente continuar con el tema de este otro artículo y es mejor no retrasarlo para no perder el hilo. Así que hoy te traemos la traducción de un artículo y algunos comentarios que se vertieron en la web SoldierSystems a raíz del accidente del que te hablamos anteriormente. Te refresco la memoria: un tipo llamado Sonny Puzikas le dispara tres veces accidental ─y muy negligentemente─ a uno de sus ayudantes durante un curso. De ahí surge el debate: ¿de qué instructores fiarse? Por supuesto, si hablamos de combate cercano (llámalo CQB si lo prefieres, que además mola más) lo más indicado no suelen ser tipos que se dedican al airsoft. Lo siento, pero no es lo mismo un tipo con no cientos, sino miles, de misiones de búsqueda y captura o muerte de blancos de alto valor en entornos no permisivos, por ejemplo, que alguien cuya formación y experiencia se basa exclusivamente en partidas o entrenamiento con airsoft, aunque pueda acumular años de servicio. Son cosas que se notan y no es el primer iluminado que se inventa ─literalmente─ las cosas, en un intento por aparentar que sabe lo que no sabe. Por eso es tan importante saber seleccionar referencias y referentes.
¿Te imaginas unos padres que mandan a su hijo a clases particulares de Matemáticas y el profesor le enseña que 2+2 son 5? Posiblemente no se den cuenta del error hasta que sea demasiado tarde y el niño ya haya suspendido la asignatura. Ahora imagínate lo mismo respecto a la formación en cuestiones como el combate con armas de fuego. Puede que cuando te des cuenta que las TTPs que te han enseñado no son precisamente lo mejor, ya sea demasiado tarde. Así que contrasta en manos de quién te pones, porque cualquiera no vale, aunque a ti te lo parezca o él quiera parecerlo.
Parece que acabamos de descubrir lo que en inglés llaman Close Quarters Battle (CQB), que en español podríamos llamar Combate Cercano. Y tan pronto como alguien dice ¡eureka! ¡he descubierto la pólvora!, aparecen expertos por todas partes y enseguida surgen cursos de todo tipo. Al final, como se trata de una novedad, no es raro que se llegue a reinventar la rueda y nos creamos que nadie antes ha pensado en ello. En el caso del CQB son muchos años de desarrollo los que nos han llevado a lo que tenemos actualmente, pero solo algunos con la adecuada formación y experiencia tienen esos conocimientos.
En los últimos tiempos en nuestro país parece existir un profundo interés por conocer la influencia del estrés o la tensión en el combate y sus consecuencias sobre el comportamiento del combatiente. De este modo, se puede comprobar cómo términos tales como amígdala, sistema límbico, habilidades motoras gruesas, exclusión auditiva, visión de túnel, adrenalina, … son utilizados como si se tratara de algo novedoso y desconocido hasta ahora.
Hay quien se empeña en «reinventar la rueda» o «redescubrir la pólvora» ─bien sea por ignorancia o por afán de protagonismo─. La cuestión es que cualquier profesional ha de buscar la verdad, estudiar lo que ya existe y tratar de mejorarlo en la medida de lo posible, al mismo tiempo que les concede el mérito y prestigio que merecen a los verdaderos artífices de las diferentes tácticas, técnicas y procedimientos (TTPs).
Puede que te hayan contado tantas gilipolleces sobre la posición Sul, que el siguiente artículo te resulte totalmente revelador. El original en inglés fue publicado en el número de diciembre de 2000 de la desaparecida revista S.W.A.T., y escrito entonces por Max F. Joseph, uno de los verdaderos padres de la criatura. En este artículo explica los entresijos de la posición Sul, aclarando sus orígenes y justificación. La traducción y reproducción de este artículo cuenta con la autorización de Rich Lucibella, director de la revista S.W.A.T., propietaria de los derechos de autor.
Por supuesto, siempre habrá quien utilice la típica falacia del «yo esto lo apliqué en combates reales». Este es el contraargumento más frecuente y el más difícil de rebatir, porque viene protegido por un escudo afectivo muy potente. Nadie quiere ser el que le diga a un veterano de una unidad de élite que lo que enseña no está validado. Pero la lógica no cambia por respeto.
Lee antes la primera parte Cómo evaluar cursos e instructores (1 de 5): el problema que nadie quiere ver.
Cualquier curso, sea de lo que sea (tiro, CQB, protección de personas), te puede perjudicar y mucho de dos maneras. La más obvia es tirar el dinero, aunque te sobre, al pagar por un curso que no te enseña nada útil. Sin embargo, la más peligrosa es hacer un curso, y además pagando, en el que te enseñen algo que te exponga a sufrir graves consecuencias: una técnica que no funciona, un hábito que te deja en desventaja, una falsa sensación de competencia que no te permite ver tu auténtica mediocridad y te aparta del buen entrenamiento. Los malos cursos e instructores no son solo una pérdida de tiempo y dinero, sino aun peor, te ponen en peligro.
Republicado desde IG xray.alpha.llc (Matt Pranka)
Puedes y tienes que entrenar el tiro sin la táctica, pero nunca has de entrenar la táctica sin el tiro.
Lo mínimo que puedo contar son 16 fallos fuera del blanco, entre más del doble de disparos, que en la calle van a ser más de 2 o 3 impactos que van a dar en cualquier transeúnte.
Ayer mismo (29 de septiembre de 2024) publicamos en nuestros perfiles de redes sociales esta imagen junto al siguiente texto (enlace a la publicación en Instagram):
Cualquier tirador de IPSC tiene más tiros que cualquier policía o militar ¿verdad que sí?
Este tipo de verdades ofenden, pero no les quita razón. Cualquier tirador de IPSC hace el esfuerzo de dedicar su dinero y tiempo libre a entrenar IPSC, por lo que su única limitación es cuestión de tiempo y dinero. Cualquier policía o militar está sujeto a tantas cosas que difícilmente va a tener esa libertad dentro de su horario, salvo excepciones concretas.
¿Comentarios?
Las reacciones no se hicieron esperar, especialmente en Instagram.
Además de vendehúmos, falsos profetas, impostores, intrusismo, fraude en el currículum, la verdad es que además no solo proliferan los instructores y escuelas de formación «táctica» (en el término entra cualquier tema que se pueda vender), sino que también hay unos auténticos figuras que son instructores «liendre», que de todo saben y de nada entienden. Nos referimos a esos seres de luz que gracias a una formación y experiencia desconocida lo mismo te dan un curso de tiro ─desglosado en 40 niveles─ con fusil, con pistola, con escopeta, con lanzallamas, con lo que sea, que te dan un curso de CQB ─solo, acompañado o en equipo─, de VCQB, de XCQB, de LGTBI, de sniper ─en entorno campestre, en entorno urbano, en entorno muy jodido─, de tiro con fusil a más distancia de la que te imaginas, y un sin fin de temas más. Básicamente, tú pon un tema y te pueden dar un curso completo.
A few years have passed since January 2015 when this very article was first published, both in English and Spanish, in the webpage Breach-Bang-Clear in two parts (first part, second part). We are fully posting it again here because it hasn’t got obsolete. If you are or have been an HK G36 user, maybe you are familiar with many things commented in this article, and you even agree them [you can find the Spanish version of this article here].
Ya han pasado unos cuantos años desde que en enero de 2015 este mismo artículo se publicara por primera vez, tanto en inglés como en español, en el sitio web Breach-Bang-Clear en dos partes (primera parte, segunda parte). Lo volvemos a publicar aquí al completo porque no ha perdido vigencia. Si eres o has sido usuario del fusil HK G36 puede que muchas cosas te suenen e incluso las compartas.
Aunque este artículo se basa en la situación en EE.UU. en cuanto a la formación de sus policías, quizás se podría extrapolar a otros países ─no diremos que uno de ellos pueda ser España─. Desde luego, lo que se puede observar en nuestros días es que muchos han llegado a instructores ─o más bien se han autoproclamado como tales─ sin pasar por la casilla de salida. De la noche a la mañana hay quien se ha convertido en experto en cosas como tiro o CQB, sin necesidad de acumular demasiada formación y experiencia en la materia. Eso fácilmente puede generar más deformación que formación, con el peligro que ello supone, cuando ni siquiera se tienen claras unas mínimas cuestiones de seguridad. Por fortuna para sus alumnos, muchos autoproclamados expertos instructores no utilizan armas de fuego real, pero eso no quiere decir que no puedan hacer daño indirectamente a sus incautos alumnos cuando vayan a aplicar lo aprendido. Pero hoy no vamos a hablar de vendehúmos.
Este breve artículo es una adaptación de un artículo más reciente y procede de nuestro libro High-Intensity Military Urban Combat [combate urbano militar de alta intensidad]. El artículo trata sobre cómo el combate urbano de alta intensidad es diferente del combate urbano de baja intensidad y aporta varios ejemplos de tácticas defensivas urbanas extraídas del manual. Tus reacciones, comentarios e ideas son bienvenidas. Si te gusta el artículo, puedes adquirir el libro completo en Amazon.
Sin lugar a dudas, el combate cercano o CQB es el tema de moda, no solo porque mola, sino por su aplicación práctica en la vida real en caso necesario. El problema es la falta de información y formación de calidad. Pero desde Special Tactics le ponen remedio a ello ofreciendo contenidos muy bien elaborados, basados en una amplia formación y experiencia acumulada por los integrantes de esta iniciativa empresarial. Aquí tienes la presentación de su último libro, que comprende la aplicación del registro de habitaciones a la protección de personas. Merece la pena pagar unos euros por este tipo de productos didácticos, que no pagarle unos cientos de euros a un vendehúmos o impostor que por su falta de formación y experiencia se va a inventar cosas que ni sabe ni domina.
Comentarios recientes