Hace unos días nos preguntábamos si crees que llegan hasta nuestros días alguna, algunas o todas esas ideas equivocadas sobre la balística de heridas, de las que hablaba el difunto Dr. Martin L. Fackler en su trabajo, con fecha de julio de 1987, What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?]. Una de esas ideas equivocadas consiste en suponer que la «transferencia de energía cinética» constituye un mecanismo para herir, cosa que el Dr. Fackler desmiente con pelos y señales en el siguiente fragmento del mencionado trabajo, que hemos traducido para ti. Esperamos que sirva para terminar de erradicar mitos y leyendas como ese de la dichosa transferencia de energía.

Seguir leyendo…

En el prólogo de su trabajo What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?], con fecha de julio de 1987, el difunto Dr. Martin L. Fackler explicaba que:

Seguir leyendo…

La mejor forma de averiguar y comparar el rendimiento terminal de un proyectil pasa por realizar pruebas con gelatina balística. Unas pruebas caseras, hechas sin ningún rigor, con una gelatina cualquiera ─como la alimenticia─, sin calibrar correctamente, son unas «pruebas caseras» y no permitirán sacar conclusiones profesionales. La solución pasa por hacer las cosas bien, o al menos intentarlo, y obtener los datos adecuados y correctos a partir de pruebas con rigor. En el siguiente breve artículo, el Dr. Gary K. Roberts ─un dentista─ nos explica cómo podemos hacerlo.

Seguir leyendo…