¡Y dale perico al torno! Los mitos, mitos son, por eso duran más que las pilas alcalinas Duracell ─las del conejito─. Anda que no te habrán contado veces y veces eso de que «en un enfrentamiento armado no puedes utilizar los elementos de puntería porque el estrés, el ojo humano, bla bla bla». El tema ya lo tratamos hace unos años en el artículo ¿se puede apuntar en un combate con armas de fuego?. Incluso el mismísimo Dr. Bill Lewinski nos respondió a la pregunta ¿realmente puedes utilizar tus elementos de puntería en un combate con armas de fuego?. De todas formas, con los mitos poco importa lo que se diga ─siempre habrá alguno dispuesto a perpetuarlos─. Pero bueno, de necios está el mundo lleno.
Conceptos y definiciones
¿Amok? ¡No, gracias! Llámalo simplemente «incidente de tirador activo» [Active Shooter Incident (ASI)] y no le busques cinco pies al gato.
Más que impertinentes lo que intentamos ─sin que tengamos por qué conseguirlo─ es ser rigurosos en cuanto a la terminología y eso de «amok» nunca nos ha llegado a convencer, porque ─entre otras cosas─ no nos parece para nada acertado. No llegamos a entender el origen, el significado y la justificación del uso de ese término para referirse a lo que creemos que resulta mucho más acertado y descriptivo llamar «incidente violento activo (IVA)» [active violent incident (AVI)] ─como categoría genérica─ e «incidente de tirador activo (ITA)» [Active Shooter Incident (ASI)] ─como un caso particular dentro de dicha categoría─, como explica este sencillo párrafo de un artículo anterior:
Contra la incompetencia lo mejor es el entrenamiento. El estrés, las reacciones fisiológicas, la amígdala, bla, bla, bla, no sirven de excusas ni te eximen de tu responsabilidad en cuanto a tu incompetencia.
Muerto de un disparo en la cabeza.
Hoy día no se sabe lo mismo ni se dispone de los mismos medios que hace 10 o 20 años, lo cual necesariamente ha de suponer que las cosas hayan cambiado. Esto es lo que sucede con el entrenamiento con armas de fuego, que no se ha mantenido inalterado en los últimos años, sino que ha sufrido una importante evolución. Sin duda, los avances científicos también tienen algo que ver, además de la experiencia y conocimientos adquiridos. De tal forma que el hecho de conocer mejor el funcionamiento de la mente y el cuerpo humano, así como su comportamiento ante un enfrentamiento armado, permita adaptar mejor el entrenamiento a la realidad. Pero, eso no va a cambiar el grado de competencia exigible a cualquier persona armada.
Marcar una línea. Por Claude Werner, el profesor táctico [The Tactical Professor].
Claude Werner es otro de esos tipos que no solo parece que sabe de lo que habla, sino que además aporta argumentos suficientes como para creerlo así. Pocas personas conocen bien el trasfondo del famoso Ciclo OODA, que tiene sus orígenes en el trabajo Aerial Attack Study [Estudio del Ataque Aéreo] de John Boyd, que data del 1 de noviembre de 1963, de lectura imprescindible para alcanzar a comprender dichos orígenes (se trata de una lectura que tengo pendiente desde hace tiempo). Claude habla de vez en cuando del ciclo OODA y su traslación a la realidad de la protección o defensa personal, como en este caso, respecto a aprovechar el alcance máximo eficaz que permita cada arma que utilices. Pero para eso el tirador no sólo tiene conocer el alcance máximo eficaz que le corresponde al arma, sino el que le corresponde a él, el tiro a distancia, que depende muy especialmente de su entrenamiento. A 5 metros todos somos snipers. Seguir leyendo…
Ser mejor es sólo cosa tuya. Por Juan I. Carrión.
Un cubo de munición no es la solución a una mala práctica.
Hola a todos, os voy a proponer una pregunta para que cada uno haga un poco de reflexión: ¿por qué la mayoría de los profesionales de las armas de fuego no son mejores ahora de lo que lo eran hace 5, 10 o 15 años?
En el ambiente en el que me he movido profesionalmente es en donde me he dado cuenta de que uno de los comentarios típicos de la gente con la que iba a los ejercicios de tiro programados era: «cuando tiraba bien de verdad fue al acabar el (sin especificar) curso…» y ante esta afirmación siempre he respondido «¿y tú que has hecho para evitar que eso pase?». Las respuestas son variadas, pero, la más común es «la culpa es que no pegamos suficientes tiros al año».
Ni existe la memoria muscular, ni un camión de munición marca la diferencia entre un buen y un mal tirador. La clave radica en la mielinización fruto de repeticiones de calidad.
TED-Ed Lessons Worth Sharing. Cómo practicar de forma eficaz… para prácticamente cualquier cosa. Annie Bosler and Don Greene.
Pues sí, así es. Ni existe la memoria muscular, como se suele decir, dado que los músculos no tienen neuronas. Ni un camión de munición marca la diferencia entre un buen y un mal tirador, dado que el dominio de una habilidad no depende simplemente de la cantidad de repeticiones sino especialmente de realizar bastantes repeticiones de calidad.
El miedo a la doble acción. Por Juan I. Carrión.
Para mayor brazo de palanca al presionar el disparador el autor prefiere que sea la articulación distal del dedo índice la que contacte con el disparador tanto al disparar en simple acción (como se muestra en la imagen) como al realizar el primer disparo en doble acción.
Hola a todos.
¿Para qué se inventaron las pistolas en Doble Acción/Simple Acción (DA/SA)?
Esta pregunta puede tener muchas respuestas, pero seguramente una de ellas sea «para poder portarlas con un cartucho en recámara manteniendo unas condiciones de seguridad adecuadas», y si esto es así, entonces, ¿por qué en España hay más de una Fuerza Policial/Militar que no está autorizada a llevar el arma en estas condiciones como manera de porte habitual? ¡Amigos, esa es «la pregunta del millón».
¿Absurdo o necesario? Tiro tal, tiro cual, tiro pascual, etc. Las infinitas denominaciones o tipos de tiro para hablar muchas veces de lo mismo (incluye lista de tipos de tiro).
A alguno, o a muchos, este tema les parecerá irrelevante (y en algunos casos incluso irreverente, porque habrá quien se sienta dolido en su ego), pero nada más lejos de la realidad. Se trata de un tema totalmente relevante y reverente, en tanto en cuanto busca la corrección. La cuestión radica en determinar si resulta absurda o necesaria la existencia de infinitas denominaciones o tipos de tiro, cuando en realidad se acaba hablando muchas veces de lo mismo: que si tiro tal, tiro cual, tiro pascual, etc.
Estándares de rendimiento en el combate con armas de fuego y su evaluación. ¿Cuál es el mínimo nivel exigible a todo profesional de las armas de fuego?
¿Seguro que miraste bien cuando metiste los cartuchos?
En el mundo que nos rodea existen todo tipo de estándares de rendimiento sobre los que se nos evalúa constantemente, entre los que destacan especialmente aquellos de los que se puede decir que podrían depender las vidas y/o integridad física de las personas, cuya importancia resulta evidente.
Por ejemplo, en lo que respecta a la conducción de un coche existe un estándar de rendimiento que marca el mínimo nivel exigido a todo aspirante a conductor. En base a dicho estándar de rendimiento se le evaluará de modo que así acredite encontrarse en situación de obtener el pertinente carnet de conducir, que significa que está capacitado para conducir un coche con unas mínimas garantías de seguridad, tanto para él como para los demás.
Proactividad táctica, una las claves para el combate con armas de fuego.
La preparación para el combate con armas de fuego, y el propio desarrollo del mismo llegado el caso, implican toda una serie de tácticas, técnicas y procedimientos (TTPs) que habrá que practicar en el campo/galería de tiro, y muchas veces sobre todo durante la práctica en seco, hasta adquirir la competencia necesaria y suficiente para poder aplicarlas en la realidad. Pero, además de todas esas TTPs, una de las claves para el combate con armas de fuego radica precisamente en la «proactividad», digamos que «táctica» ─proactividad táctica─, para diferenciarla de la proactividad en otros campos.
Comentarios recientes