Punta hueca, ¿la solución a todos los problemas? ¿incluido fallar el blanco?

Expansión de un proyectil de punta hueca Hornady Critical Duty tras atravesar diferentes materiales.

El uso de munición de punta hueca constituye un tema recurrente y controvertido en nuestro país, debido principalmente a la prohibición de este tipo de munición ─salvo por funcionarios especialmente habilitados, y de acuerdo con lo que dispongan las respectivas normas reglamentarias─ que establece el actual Reglamento de Armas, lo cual se contrapone a su idoneidad como munición de pistola para servicio y defensa. No solo parece totalmente ridículo, sino que lo es, que aquella munición más recomendable e idónea para servicio y defensa esté prohibida en nuestro país, especialmente cuando tal prohibición carece de una justificación suficiente, como parece.

En realidad, la prohibición se limita a la munición para arma corta. El Reglamento de Armas establece, en su artículo 5.1.f, que, «queda prohibida la publicidad, compraventa, tenencia y uso, salvo por funcionarios especialmente habilitados, y de acuerdo con lo que dispongan las respectivas normas reglamentarias, de las municiones para pistolas y revólveres con proyectiles «dum-dum» o de punta hueca, así como los propios proyectiles». Lo cual quiere decir, que, por interpretación «a sensu contrario», en el caso de un arma que NO sea pistola o revólver (un arma larga, sea fusil, subfusil, carabina o escopeta) sí se pueden utilizar municiones «con proyectiles «dum-dum» o de punta hueca», es decir, que en un arma larga (fusil, subfusil, carabina o escopeta) en calibre 9 Luger, .45 ACP, u otros, puede utilizarse este tipo de munición, aunque sea munición típicamente para pistola. Absurdo, ¿no? especialmente si tal prohibición se basa en la prohibición de este tipo de munición, establecida por la Declaración de la Haya de 1899.

«The Contracting Parties agree to abstain from the use of bullets which expand or flatten easily in the human body, such as bullets with a hard envelope which does not entirely cover the core or is pierced with incisions» [Las partes contratantes acuerdan abstenerse del uso de proyectiles que se expandan o se aplasten fácilmente en el cuerpo humano, tales como proyectiles con una envuelta dura que no cubra totalmente el núcleo o que esté agujereada].

Así se refleja en el texto de la Declaración de la Haya del 29 de julio de 1899. Pero hay que tener en cuenta que esta prohibición data de finales del siglo XIX, cuando los británicos introdujeron y utilizaron un tipo de munición para fusil, calibre .303, que se denominó Dum-Dum, en honor al pueblo cerca de Calcuta (India) donde se fabricó por primera vez este tipo de munición. Los efectos de esta munición sobre el cuerpo humano se consideraron devastadores e inhumanos por el sufrimiento generado, por eso se introdujo la prohibición de este tipo de munición en la Declaración de la Haya de 1899.

Sin embargo, los efectos que motivaron su prohibición no se producen en el caso de munición para arma corta, matiz que no quedó recogido en la prohibición, por el cual muchas Fuerzas y Cuerpos de Seguridad (FCS) del mundo utilizan una munición para arma corta semiblindada o de punta hueca, que técnicamente está prohibida por dicha declaración para su uso en un conflicto armado, sin que se hayan tomado medidas a nivel internacional para prohibir esta munición para arma corta por las FCS del mundo, porque sus efectos no son ni mucho menos devastadores, tal y como explican Robin Coupland y Dominique Loye, del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), en el documento «The 1899 Hague Declaration concerning Expanding Bullets. A treaty effective for more than 100 years faces complex contemporary issues» [La Declaración de la Haya de 1889 sobre los Proyectiles Expansivos. Un tratado eficaz durante más de 100 años se enfrenta a complejos problemas contemporáneos].

Por otra parte, para rizar más el rizo, el reglamento prohíbe «salvo por funcionarios especialmente habilitados», así que al funcionario a quien se le proporcione «oficialmente» munición semiblindada o de punta hueca, puede tenerla y utilizarla sin incurrir en prohibición alguna. Por tanto, legalmente es posible que los profesionales de las armas utilicen la que es la munición más idónea para servicio y defensa, basta con que se la proporcione la Administración, como debiera ser.

¿Y de dónde viene tanto interés en utilizar proyectiles de punta hueca? ¿realmente constituyen una solución definitiva? Pues no, no se trata de ninguna solución definitiva, como veremos a continuación. Lo que la convierte en idónea como munición de pistola para servicio y defensa es su rendimiento terminal, normalmente superior al de la munición blindada, dentro del pobre rendimiento terminal que ofrece cualquier munición de pistola, aunque sea disparada por un arma larga (subfusil o carabina). Eso de que con la munición de punta hueca basta un disparo para incapacitar a una amenaza constituye una falacia tamaño catedral. Por ejemplo, en el documento del CICR anteriormente mencionado, se afirma que «un estudio clínico de heridas abdominales indica que, si se recibe atención médica, la mortalidad por una herida abdominal de un proyectil de 500 julios de energía [proyectil semiblindado de pistola] se encuentra en torno al 12%, mientras que la mortalidad por una herida abdominal de un proyectil de 3.000 julios de energía [proyectil semiblindado de fusil] se va a más del 50%, e incluso puede acercarse al 90%».

Los efectos, las heridas, o el rendimiento terminal de los proyectiles, es objeto de estudio de la balística terminal, de efectos o de las heridas, ciencia a la que hay que recurrir para intentar comprender el comportamiento de los proyectiles de punta hueca. El principal problema con el que nos encontramos radica en el idioma de la información disponible, de forma que en español poco y no todo bueno. Por ejemplo, si buscas sobre Balística serán pocos los resultados que encuentres en español en Amazon.es y muchos más los que encuentres sobre Ballistics en inglés en Amazon.com. Del mismo modo, si utilizas Google, los resultados para Balística terminal, de efectos o de las heridas son 30.000 y para Terminal Ballistics o Wound Ballistics son 343.000 ─a fecha de 13 de septiembre de 2023─. Pero algo útil e interesante se puede encontrar en español, como, por ejemplo, el artículo MANZANO-TROVAMALA, José R.; GUERRERO, Mª Guadalupe; ARCAUTE, Fernando. “Balística: Balística de efectos o balística de las heridas”. Cirujano General. 2001, Vol. 23, Núm. 4. O los artículos bajo la la categoría Balística en El Blog de Tiro Táctico. O este excelente vídeo del CICR sobre Balística de las Heridas:

En cuanto al mayor rendimiento terminal de un proyectil, este viene determinado por su mayor potencial de incapacitación, que depende de algunos conceptos básicos sobre eficacia en balística de las heridas especialmente de la cavidad permanente. En el caso de la pistola son varios los factores y eficacia para herir,  como explica Urey W. Patrick, que favorecen el rendimiento terminal de los proyectiles de punta hueca respecto a los blindados, dado que la cavidad permanente de los primeros será mayor en tanto en cuanto el proyectil se expanda y aumente su superficie de contacto con los tejidos.

«Cuando golpean sobre tejido blando con la velocidad suficiente, los proyectiles de punta hueca [hollow point (HP)] o los semiblindados [soft point (SP)] están diseñados para deformarse en la punta como un champiñón. Este aplanamiento de la punta del proyectil aumenta su superficie y el diámetro del canal de tejido destruido, disminuyendo la profundidad de penetración. Si el diámetro de la forma de champiñón es 2’5 veces mayor que el diámetro inicial del proyectil, la superficie de la sección transversal del canal de tejido destruido es 6’25 veces mayor que la cantidad que habría sido destruida por un proyectil sin deformar. Por lo tanto, el proyectil deformado realiza un agujero de mayor diámetro (la cavidad permanente) que el que habría realizado el proyectil original sin deformarse» [ALEXANDROPOULOU, Christina-Athanasia; PANAGIOTOPOULOS, Elias. “Wound Ballistics: Analysis of Blunt and Penetrating Trauma Mechanisms”. Health Science Journal. 2010, Vol. 4, Núm. 4].

De lo que hay que olvidarse es del dichoso poder de parada o stopping power, del que difícilmente se puede encontrar información válida, sencillamente porque no existe tal cosa, y la clave radica en la colocación de los impactos, y no tanto en el calibre o el proyectil de pistola, como se plantea en Una Visión Alternativa del Poder de Parada [Stopping Power] de una Pistola (eso sí, se observa claramente el tremendamente superior rendimiento terminal de la munición de fusil, como así indican también los expertos).

El afamado Vincent Di Maio, reconocido experto en balística forense, le dedica el apéndice A de su libro [DI MAIO, Vincent J. M. Gunshot Wounds. Practical Aspects of Firearms, Ballistics, and Forensic Techniques. 2ª ed. Boca Raton (EE.UU.): CRC Press, 1999. ISBN: 0-8493-8163-0] al «Poder de Parada y Munición de Pistola de Punta Hueca: Mitos y Hechos» [“Stopping Power” and Hollow-Point Pistol Ammunition: Myths and Facts], en el que se pueden encontrar algunos datos interesantes, como los siguientes. «La mayoría de los argumentos que se escuchan a favor y en contra del uso de munición de pistola de punta hueca se basan en mitos, falsas suposiciones e historias prestadas difundidas tanto por los detractores como por los partidarios de este tipo de munición». «No existe ni una prueba objetiva de que en situaciones reales la expansión en forma de champiñón de un proyectil juegue un papel significativo en aumentar la letalidad o el “poder de parada” [stopping power] del proyectil». «Tanto si se utiliza un proyectil de pistola de punta hueca como uno sólido de plomo, para infligir una herida mortal el proyectil ha de impactar sobre un órgano vital». «Un individuo que reciba un disparo en el corazón con un proyectil sólido de punta redondeada tiene tantas probabilidades de morir como un individuo que reciba un disparo en el corazón con un proyectil de punta hueca». «¿Existe alguna situación en la que un proyectil de pistola de punta hueca siempre detendrá a un individuo dejándolo seco en el sitio? Si, si el proyectil daña una zona vital del cerebro, el bulbo raquídeo o la médula espinal cervical. Pero cualquier proyectil, independientemente del tipo o calibre, que dañe estos órganos provocará una incapacitación inmediata. Es la naturaleza de la estructura dañada, no la naturaleza del proyectil, lo que provoca la incapacitación».