Ante la pregunta ¿qué tiene más penetración: un proyectil 5,56 OTAN o un proyectil 9 Luger? serían muchas y variadas las respuestas. En primer lugar habría que definir en qué condiciones y de qué tipo de munición/proyectil se trata, ya que la respuesta podría variar. Sin embargo, apuesto a que la mayoría convendríamos de forma lógica y razonable que un proyectil 5,56 OTAN de los que dispara un fusil de asalto cualquiera habría de tener más penetración que un proyectil 9 Luger de los que dispara una pistola cualquiera. No es descabellado apostar por ello, aunque no sea lo correcto.
En tal caso, si así lo piensas, ¿crees que podrías estar equivocado? Supongo que la clave es buscar una justificación válida y sólida en un sentido u otro, pero tal justificación no siempre está al alcance de la mano, porque básicamente consistirá en un análisis experimental del rendimiento terminal de cada proyectil, lo que requiere disponer de los medios adecuados.
Si echas un vistazo a la comparativa entre la penetración de varios calibres de fusil y pistola, que figura en algunas de las imágenes del artículo Historia de la Balística de Heridas Militar, podrás sacar tus propias conclusiones.
Sin embargo, no queda ahí la cosa y la pregunta en concreto que tantas veces se habrá formulado, tanto aquí como allende nuestras fronteras, cualquiera que combata, o esté en disposición de combatir, en una habitación en combate cercano [Close Quarters Battle (CQB)], bien podría quedar redactada del mismo modo que la plantea el Dr. Gary K. Roberts en un foro, del que extraigo literalmente el párrafo siguiente, cuya respuesta viene dada por una imagen que vale más que mil palabras.
En el caso que un disparo atraviese una pared interior y acto seguido impacte sobre tejidos, ¿qué tipo de arma de fuego disparará el proyectil que penetre más profundamente y tenga un mayor de riesgo de la proverbial «sobrepenetración»? ¿y cuál disparará el proyectil que tenga la menor penetración y, por tanto, resulte potencialmente más seguro en un entorno urbano densamente poblado? ¿por qué los legisladores, los medios de comunicación y muchos jefes de policía son tan ignorantes sobre esta materia?
Se utilizó como barrera intermedia una sección estándar de pared interior formada por dos planchas de pladur de 1,25 cm de espesor, separadas 8,9 cm entre sí, quedando el bloque de gelatina balística separado 46 cm de la segunda plancha de pladur.
A la vista están los resultados por inverosímiles que parezcan.
Se me ocurre que a modo de explicación quizás podría existir una analogía entre el comportamiento de un proyectil lento y pesado (proyectil de pistola 9 Luger, 317 m/s, 9,52 gramos) y un vehículo a motor lento y pesado (camión, 80 km/h, 5 toneladas), frente al de un proyectil rápido y ligero (proyectil de fusil 5,56 OTAN, 892 m/s, 4,02 gramos) y un vehículo a motor rápido y ligero (coche deportivo, 225 km/h, 2,1 toneladas). A lo mejor estoy diciendo una barbaridad, pero la analogía que trato de establecer es que un proyectil lento y pesado que impacta contra una pared se comporta de forma similar a un camión lento y pesado que choca contra un muro, es decir, mantienen más o menos su masa y forma atravesando la pared o muro hasta que se detienen. Por el contrario, un proyectil rápido y ligero que impacta contra una pared se comporta de forma similar a un deportivo rápido y ligero que choca contra un muro, es decir, pierden su masa y forma al fragmentarse por el impacto. Por favor, que alguien me corrija si este razonamiento no es más que un atentado contra las leyes de la Física.
Pero volviendo a la conclusión aportada por el Dr. Gary K. Roberts, creo que queda patente la mayor idoneidad para Close Quarters Battle (CQB) de un fusil de asalto en calibre 5’56 OTAN, con la gran variedad de municiones disponibles, frente a un subfusil en calibre 9 Luger, como por ejemplo el obsoleto HK MP5, que poco se ve ya en nuestros días.
¿Y tú qué pensabas? ¿creías que el 9 Luger tendría menos sobrepenetración en interiores que el 5,56 OTAN? ¿por qué hay quien todavía utiliza HK MP5 en calibre 9 Luger, con tan pobre rendimiento terminal además?
En la actualidad el Dr. Roberts forma parte del personal del Complejo Hospitalario de la Universidad de Stanford [Stanford University Medical Center], que cuenta con un gran hospital universitario y un centro de atención de emergencias de nivel I en los que trabaja como médico y dentista.
En 1989, durante su servicio activo en la Armada estadounidense, terminó sus años de médico residente en elHospital Naval de Oakland [Navy Hospital Oakland], tras lo que estudió en el Laboratorio de Investigación en Balística de Heridas del Ejército de Tierra estadounidense [Army Wound Ballistic Research Laboratory], dependiente del Instituto de Investigación del Ejército de Tierra Letterman [Letterman Army Institute of Research], y se convirtió en uno de los primeros miembros de la Asociación Internacional de Balística de Heridas[International Wound Ballistic Association].
Desde entonces se le ha encomendado la realización de numerosas pruebas y estudios sobre balística de heridas, tanto en el ámbito militar y policial como en el ámbito privado.
Actualmente continúa en la Armada estadounidense como oficial en la reserva y últimamente ha trabajado en el Equipo de Producto Integrado del Servicio Conjunto de Balística de Heridas [Joint Service Wound Ballistic (JSWB) Integrated Product Team (IPT)], además de participar como asesor en el programa conjunto FBI-USMC de pruebas de municiones y en el programa Conjunto de Mecanismos Superior Modificado [Modified Upper Receiver Group (MURG)] del Grupo de Trabajo de Apoyo Técnico [Technical Support Working Group (TSWG)] .
Habitualmente proporciona asesoramiento técnico en balística de heridas a numerosas organizaciones y unidades de Operaciones Especiales estadounidenses y aliadas.
Asimismo, presta sus servicios como asesor técnico en la Asociación de Técnicos Investigadores de Armas de Fuego y Marcas de Herramientas [Association of Firearms and Tool Mark Examiner (AFTE)] y en diferentes cuerpos de policía local, estatal y federal.
También ha trabajado como policía reservista en la zona de la Bahía de San Francisco, donde actualmente participa en la formación de policías.
.
Pues así a bote pronto puede pasar algo parecido. Los proyectiles de alta velocidad no es raro que se fragmenten tras impactar y ahí es donde radican precisamente loa efectos lesivos de una herida fruto del impacto de un proyectil 5’56 mm. M855/SS109.
Por otra parte, el rendimiento terminal del 5’56 mm. M855/SS109 tras atravesar barreras intermedias se reduce considerablemente y ha llevado a municiones como la M855A1 o la Mk.318 Mod.0.
tirotactico.net/2014/09/16/1624
http://tirotactico.net/2014/09/25/6009
Si te sorprente esta cuestión de la sobrepenetración no sé si te sorprenderá también que una placa de blindaje nivel NIJ III pueda detener un proyectil M80 del 7’62×51 pero no uno M855 del 5’56×45. Eso también es curioso.
Me parece sorprendente la verdad (y no digo q no sea cierto)…sobre todo despues de ver los efectos causados en un blanco metalico con ambas municiones (con un 9 a 7 metros ni se inmuta y con 5.55 atraviesa facil hasta a 200 metros). Ademas ¿Cuantas paredes interiores hay en europa compuestas d dos planchas d pladur a 9cm la una d la otra? Y en irak? Afganistan? . Habria q.hacer la prueba con paredes d ladrillo o d adobe a ver q pasa…
Efectivamente, los proyectiles de pistola no suele atravesar un centímetro de metal, pero un 5’56 x 45 mm. con proyectil SS109/M855. Eso se comprueba fácilmente. Sin embargo, también se puede comprobar fácilmente al disparar contra gelatina balística que el proyectil SS109/M855 se fragmenta y no llega muy lejos mientras que generalmente los proyectiles de pistola se mantienen enteros en penetran muchos centímetros sin dificultad.
El problema es que el comportamiento de un proyectil no siempre es lo que parece y serán las pruebas balísticas las que corroboren cuál es el comportamiento de un proyectil en determinadas circunstancias.
Lo que más me gusta del Dr. Gary K. Roberts, y otros expertos en balística terminal, es que se basan en evidencias para llegar a una conclusión.
Tengan todos los presentes un buen día, yo en mi escaso conocimiento de la ciencia balística, después de leer sus comentarios y el comentario sobre el trabajo del Dr. Gary K. Roberts, me siento un poco ACONTECIDO ya que luego de asistir durante cierto tiempo a varias prácticas de tiro de diferentes niveles y propósitos recuerdo haber observado disparos a blancos de metal (peper popep) con armas cortas en calibres .380AUTO, .38, .357MAGNUM, .41MAGNUM, .44MAGNUM, .45ACP Y .50AE, no recuerdo haber observado nuca, un proyectil de dichos calibres atravesar el metal de un blanco impactado, cosa que por el contrario ocurrió casi siempre con los disparos realizados con los fusiles de calibres: 5,56x45mm, 5,7x28mm, 7,62x39mm y 7,62×51, que siempre atravesaron el metal como si fuera mantequilla y estoy hablando de metales de 5mm y 7mm de grosor por lo cual me parece tan extraño que frente a un material tan endeble resulte ser que los proyectiles casi que se detienen, cosa que también es muy difícil de observar en tiros realizados con fusil a la gelatina balística, pero en fin, nadie es dueño de las verdad absoluta.
Supongo que tanto la forma y peso del proyectil como los materiales que lo componen tienen su papel en el comportamiento del mismo, además de otros muchos factores. No se trata sólo de estabilidad del proyectil o fragmentación al impactar.
Aún tratándose de un mismo calibre la variedad de municiones es amplia y así serán los comportamientos de cada proyectil.
Por poner un ejemplo, en calibre 5’56 NATO el proyectil de 55 gr. M193 no se comporta igual que el de 62 gr M855. Hay blindajes que detienen al M193 pero son perforados por el M855.
Entonces, ahí va mi pregunta: Porqué cuando un proyectil de arma larga, pongamos los más habituales, 5,56 o 7,62 como ejemplo son de tipo Ap(perforante), no se desestabilizan?. Y porfavor no me tildeis de… Bueno Jorge ya sabe lo que quiero decir. Ahora en serio, lo digo porque así lo entiendo yo por lo poco que he leído sobre el tema y he visto en algún video. Saludos.
Que sorpresa ver los resultados del estudio, pero despues de realizar algunos calculos he llegado a algunas conclusiones;
La energia cinetica de una bala de 5,56 es mucho mayor que una de 9 mm, (supongo que esto la sabiamos todos), pero el factor fundamental es la forma de la bala, es mucho mas facil desestabilizar una bala mas larga como es una 5,56 que una bala mas corta como una 9mm, es decir en el momento de la colisión contra un objeto inelastico, la bala de 5,56 sufrira un momento de rotación que desestabiliza la bala y convierte la energia cinetica en rotacion, eliminando toda la capacidad de penetración, es decir la bala intentara dejar de avanzar linealmente y intentara rotar.
En cambio en una bala de 9 mm el momento de fuerza de rotacion es mucho mas pequeño y por esto su trayectoria es rectilinea y su poder de penetracion mucho mayor.
Por cierto felicidades por el blog, la verdad es que esta genial, y se agradece este tipo de sitios en español.
Buen artículo y muy explícito, el de «CONCEPTO DE BALÍSTICA DE HERIDAS… Dr. GARY». De todas maneras lo que creo que si ha quedado claro para todos los que seguimos este blog, por lo menos a mi, es aquello de la eficacia balística. Por orden de importancia:COLOCACIÓN, PENETRACIÓN, CAVIDAD PERMANENTE O HERIDAS PERMANENTES Y CAVIDAD TEMPORAL, «CASI SIEMPRE ATRIBUIBLE» A PROYECTILES DE ARMA LARGA E HIPERVELOCIDAD.Saludos.
Pues si que me he colado. Existir existe pero me refería a que no ocasiona lesiones apreciables.
El artículo al que me refería es este: http://tirotactico.net/2012/03/29/algunos-conceptos-basicos-sobre-eficacia-en-balistica-de-heridas-terminal-o-de-efectos-por-dr-gary-k-roberts/
En esta ocasión amigo discrepo contigo a «medias». SI producen una cavidad temporal los proyectiles de arma corta, sobre todo los expansivos y digamos + p, ahora bien como tu muy bien dices y a mí me ha pasado igual desde que me ilustra este magnífico blog, el mito de que esa cavidad temporal afecta en la balística terminal, para nada. Creo que no es más que eso un mito. Te recomiendo que visualices los vídeos de Brass Fetcher que hay colgados en Youtube. Un abrazo.
En realidad la cavidad temporal se considera despreciable, si es que llega a existir, en el caso de proyectiles de pistola, que viajan a poca velocidad, como explica el Dr. Gary K. Roberts en este otro artículo. La cavidad temporal es propia de proyectiles de fusil, aquellos que viajan a alta velocidad.
Este es otro de los mitos en los que creía antes de darme cuenta de la realidad, porque había quien hablada de la cavidad temporal creada por un proyectil de pistola. Gracias a artículos como los del Dr. Gary K. Roberts me voy enterando de qué es realidad y qué es mito.
creo que en este caso concreto aunque supongo que si influirá el hecho de que la punta sea blindada porque al deformar menos conservara un remanente mayor de energia, la diferencia no será excesiva con el proyectil de punta hueca, puesto que si primero han perforado varios paneles en este caso de pladur, digo yo que la capacidad expansiva practicamente sera anulada y cuando alcancen la gelatina balística lo haran «casi» como proyectiles blindados. Si observamos el gráfico del dibujo, no se aprecia cavidad temporal a lo largo del recorrido de estos proyectiles, y es que el gráfico habla por si solo y revela mucha información. Muy bueno el Dr. Gary K. Roberts. Saludos.
Pues supongo que alguna pulgada más de penetración tendría. Algo se puede intuir de las imágenes del artículo http://tirotactico.net/2012/05/07/historia-de-la-balistica-de-heridas-militar-por-dr-gary-k-roberts/ donde sí aparece algún proyectil blindado.
Supongo que las pruebas se orientan más hacia proyectiles JHP (punta hueca blindada) porque son los más comúnmente utilizados salvo en el ámbito militar y en países como España donde no es lícita dicha munición.
Tambien se podría resaltar que el proyectil de pistola de que se usa en la prueba es de punta hueca. Es de suponer que un proyectil blindado tendria aun mas capacidad de penetración no?
saludos
Tienes toda la razón y la clave radica precisamente en la velocidad, además de la estructura y forma del proyectil.
Los proyectiles de munición de fusil, y no así los de munición de pistola disparados con fusil o subfusil, se consideran de alta velocidad mientras que los de pistola, aún disparados con fusil o subfusil, se consideran de baja velocidad. La alta velocidad implica que al impactar el proyectil se desestabiliza y las tremendas fuerzas (centrífuga, o la que sea) lo fragmentan. Precisamente esa fragmentación reduce la penetración y aumenta los destrozos, es decir, genera una mayor cavidad permanente.
En el caso de proyectiles perforantes como el M995 no habrá fragmentación pero los tejidos frenarán el proyectil, como se puede ver en la imagen del artículo http://tirotactico.net/2012/05/07/historia-de-la-balistica-de-heridas-militar-por-dr-gary-k-roberts/
Pero ojo con el comportamiento de un proyectil al impactar porque variará con la distancia ya que la velocidad disminuye. De este modo un proyectil en calibre 5’56 NATO se dice que resulta poco eficaz a partir de unos 200 m. ya que su velocidad disminuye lo suficiente como para que su fragmentación sea casi nula y su efecto lesivo sea únicamente el derivado de la penetración y cavidad permanente.
Algo así creo que puede ser la cosa.
No te corrijo Jorge poque no soy quien para corregirte ni mucho menos, pero en tu lógico planteamiento, si observamos el dibujo, no cuadra que el proyectil del 7,62 * 51 con un peso de 10, 04 gr. penetre menos que los proyectiles de arma corta o subfusil a no ser que la hipervelocidad tenga gran culpa de éste curioso comportamiento. Podría ser que la altísima velocidad al chocar primero contra materiales no elásticos como sería el caso de paredes interiores de viviendas(NO ASÍ CONTRA MATERIALES FLEXIBLES COMO LA CHAPA DE UN VEHÍCULO) haga que la camisa de estos proyectiles pierdan cierta consistencia y se deformen fácilmente o como en muchos casos se fragmenten produciendo en ambos casos un efecto de frenado de los mismos?. Que pasaría si estos mismos proyectiles de arma larga llevasen camisa o núcleo perforante?. Me encanta el artículo, gracias Jorge.
Mi cara es de auténtica sorpresa, jamás pude pensar algo así, jajaja jajajajaj sorprendido me quedo, confundido 100%. Gracias por artículos como este.