La controversia está servida cuando se trata de determinar cuál es el calibre de arma corta más adecuado para su uso en combate o en el servicio. Y no nos referimos al calibre más adecuado para defensa porque resulta un tanto ambiguo hablar de defensa cuando en realidad se hace uso de la fuerza letal, que de por sí tiene un carácter eminentemente ofensivo.
El principal concepto que se esgrime cuando se trata de valorar diferentes calibres de arma corta es lo que se denomina «poder de parada» o stopping power. Se trata de un concepto muy discutido y discutible, que no reviste tanta relevancia como se le pretende atribuir. Ni siquiera se ajusta a la realidad en su propia definición. Es más, los expertos en balística terminal, balística de efectos o balística de heridas, no le prestan atención a semejante conachada. En lugar de considerar el poder de parada como concepto, analizan detenidamente el comportamiento y los efectos del proyectil al impactar sobre el cuerpo humano y todos aquellos factores que puedan influir en ello.
¿Un proyectil dispone de un «poder» para detener o parar a una persona al impactar contra ella? Pues por grande que sea el «poder de parada» que se le atribuya a un proyectil, difícilmente tendrá el efecto de detener o parar a una persona en el acto (inmediatamente) solo porque dicho proyectil impacte contra ella.
Un proyectil en sí mismo no tiene poder alguno para detener o parar a una persona. Una persona se detendrá o parará
Has superado el límite de 1 artículo gratis al día (vuelve mañana, gracias), o es que este artículo es exclusivo para suscriptores. Para continuar leyendo sin límites, ¡suscríbete! ─por solo 0,83€/mes (9,99€/año)─. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión aquí.
Yo estoy de acuerdo con Jorge. Realiza las pruebas honradamente, poniendo sus medios y es cierto que físicamente es imposible mucha escena de película. Lo cierto es que me quedé preocupado con el informe. Sinceramente, no sabía en qué bando estaba. Era cierto en su origen, pero ha pasado mucho tiempo desde Filipinas. Solo digo que cuidado. Este no es país de violencia para eliminar al violento. Es que no sabemos.
Artículo 5. Punto 1. Letra f) Se prohíben las balas explosivas y dum dum. Aunque todavía hay peritos judiales, de la científica, que estarían dispuestos a equiparar una bala expansiva, tipo EMB, con las anteriores, la cuestión es confusa. Hay convenios internacionales que las prohíben. Surgieron cortando el balín para su apertura. Pero es cierto que hoy las balas expansivas ni son explosivas (explotan directamente arrancando brazos, piernas etc.,), ni dum suma (las definidas). Y esta letra no la cambia nadie. Existen balas semejantes, pero no incluidas. Las wallcuter, las que desvían su trayectoria, etc. Conclusión: Acierta donde debes con el calibre que debes.
Yo en esto no tengo opinión, así que recurro a repetir lo que pueda leer de algún otro, por el hecho de que yo no tengo la posibilidad de realizar pruebas de laboratorio o de acceder a datos forenses.
Me gustó y por eso traduje un breve texto del Dr. Gary K. Roberts que a mi me aclaró bastante las ideas en cuanto a cavidad permanente y cavidad temporal.
http://tirotactico.net/2015/08/26/1519
Pues eso, que parece que quiere decir «eso ya lo decía yo hace muchos años», lo cual me parece muy bien pero si esto fuera realmente conocido en España Juan Ignacio no se habría molestado en traducir ese documento ni yo me molestaría en traducir otras muchas cosas. A mi las guerras de quién lo dijo primero no me interesan ni van conmigo, que no dan premios.
Pero desde luego compartir la información siempre será bueno, que es de lo que se trata y es precisamente el objetivo del blog, sin entrar en quién lo dijo primero. A mi me parece una lástima que no haya mucha más información «de calidad» en español, por ejemplo, en balística de heridas el gran libro Gunshot Wounds del Dr. Vincent DiMaio (creo que no está disponible en español).