Un amigo nos envió esta foto, que se tomó durante un ¿curso? impartido en España por un famoso vendehúmos. Luego hay alguno al que le extraña que se pongan tantas pegas a este tipo de cursos en España. La foto enseña precisamente lo que NO hay que hacer, sin posibilidad de excusas que lo justifiquen. Por si fuera poco, que esta imagen muestre una práctica supuestamente habitual de este vendehúmos en sus cursos, no hace más que confirmar su título de vendehúmos y su buena posición en el ranking correspondiente.
Se trata de una burrada que desgraciadamente no es novedad. Se ha visto y se ve de vez en cuando por parte de algún vendehúmos que no tiene claras ni las normas de seguridad con las armas de fuego. Es inadmisible por pasarse por el forro, de forma innecesaria y evidente, la norma número 2.
Es patético que esta foto se hiciera en un ¿curso? En un ¿curso? se supone que se aprende/enseña lo que hay que hacer y esto es rotundamente lo que NO hay que hacer jamás. El juego de ¡vamos a apuntarnos unos a otros! es una aberración de la seguridad con las armas de fuego sin justificación posible.
Si asistes a un ¿curso? de formación con armas de fuego y ves lo de la foto, la mejor decisión de tu vida es abandonar el lugar como alma que lleva el diablo antes que sea demasiado tarde. No merece la pena recibir formación de alguien que no respeta las normas de seguridad más básicas.
Cualquier instructor de tiro con dos dedos de frente, le recuerda y exige constantemente a sus alumnos el cumplimiento de las famosas 4 reglas de seguridad con las armas de fuego, tal cual las enunció Jeff Cooper en su momento (salvo la del dedito, que parece ser que llegó después), que vienen a decir lo siguiente:
1. Todas las armas están siempre cargadas.
No hay excusas. No hagas nada con un arma de fuego que no harías si estuviera cargada, con un cartucho en recámara, porque «siempre está cargada». Así que no apuntes a nadie, como se ve en la imagen. Y da igual si es un arma simulada, porque lo que pretendes simular es cómo manejar un arma de fuego real, así que considera el arma simulada como un arma real.
2. Nunca permitas que la boca de fuego apuntes a nada que no pretendas destruir.
No hay excusas. No sirve eso de que «no está cargada», porque ya hemos dicho que «siempre está cargada». Así que no apuntes a nadie, como se ve en la imagen. Lo mismo se aplica a un arma simulada ─o un arma real inutilizada de cualquier modo─, porque lo que pretendes es adquirir el hábito que luego vas a trasladas al arma real. No sirve el ridículo y absurdo tópico «con un arma real esto no lo haría», porque con una arma real vas a hacer aquello que hayas entrenado, bien o mal.
3. Mantén el dedo fuera del disparador hasta que los elementos de puntería estén sobre el blanco.
No hay excusas. El dedo no se apoya sobre el disparador, salvo que se vaya a disparar, y solo cuando los elementos de puntería estén sobre el blanco, y no antes.
4. Asegúrate de cuál es tu blanco.
No hay excusas. Comprueba cuál es tu blanco y su entorno, lo que tiene detrás y lo que tiene delante. Tu blanco será aquello que pretendas destruir, y ninguna otra cosa, como se ve en la imagen. Si quieres practicar en seco, búscate un blanco que no plantee vulnerar la regla número 2.
En fin, ¿ver para creer? No, que va, ¡ver para flipar!
Tras publicar inicialmente este artículo hubo un aluvión de comentarios. Algunos no eran más que la respuesta de algunos palmeros ante lo que consideraron un ataque al gurú de su secta táctica, al que precisamente le pagaron por lo que se ve en la foto. Incluimos aquí la respuesta genérica que se dio en su momento a esos comentarios para calmar los ánimos.
¡Madre mía! ¡Estamos alucinando! No entendemos muy bien algunas reacciones y comentarios.
Si te fijas en el texto, y en la foto utilizada para ilustrarlo, descubrirás que [inicialmente] no se hacía referencia a nadie en concreto, ni a ninguna empresa, puesto que la idea era poner de manifiesto la importancia de las normas de seguridad y despertar el espíritu crítico de forma que cada uno fuera capaz de descartar aquello que no ofrezca las debidas garantías de seguridad.
El seguro de responsabilidad civil que suponemos que contratan todos los instructores y escuelas de tiro no exime de cumplir las normas de seguridad. Utilizamos esa foto porque nos llegó en el momento oportuno y realmente muestra lo que pretendíamos criticar, que no es otra cosa más que el hecho de apuntarse unos a otros para practicar en seco. Nada más que eso. Algo tan absurdo, inútil e innecesario, como criticado, desaconsejado y no practicado por los que saben de esto.
Solo a un necio se le ocurre tal cosa, y solo a otros necios se le ocurre seguir las directrices de tal necio.
No se cuestiona la valía ni la profesionalidad de nadie por poner de manifiesto lo que muchos consideramos una mala práctica. La valía y la profesionalidad queda cuestionada por el hecho en sí.
Lo sentimos por el que se haya podido dar por aludido y le pedimos disculpas si se ha sentido ofendido. «Las verdades ofenden». No cuestionamos la seguridad de nadie ni de ningún curso en su totalidad, sino simplemente el hecho que representa la foto, que es apuntarse unos a otros en el tiro en seco, que consideramos innecesario, temerario y suficiente para descartar un curso o un instructor. Al no identificar a nadie la foto no se hace mala publicidad a nadie, sino que la mala publicidad se la hace uno mismo. Se sustituyó la foto por un croquis ilustrativo para así no herir sensibilidades ─aunque para eso lo mejor es no anunciarse en redes sociales─. Y si alguien asiste a un curso en el que se practique lo que algunos comentan, pues si le convence la seguridad y lo considera oportuno que haga lo que quiera, aunque evidentemente quedaría en entredicho si acepta semejante vulneración de toda norma de seguridad.
Aunque pudiera tratarse de una foto desafortunada (que no lo parece, porque semejante majadería no es fruto de un acto involuntario, sino perfectamente premeditado y consciente), como parecen apuntar algunos con sus comentarios, el problema de fondo persiste: hay gente apuntándose unos a otros, sin necesidad, independientemente de las precauciones que se hayan tomado [excusas para justificar lo injustificable], y se están vulnerando las normas que todo profesional y usuario de armas de fuego tiene que aplicar ─y exigir que se apliquen─ . No es nada nuevo, que es de sobra conocido. Difícil, por no decir imposible, es encontrarse tipos hechos y derechos que prediquen algo semejante a lo de la foto.
Los accidentes ocurren, y no entienden de instructores, cursos, idiomas o países. Por ejemplo, los alumnos de una clase con armas de fuego de la policía de Cobb County ya estaban preocupados por los métodos de enseñanza de un instructor antes de que disparara y matara a uno de los alumnos de la clase. No fue más que «la crónica de una muerte anunciada».
Los errores son tiestos que tirar a los demás;
los aciertos son nuestros y jamás de los demás;
cada paso un intento de pisar a los demás,
cada vez más violento es el portazo a los demás.Las verdades ofenden si las dicen los demás,
las mentiras se venden, cuando compran los demás;
somos jueces mezquinos del valor de los demás
pero no permitimos que nos juzguen los demás.(Los demás, Alberto Cortez)
Por supuesto, nos limitamos a expresar nuestra opinión, que siendo equivocada, o no, solo es una opinión. No tienes por qué estar de acuerdo. Y «no somos viernes para caerle bien a todo el mundo».
Podríamos haber utilizado otra foto, que las hay, de escuelas e instructores estadounidenses incluso, y nos habríamos ahorrado el aluvión de comentarios críticos, pero la cosa ha salido como ha salido y ya no hay vuelta atrás. Lo sentimos. Bueno, más que sentirlo por nosotros, lo sentimos por los que no consideran reprobables este tipo de prácticas.
Otro ejemplo de lo mismo:
https://youtu.be/OalP-Ler7vM&Rel=0&w=500
Es curioso el carácter comercial que adquirió por un momento este artículo. Abundan los comentarios vendiendo un humo demasiado denso como para ver más allá. Alguno incluso habla del mejor instructor de España, ¡vaya! Se ve que los conoce a todos o es que no conoce a ningún otro. No olvidemos que los vendehúmos tácticos existen porque hay quien los compra. Luego resulta que ni siquiera sabemos quién es quién, y hay mucho fraude en el currículum. De ahí la importancia de contrastar las fuentes y buscar buenas referencias y referentes.
En fin, que cada uno compre a quien quiera y disfrute de este tipo de prácticas sinsentido o de descargas eléctricas motivadoras, que le convertirán, sin duda, en mejor combatiente. Por eso se trata de técnicas ampliamente extendidas y utilizadas por los que tienen una formación y experiencia contrastada, ¿no?
.
Ya esta otra vez el tipico ¿experto? En armas que usando como unico argumento una foto sacada totalmente de contexto y sin explicar el por que de ese ejercicio, se atreve a criticar lo que no conoce.
para saber si una tortilla esta rica y bien hecha hay que probarla, no tengas los santos coj…. de hablar sin tener ni puta idea…
Ya esta bien de que en este pais no se quiera evolucionar hacia nuevos estudios, nuevas tecnicas y nuevas formas de entender el uso del arma…
Gente como esta que tiene unos ¿conocimientos? De la epoca jurasica que solo les sirve a personajes como este para satisfacer su ego en la galeria de tiro, ya q es en el unico lugar en el que tienen cabida esas «mierdas» que como ya ha quedado demostrao innumerables veces, no funcionan en situaciones reales.
Yo he tenido la fortuna de participar en varios cursos de este tipo, y como SIEMPRE la seguridad ha sido el punto mas importante en todos ellos, llevandola. Al extremo.
Asi q, haznos un favor a todos, CALLATE, y no te pongas mas en evidencia con articulos como este, que demuestran un desconocimiento total y absoluto del temario que nos ocupa, que no es otro que sobrevivir a un enfrentamiento armado, no hacer agujeritos a un papel…
Si, has metido la pata, y hasta el fondo… pero bueno es lo normal cuando se habla d lo que no se sabe…
Sr. Jorge, vivo al igual que Ud en Cartagena pertenezco a las FFCCS y conozco a TDPE a través de la formación que impartió a una plantilla de Policía de nuestra región, a raíz de ello y a sabiendas de que el compañero que me hablo de ella es también policia y lo tengo en muy alta estima, en el año 2007 me fui yo solo a realizar un curso con esta empresa a la Seu de Urgell, tras casi tres días de un intenso entrenamiento este hombre me enseño todo cuanto hoy de y aplico cada día, es y seguramente será el mejor curso que he realizado y realizare en mi vida, REAL Y ADAPTADO AL MARCO JURÍDICO, yo creo que sí hubiera investigado ud. Algo sabría (ya que es ud. Infante de Marina) que la mejor unidad de elite con base en Cartagena FGNE ha recibido formación en tiro por ese Sr. que está en la foto.
Para tener un blog y opinar con criterio hay que tener información señor mío, el año pasado este Profesional fue uno de los instructores del plan de formación interna de la Policía Local de Cartagena, en otra materia, cuando tenga ud ocasión pregunte a algún profesional sobre las medidas de seguridad que se adoptaron.
La verdad es que viendo lo que promulgan sus acólitos seguidores gracias a Dios que no le he conocido, pero de verdad que a la vez que empezar el tratamiento con clorpromazina, a alguno habría que estudiarlo el por que de esta reacción grupal, enfervorecida.
El «ataque» que todos creen haber visto en la figura de su líder, es un posible síntoma de esquizofrenia, que curiosamente y en una muestra tan pequeña de la población se ve como denominador común. Curioso, realmente curioso.
jajajajajaja
Di que si, y si no le has abierto los ojos con una explicación tan clara y sencilla, le abrís la cabeza a hostias a ver si así le entra.
jajajajajaja
Y yo lanzo una pregunta, ¿El tono amenazante, la posición exaltada y la ausencia de autocrítica es común a todos los asistentes a los cursos que, más para mal que para bien, tanto os estáis hartando de dejar en evidencia? ¿O por el contrario es una asignatura más junto con Hostias en la calle, esa verdad que solo nosotros conocemos y yo trabajo en la noche, PROBLEM?
Haber, en principio voy a dar mi nombre, Manuel Navia, presto servicio en la Policía Local de Ceuta, hago esto por dar la cara y por si alguien quiere hablar conmigo sobre cursos que pueden salvar su vida o sobre el PROFESIONAL, en mayúsculas que es criticado en este Blog por su autor.
En principio deduzco que eres una víctima, de ahí ese ataque, las víctimas que yo conozco como es tu caso, no se si es por el mismo motivo, tenían como denominador común enriquecerse mediante la realización de cursos con niveles que al final no le servían de nada al Policía, tan sólo crear leones que soltar al circo de la calle, el problema es que cuando ponen en práctica lo aprendido, si se acuerdan, se dan cuenta que son gacelas en manos de leones.
Este señor al que no respetas, ha tirado por tierra años de falsas enseñanzas, o como mal menor, erróneas enseñanzas, el policía que asiste a sus cursos se da cuenta que durante años ha recibido enseñanzas erróneas, el que lo conoce ya no busca otra cosa, se entrena para enfrentarse a malos de verdad, sus técnicas y tácticas se basan en la realidad de la calle, y deben servir para enfrentarse a rivales fuertes y resistentes, no para realizar una llave a un alumno que además ya le dices como instructor donde quieres que apoye la mano para que te salga bien la técnica.
Este señor no te va a enseñar llaves ni tonterías, ante él las cosas se prueban, no vale lo que se haría, para él, el subjuntivo no existe, el yo haría no vale para nada, las cosas para saber si funcionan hay que demostrarlas, tu serias capas de hacerlo?, lo dudo, cada vez que alguien lo critica y le dan la oportunidad de demostrar lo que promulga por esa boca, al final rehusan, lo que demuestran con ello es ser formadores de bocazas.
Un detalle, para el listo de este blog, sabes lo que son los bloqueadores de cañón ? y para que se utilizan?
Te lo explico en tu idioma para que lo entiendas, son piezas de plástico que se meten en el cañón y sirven para manejar el arma con total seguridad, y de esta manera poder apuntarnos como dices, es lógico que una persona con tan poca cultura profesional no entienda lo que se esta explicando y entrenando en la imagen que tan ruinmente analizas, pero si esperas que te lo expliques vas mal, apúntate a un curso de este gran profesional si tienes narices y aprende de verdad lo que es FORMACIÓN EFECTIVA.
Tú, formas corderos para enfrentarse a lobos, él, forma lobos para enfrentarse a lobos.
Nada más que la frase que pones por ejemplo te descalifica y demuestra lo que eres, «Mantén el dedo fuera del disparador hasta que los elementos de puntería estén sobre el blanco» !!!!ESTAS HABLANDO DE TIRO DEPORTIVO!!! Eso enseñas a profesionales??, que estas, formando a policías? a francotiradores? o a deportistas?.
Pregunto, cuando en un enfrentamiento de CQB (corta distancia) con arma de fuego, el 99% de nuestras intervenciones en caso que ocurra, cuando se hacen elementos de puntería? cuando chaval? así entrenas? porque si es así estas poniendo en riesgo la vida de muchos compañeros, TU si TU, y no la persona a las que críticas con falacias. Espero estar equivocado y que no seas formador o instructor de nada.
Primero debes conocer por ti mismo los métodos, tácticas y técnicas para poder hablar con propiedad, una persona que se atreve a criticar por lo que dicen terceras personas o por lo que se ve en una fotografía, sin más, sin conocer el porque, demuestra ignorancia, yo lo calificaría como MARUJA.
Aún así, te mando un saludo, espero haberte abierto los ojos.
Efectivamente tiene usted toda la razón.
La formación en nuestro país no es que sea de los más acertada, pero preferimos perder el tiempo en discusiones etéreas que en ponerle remedio.
Un saludo
Cómo? Que me van a cachear a mi para ir a un curso? Quien? Con que autoridad? Hay que ser imbecil para consentir eso y no largarse con la pasta en el bolsillo y una denuncia puesta. Aún habrá acólitos que lo defiendan y justifiquen.
Desde luego, el «repaso jurídico-administrativo» que ha proporcionado debería servir para que más de uno se pensase dos veces aquello de que en internet todo sale gratis.
Más pistas no se le pueden proporcionar a una intervención de Armas de la Benemérita y, ya no digas a Hacienda.
Supongo que alguien deberá de trasladar la formación a otros lugares, entiéndase también países (Andorra es una posibilidad), ya que en el nuestro mal se van a poner las cosas paratas «empresas».
Un saludo
Julián no te preocupes que seguramente tiene toda la documentación jjajajaja,
Me hace gracia cuando hablan de su método, pero que métodooo por dios si no deja de utilizar una isósceles modificada vamos una postura que por cierto salio de las competiciones deportivas , es fácil engañar al personal y sobre todo al que no ha echo un curso en su vida, o aquel que solo conoce ese tipo de formación.
Empieza por decir la verdad , que fue interino de Policía local y por poco tiempo , vamos que de trabajar en la calle tiene poca o ninguna idea, es fácil decirle a la gente lo que tiene que hacer cuando nunca lo has echo .
Haaaaaa y no tocarlo sin avisar xq por su entrenamiento os puede matar jajajaja jajaja .
Vamos a ser serios, por dios.
Buenos días,
Desde luego uno de los comentarios más coherentes que he leído. La imagen de las FF y CC de Seguridad que se está transmitiendo es deplorable, lo digo porque esto es un foro abierto.
Creo, ya que el tema se ha desviado por otros derroteros, que el artículo mencionaba la posible falta de seguridad de una práctica, con la cual se puede estar de acuerdo o no, pero opino que se debe de exponer estos argumentos de forma razonada.
Un saludo
Perdón y sin ánimo de ofender.Ya que utiliza el término científico en su argumentación, entiendo que sabe a lo que se refiere.
No es por Vd., Dios me libre, pero estoy un poco harto de escuchar hasta la saciedad el término científico cuando lo que se hace son una serie de comprobaciones «de bar» donde se «demuestra» una cosa (y si nos ponemos, también la contraria).
No sean serios, no hace falta, pero en el mundo real, la gente se toma en serio esas afirmaciones, incluso hay publicaciones científicas donde quien no publica no está. Y saben qué y para qué se publica? sencillo;
EXPLICACIÓN CORTA
Utilizar el término científico sin más solamente hace algo más creíble al pobre inconsciente.
http://scientia1.files.wordpress.com/2013/10/fraude.gif
EXPLICACIÓN AMIGDALÁTICA Y AU AU AU!
MIerda para todos, a mi y a mis colegas nos sale, esta es la REALIDAD y no tenéis ni idea, ya lo veréis. Cuando entréis en estrés y no podáis ni ver lo que pasa alrededor por que entréis en efecto bóveda (túnel avanzado según mi maestro) ni sentir si os cortan en dos, ya echareis de menos haber entrenado con el taser enganchado en los huevos. AU AU!
EXPLICACIÓN LARGA Y ARGUMENTADA
La ciencia constituye un sistema cuyo objetivo es la comprensión de la naturaleza y
cuyo producto es el conocimiento. Este resultado de la actividad científica difiere de otras formas de “conocimiento” en tres propiedades bien definidas:
1) no es absoluto, como son los dogmas religiosos o los decretos reales, sino que más bien es tentativo y perfectible;
2) está basado en el estudio de la naturaleza, en lugar de ser producto del mero raciocinio o de la obediencia a reglas generales arbitrarias;
3) permite hacer predicciones sobre acontecimientos futuros, que si se confirman lo refuerzan y si fracasan lo ponen en duda. (Extraído de Revista Iberoamericana de polímeros, Volumen 4 Abril 2003, Los fraudes científicos)
La publicación de artículos científicos tiene una serie de rígidos parámetros, controles de calidad y estándares que las hacen a todas tener unos elementos comunes, entre otros; Objetivo perseguido, ámbito de actuación, espectro, trazabilidad, repetición, bibliografía, etc.
Una vez cumple y es de interés se publica dando la oportunidad a otros científicos de probarlo, rebatirlo (argumentalmente) y mejorarlo si es necesario.
Está claro que el tema ha derivado en dos facciones claramente diferenciadas:
1. Los que, defendiendo o criticando la imagen colgada -recuerdo por enésima vez que ése era el objetivo del artículo-, lo hacen de forma sosegada, educada y por lo menos con aspecto constructivo.
2. El resto, entre los cuales hay una mayoría de seguidores incondicionales de un señor, al que defienden a sangre y fuego incluso antes de que nadie haya criticado ni nombrado, al más puro estilo de una secta. Incluso emplean términos muy sectarios, como «he visto la luz», «ahora conozco la verdad» y demás gilipolleces (no hace falta que me perdonen por la expresión porque me da igual); incluso aparecen héroes que deben ser los únicos del mundo que trabajan por la noche y nos lo echan en cara a los demás, que somos pobres desgraciados que nada sabemos de la dureza de la vida… ¡Dios, estamos rodeados de super hombres! ¡Por la noche!
Y para finalizar, un señor con nombre y apellidos solicita que se retire una foto y se pida disculpas… Si bien es cierto que valoro positivamente que lo pida con educación y sin amenazas -al menos no explícitas-, creo que debería reflexionar y darse cuenta de que jurídicamente no hay por dónde enganchar al responsable del blog, porque no ha infringido ninguna norma.
Y por último, una pregunta al aire, que ya insinuó JULIÁN: ¿merece la pena todo el pollo que se ha montado gracias a cuatro exaltados? Al final, como comenté ayer, se ha desviado la atención respecto a lo que se analizaba: la actitud de un grupo mostrada en una foto. Fíjense, ahora igual el que tiene que dar explicaciones legales no es precisamente el administrador del blog…
Si es que ya lo dijo el clásico -y si alguién se da por aludido, espero que no se le atragante el vermú-: «Dale a un tonto un martillo y no verá más que clavos».
Pues claro que todo lo que se enseña o se debe enseñar tiene que estar DEMOSTRADO CIENTÍFICAMENTE Y EN LA CALLE, y cuando se habla de científicamente demostrado es de como en situación de estrés el cuerpo se va a comportar y en función de eso añadirle el arma de fuego y ante eso HAY MUCHOS ESPECIALISTAS que han escrito largo y tendido , porque en la galería y sin estrés FUNCIONA TODO.
Vaya tela, lo que me faltaba. Sr. Bolea se ha planteado que con ese post (que seguramente sea IP trazable) ha confirmado que es impartido por Vd. el curso?
Se ha planteado que si emprende acciones legales, cosa que no va a hacer ni por casualidad, tendrá que demostrar.
1. Que ha pagado impuestos y realizado las debidas retenciones fiscales.
2. Que todos los instructores estaban debidamente contratados por su empresa, y que estos en caso de ser funcionarios, cuentan con el permiso expreso de sus unidades para realizar tal acción.
3. Que en el caso del empleo de arma de fuego, por parte de Vd. Si es que así lo hizo, la licencia sobre la que este amparada le permite realizar la actividad que podría haber realizado.
4. Que el campo de tiro, en el caso de ser civil:
4.1 estaba legalmente contratado y existe contrato con pago de impuestos.
4.2 Estaba autorizado por la Guardia Civil expresamente para la realización de una actividad diferente a la deportiva.
4.2.1 si es así, contaba con las medidas de seguridad solicitadas en estos casos (ambulancia medicalizada)
Y en una pieza separada las posibles consecuencias a los asistentes y promotores
5. Que el campo de tiro en caso de ser oficial estaba autorizado por el jefe de unidad.
6. Que los asistentes
6.1 en caso de portar arma de servicio estaban autorizados por sus unidades.
6.3 en caso de asistir de manera particular estaban autorizados por sus unidades para vestir divisas y uniformes.
Podría seguir con bastantes cosas más, pero voy a terminar con algo distinto.
Este fuego que sus seguidores/alumnos han encendido le han hecho un flaco favor, con amigos así… El ambiente chusco, amenazante, altanero y en algunos casos analfabeto hacen mala, muy mala publicidad de sus enseñanzas.
Pero lo peor de todo es que lo remata Vd. Con una intervención que confirma los peores presagios.
Mire, permítame o no me da igual, que le diga lo que debería haber hecho: en el mismo momento que le avisaron de esta situación, debería Vd. Haber aparecido en este foro público y haber defendido sin tapujos la acción realizada, ya que imagino que cree en ella. Sin amenazas, sin descalificaciones.
Ahora en el tiro todo tiene que ser “cientifico” pues permítame, o no, que le diga que el método científico todo es discutido, comprobado por todo tipo de gente y condición, sin egos, sin seguidores que jalean a su líder y por supuesto, sin amenazar al que rebate.
Vaya tela, lo que me faltaba. Sr. Bolea se ha planteado que con ese post (que seguramente sea IP trazable) ha confirmado que es impartido por Vd. el curso?
Se ha planteado que si emprende acciones legales, cosa que no va a hacer ni por casualidad, tendrá que demostrar.
1. Que ha pagado impuestos y realizado las debidas retenciones fiscales.
2. Que todos los instructores estaban debidamente contratados por su empresa, y que estos en caso de ser funcionarios, cuentan con el permiso expreso de sus unidades para realizar tal acción.
3. Que en el caso del empleo de arma de fuego, por parte de Vd. Si es que así lo hizo, la licencia sobre la que este amparada le permite realizar la actividad que podría haber realizado.
4. Que el campo de tiro, en el caso de ser civil:
4.1 estaba legalmente contratado y existe contrato con pago de impuestos.
4.2 Estaba autorizado por la Guardia Civil expresamente para la realización de una actividad diferente a la deportiva.
4.2.1 si es así, contaba con las medidas de seguridad solicitadas en estos casos (ambulancia medicalizada)
Y en una pieza separada las posibles consecuencias a los asistentes y promotores
5. Que el campo de tiro en caso de ser oficial estaba autorizado por el jefe de unidad.
6. Que los asistentes
6.1 en caso de portar arma de servicio estaban autorizados por sus unidades.
6.3 en caso de asistir de manera particular estaban autorizados por sus unidades para vestir divisas y uniformes.
Podría seguir con bastantes cosas más, pero voy a terminar con algo distinto.
Este fuego que sus seguidores/alumnos han encendido le han hecho un flaco favor, con amigos así… El ambiente chusco, amenazante, altanero y en algunos casos analfabeto hacen mala, muy mala publicidad de sus enseñanzas.
Pero lo peor de todo es que lo remata Vd. Con una intervención que confirma los peores presagios.
Mire, permítame o no me da igual, que le diga lo que debería haber hecho: en el mismo momento que le avisaron de esta situación, debería Vd. Haber aparecido en este foro público y haber defendido sin tapujos la acción realizada, ya que imagino que cree en ella. Sin amenazas, sin descalificaciones.
Ahora en el tiro todo tiene que ser «cientifico» pues permítame, o no, que le diga que el método científico todo es discutido, comprobado por todo tipo de gente y condición, sin egos, sin seguidores que jalean a su líder y por supuesto, sin amenazar al que rebate.
Buenos días, como veo que como siempre que se habla de estos temas no se llega a ninguna coclusión aceptada por todos, yo solo quiero decir que cada cual entrene lo que QUIERA y COMO QUIERA ya que serán ellos mismos los que experimentaran en sus propias carnes la crudeza de una intervención o agresión MORTAL con armas de fuego o cualquier otro arma/objeto. Yo tengo claro habiendo estudiado y experimentado lo que nos pasa a las personas (HUMANAS NORMALES con «AMÍGDALA») ante una situación de estrés extremo en una agresión mortal, que necesito entrenar de forma REAL, SINCERA y REALISTA teniendo claro que es lo que ME GUSTARÍA (apuntar, que no haya gente en la calle alrededor, que el malo no entrene,……) y que VOY A HACER con estrés(perdida de habilidades finas, imposibilidad de usar elementos de puntería, pérdida de habilidades cognitivas,…..) y eso en los entrenamientos convencionales de galería no lo he encontrado.
Como ya se ha explicado, ese ejercicio de la foto es sólo para que el instructor pueda ver fácil y rápidamente errores básicos de postura, agarre de arma, etc. no para JUGAR con pistolas, ni para saltarse medidas de seguridad.
Para terminar me gustaría pedir a todos los instructores «policiales» que nunca olviden que lo que ellos enseñan puede marcar la diferencia entre MORIR y VIVIR, y eso esta por encima del DINERO y de los EGOS, DEBEN enseñar siempre lo que es mejor y esta demostrado científicamente y en la calle y para eso tendrán que tener una mente abierta para analizar y aprender cosas nuevas.
¡Qué emocionante!
Hay comentarios realmente llamativos, cargados de argumentos válidos y sólidos para defender el ejercicio de la imagen.
Lo que me preocupa es que haya alguien al que pueda darle un infarto por el «estrés», propio de este tipo de discusiones acaloradas.
Así que os dejo un vídeo que me ha resultado muy interesante y que podría ayudarnos a valorar de otra manera el contenido de este post.
Sr. Jorge Tierno Rey, responsable de la publicación de fotos y textos de este blog.
Soy Emilio Bolea, director del Centro de Investigación y Formación en el Uso de la Fuerza. Después de realizar las debidas consultas a nuestra sección jurídica:
1.-La foto que publica y a la que hace referencia denominándola «aberración en la seguridad» pertenece a un curso realizado por nosotros.
2.- Por favor, retire inmediatamente la foto de su blog
3.- Por favor, incluya en su lugar un escrito de disculpa.
Gracias.
Mensaje enviado el día domingo 14 de diciembre de 2014 a las 10.31h.
Lo único que te digo es que tu te basas en la información de una foto, ósea nada más , no sabes de que se trata el ejercicio ni para que es y cual es el fin de tal ejercicio, por eso si quieres datos y argumentos sobre algo lo tienes que ver en primera persona no por una foto simplemente, no crees.
Es como todo ver para creer y que no te lo cuenten
Gracias
Perdón, «cacheos»?