Munición de dotación en EE.UU. en calibre 5,56mm.
Aquí tienes la tercera de las cuatro partes de este documento del Dr. Gary K. Roberts, en el que argumenta cuál puede ser el mejor calibre y munición para combatir con fusil.
Balística
Parte 2 de 4. Ya es hora de cambiar la munición militar estadounidense para fusil. Problemas y Soluciones. Por Gary K. Roberts.
Munición de dotación en EE.UU. en calibre 5,56mm.
Después de la primera parte, aquí tienes la segunda de las cuatro partes de este documento del Dr. Gary K. Roberts, en el que argumenta cuál puede ser el mejor calibre y munición para combatir con fusil.
Ya es hora de cambiar la munición militar estadounidense para fusil. Problemas y Soluciones. Por Gary K. Roberts.
Munición de dotación en EE.UU. en calibre 5,56mm.
El debate sobre cuál es el mejor calibre y la mejor munición para combatir con fusil no sólo continúa abierto, sino que seguramente perdure por toda la eternidad. Los continuos avances de la ciencia y la tecnología permiten que exista una mayor o menor innovación en el campo de la balística. Para abordar este debate y sacar una conclusión válida se hace necesario conocer el pasado y el presente en cuanto a calibres y municiones de fusil, además de tener claros algunos conceptos de balística. Sin duda, una de las personas más indicadas para hablarnos de este tema es el Dr. Gary K. Roberts, que en el siguiente documento explica con todo lujo de detalles las consideraciones a tener en cuenta a la hora de selección calibre y munición para combatir con fusil. Por la extensión de este documento vamos a dividirlo en cuatro partes. Aquí tienes la primera.
Incapacitación y colocación de los impactos. Por John «Shrek» McPhee (subtitulado por Juan I. Carrión).
Si nos sigues habitualmente, supongo que ya sabrás que tanto Juan I. Carrión como nosotros somos muy seguidores de John «Shrek» McPhee, hasta el punto que Juan I. Carrión ha recibido formación de él. Eso no se debe a que sea un tipo rudo, sin pelos en la lengua, sino al hecho que su formación y experiencia (mucha, de todo tipo, incluida la real en combate) le permiten proporcionar una información y enseñanzas asombrosas, fruto precisamente de su extenso peregrinaje como combatiente con armas de fuego.
Shrek = sabiduría + experiencia
Es más fácil parar un proyectil 7,62 M80 que un 5,56 M855/SS109. Pruebas de blindajes Nivel III para policías patrulleros. Por Dr. Gary K. Roberts. 18 de junio de 2009.
Hace algún tiempo lanzamos la pregunta ¿frente a qué amenazas puede protegerte una placa de blindaje duro [hard armor] NIJ nivel III?, a la que le acompañaba una pequeña encuesta en la que se podían elegir las posibles respuestas. Las respuestas fueron variadas y destaca el hecho que fueron ligeramente más los que respondieron que una placa NIJ nivel III puede protegerte frente a proyectiles blindados tipo SS109/M855 del calibre 5,56x45mm [13,74% (47 votos), a 9 de diciembre de 2016], frente a los que respondieron que puede protegerte frente a proyectiles blindados tipo M80 del calibre 7,62x51mm [11,11% (38 votos), a 9 de diciembre de 2016].
Pregunta: ¿frente a qué amenazas puede protegerte una placa de blindaje duro [hard armor] NIJ nivel III?
![Placas de blindaje duro [hard armor]](https://i0.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2016/09/Placas-de-Blindaje-Duro-e1474564544604.jpg?resize=350%2C188)
Antes de aportar los datos que responden a esta pregunta me gustaría conocer tu respuesta, para lo que únicamente has de seleccionar las opciones que consideres oportunas en el recuadro que aparece más abajo. La pregunta es ¿frente a qué amenazas puede protegerte una placa de blindaje duro [hard armor] NIJ nivel III? Imagina que se trata de una placa triple curve stand alone multihit de composición desconocida que ha sido certificada como NIJ nivel III por un laboratorio balístico independiente.
La verdad sobre longitud de cañón, velocidad en boca y precisión. Por Josh Wayner.
Hay muchos mitos y leyendas en torno al mundo del tiro que se van aclarando a medida que vamos teniendo más información. Algunos se refieren a aspectos balísticos como la influencia de la longitud del cañón en la precisión del arma, de forma que no es extraño pensar erróneamente que mayor longitud implica mayor precisión. El caso es que en ocasiones los datos empíricos obtenidos en pruebas de tiro permiten comprobarlo, como sucede con este artículo.
Seguir leyendo…
Algunos conceptos básicos sobre eficacia en Balística de Heridas, Terminal o de Efectos. Por Dr. Gary K. Roberts.
La balística terminal, de efectos o, también, de heridas, constituye un interesante aspecto a tener en cuenta para el tiro táctico o el combate con armas de fuego. La cuestión es disponer de algún tipo de referencia respecto a los efectos que los disparos van a tener sobre el oponente, ya que lo que se pretende es incapacitarlo inmediatamente, o lo antes posible, siempre antes que pueda ocasionarnos algún daño.
Existen algunos simplistas que todavía a día de hoy consideran que la capacidad incapacitadora de un proyectil se puede cuantificar atendiendo al calibre y velocidad del proyectil, lo que realmente es totalmente falso.
¿A qué distancia se colima, ajusta o pone a cero un arma? Maximum Point-Blank Range [Alcance máximo de impacto en el blanco].
Normalmente ─pero no siempre─ todo, o casi todo, tiene una explicación. Para cada táctica, técnica y procedimiento (TTP) en el combate con armas de fuego suele existir un por qué, que además de explicar la utilidad y aplicación de cada TTP, facilita su aprendizaje. Como no podía ser menos, existe una explicación por la que un arma de fuego se colima, ajusta o pone a cero a una determinada distancia. Esa explicación viene dada en forma del concepto que se ha venido a llamar Maximum Point-Blank Range (MPBR), que traduzco algo así como alcance máximo de impacto en el blanco (término de cuño personal que indica aproximadamente lo que significa este concepto).
La suposición de que la «transferencia de energía cinética» constituye un mecanismo para herir. Por Dr. Martin L. Fackler.
Hace unos días nos preguntábamos si crees que llegan hasta nuestros días alguna, algunas o todas esas ideas equivocadas sobre la balística de heridas, de las que hablaba el difunto Dr. Martin L. Fackler en su trabajo, con fecha de julio de 1987, What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?]. Una de esas ideas equivocadas consiste en suponer que la «transferencia de energía cinética» constituye un mecanismo para herir, cosa que el Dr. Fackler desmiente con pelos y señales en el siguiente fragmento del mencionado trabajo, que hemos traducido para ti. Esperamos que sirva para terminar de erradicar mitos y leyendas como ese de la dichosa transferencia de energía.
Comentarios recientes