Hace algún tiempo lanzamos la pregunta ¿frente a qué amenazas puede protegerte una placa de blindaje duro [hard armor] NIJ nivel III?, a la que le acompañaba una pequeña encuesta en la que se podían elegir las posibles respuestas. Las respuestas fueron variadas y destaca el hecho que fueron ligeramente más los que respondieron que una placa NIJ nivel III puede protegerte frente a proyectiles blindados tipo SS109/M855 del calibre 5,56x45mm [13,74% (47 votos), a 9 de diciembre de 2016], frente a los que respondieron que puede protegerte frente a proyectiles blindados tipo M80 del calibre 7,62x51mm [11,11% (38 votos), a 9 de diciembre de 2016].
Balística
Pregunta: ¿frente a qué amenazas puede protegerte una placa de blindaje duro [hard armor] NIJ nivel III?
![Placas de blindaje duro [hard armor]](https://i0.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2016/09/Placas-de-Blindaje-Duro-e1474564544604.jpg?resize=350%2C188)
Antes de aportar los datos que responden a esta pregunta me gustaría conocer tu respuesta, para lo que únicamente has de seleccionar las opciones que consideres oportunas en el recuadro que aparece más abajo. La pregunta es ¿frente a qué amenazas puede protegerte una placa de blindaje duro [hard armor] NIJ nivel III? Imagina que se trata de una placa triple curve stand alone multihit de composición desconocida que ha sido certificada como NIJ nivel III por un laboratorio balístico independiente.
La verdad sobre longitud de cañón, velocidad en boca y precisión. Por Josh Wayner.
Hay muchos mitos y leyendas en torno al mundo del tiro que se van aclarando a medida que vamos teniendo más información. Algunos se refieren a aspectos balísticos como la influencia de la longitud del cañón en la precisión del arma, de forma que no es extraño pensar erróneamente que mayor longitud implica mayor precisión. El caso es que en ocasiones los datos empíricos obtenidos en pruebas de tiro permiten comprobarlo, como sucede con este artículo.
Seguir leyendo…
Algunos conceptos básicos sobre eficacia en Balística de Heridas, Terminal o de Efectos. Por Dr. Gary K. Roberts.
La balística terminal, de efectos o, también, de heridas, constituye un interesante aspecto a tener en cuenta para el tiro táctico o el combate con armas de fuego. La cuestión es disponer de algún tipo de referencia respecto a los efectos que los disparos van a tener sobre el oponente, ya que lo que se pretende es incapacitarlo inmediatamente, o lo antes posible, siempre antes que pueda ocasionarnos algún daño.
Existen algunos simplistas que todavía a día de hoy consideran que la capacidad incapacitadora de un proyectil se puede cuantificar atendiendo al calibre y velocidad del proyectil, lo que realmente es totalmente falso.
¿A qué distancia se colima, ajusta o pone a cero un arma? Maximum Point-Blank Range [Alcance máximo de impacto en el blanco].
Normalmente ─pero no siempre─ todo, o casi todo, tiene una explicación. Para cada táctica, técnica y procedimiento (TTP) en el combate con armas de fuego suele existir un por qué, que además de explicar la utilidad y aplicación de cada TTP, facilita su aprendizaje. Como no podía ser menos, existe una explicación por la que un arma de fuego se colima, ajusta o pone a cero a una determinada distancia. Esa explicación viene dada en forma del concepto que se ha venido a llamar Maximum Point-Blank Range (MPBR), que traduzco algo así como alcance máximo de impacto en el blanco (término de cuño personal que indica aproximadamente lo que significa este concepto).
La suposición de que la «transferencia de energía cinética» constituye un mecanismo para herir. Por Dr. Martin L. Fackler.
Hace unos días nos preguntábamos si crees que llegan hasta nuestros días alguna, algunas o todas esas ideas equivocadas sobre la balística de heridas, de las que hablaba el difunto Dr. Martin L. Fackler en su trabajo, con fecha de julio de 1987, What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?]. Una de esas ideas equivocadas consiste en suponer que la «transferencia de energía cinética» constituye un mecanismo para herir, cosa que el Dr. Fackler desmiente con pelos y señales en el siguiente fragmento del mencionado trabajo, que hemos traducido para ti. Esperamos que sirva para terminar de erradicar mitos y leyendas como ese de la dichosa transferencia de energía.
Uno de los escasísimos vídeos decentes en español sobre balística de heridas. Comité Internacional de Cruz Roja.
Creo que resulta bastante evidente que material didáctico en español hay POCO y NO todo bueno sobre esto del combate con armas de fuego y cualquier tema relacionado, como puede ser la balística. Uno de esos escasísimos documentos audiovisuales sobre balística de heridas ─disponibles en español─ es este estupendo vídeo del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que ya incluimos anteriormente en este artículo. No te lo pierdas si no lo has visto todavía, porque aporta explicaciones muy claras.
¿Las ideas equivocadas en la balística de heridas aún llegan hasta nuestros días?
En el prólogo de su trabajo What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?], con fecha de julio de 1987, el difunto Dr. Martin L. Fackler explicaba que:
Evaluación de las pruebas con gelatina balística para calibres de fusil y pistola. Por Dr. Gary K. Roberts.
La mejor forma de averiguar y comparar el rendimiento terminal de un proyectil pasa por realizar pruebas con gelatina balística. Unas pruebas caseras, hechas sin ningún rigor, con una gelatina cualquiera ─como la alimenticia─, sin calibrar correctamente, son unas «pruebas caseras» y no permitirán sacar conclusiones profesionales. La solución pasa por hacer las cosas bien, o al menos intentarlo, y obtener los datos adecuados y correctos a partir de pruebas con rigor. En el siguiente breve artículo, el Dr. Gary K. Roberts ─un dentista─ nos explica cómo podemos hacerlo.
Punta hueca, ¿la solución a todos los problemas? ¿incluido fallar el blanco?
Expansión de un proyectil de punta hueca Hornady Critical Duty tras atravesar diferentes materiales.
El uso de munición de punta hueca constituye un tema recurrente y controvertido en nuestro país, debido principalmente a la prohibición de este tipo de munición ─salvo por funcionarios especialmente habilitados, y de acuerdo con lo que dispongan las respectivas normas reglamentarias─ que establece el actual Reglamento de Armas, lo cual se contrapone a su idoneidad como munición de pistola para servicio y defensa. No solo parece totalmente ridículo, sino que lo es, que aquella munición más recomendable e idónea para servicio y defensa esté prohibida en nuestro país, especialmente cuando tal prohibición carece de una justificación suficiente, como parece.
Comentarios recientes