Qué se entrena de verdad en un simulador de tiro de realidad virtual: lo que dicen la cirugía, la aviación, la industria, el deporte y los estudios policiales.

Cuando hablamos del simulador de tiro ACE siempre nos hacen la misma pregunta, y es la pregunta correcta. ¿Cuánto de lo que entrenas ahí dentro te sirve luego con la pistola real en la mano? Hasta ahora la hemos respondido desde nuestra experiencia y desde nuestros propios resultados. Hoy la respondemos desde los datos. La realidad virtual lleva más de 20 años sometida a ensayos controlados en cirugía, aviación, industria y deporte, y ese trabajo permite saber qué parte del rendimiento se entrena bien con unas gafas puestas y qué parte no se entrena en absoluto.

Adelantamos la conclusión. La pregunta útil no es si la realidad virtual funciona, sino para qué funciona. Y aquello para lo que mejor funciona coincide casi punto por punto con lo que más limita el rendimiento en tiro con pistola.

El mismo ejercicio, el 22422, hecho con fuego real y en el simulador ACE. Fuente: El Blog de Tiro Táctico en YouTube.

Lo que un simulador entrena bien y lo que no entrena.

El trabajo más amplio sobre programas de entrenamiento en realidad virtual es el metaanálisis de Howard, Gutworth y Jacobs, publicado en 2021, que reúne estudios experimentales controlados de todos los ámbitos. Su conclusión general es que estos programas dan mejores resultados que las alternativas con las que se comparan. Lo interesante viene después. Al buscar qué explica que unos programas funcionen mejor que otros, el tipo de pantalla no resultó significativo, el tipo de mando tampoco y añadir elementos de juego tampoco. Lo que sí pesó, además del diseño de cada estudio, fue el ajuste entre la tarea y la tecnología. Ningún equipo es el mejor en todos los casos, y lo que decide es si el simulador reproduce lo que de verdad importa en esa tarea concreta.

Un metaanálisis de 2026 sobre deportes de raqueta lo pone en números. Liu y sus colaboradores reunieron 6 ensayos controlados con 401 participantes analizados y encontraron un efecto global de 0,78 a favor de la realidad virtual. En un análisis secundario separaron los resultados según lo que se medía. Las destrezas propias del deporte daban un efecto de 0,92 y las capacidades motoras genéricas ─el equilibrio o el tiempo de reacción─ se quedaban en 0,23, sin significación estadística.

Efecto del entrenamiento en realidad virtual según lo que se mide. Cuando el intervalo cruza la línea discontinua, el efecto no se distingue de cero. Fuente: elaboración propia con datos de Liu y cols. (2026).

Los autores explican la diferencia. En un buen sistema de realidad virtual la fidelidad visual y la fidelidad de la tarea son altas, pero la del contacto físico no lo es, y sin las fuerzas reales del golpe entre raqueta y pelota la parte motora no se entrena igual. Cambia raqueta y pelota por retroceso y tienes el caso del tiro con pistola. La réplica de ACE reproduce el peso, el equilibrio y el disparador de una pistola real, pero no dispara ningún cartucho.

La báscula marca 1.025 gramos para la réplica de ACE y 1.076 para la SIG Sauer P320XFive Legion. El peso, el equilibrio y el disparador son parecidos. El retroceso no existe. Fuente: El Blog de Tiro Táctico.

En medicina la evidencia es más antigua. En 2002, Seymour y su equipo publicaron en Annals of Surgery un ensayo aleatorizado y ciego con 16 residentes de cirugía. Los 8 que entrenaron en simulador hasta alcanzar el nivel fijado por cirujanos expertos hicieron la disección de vesícula un 29% más rápido, con una media de 1,19 errores por intervención frente a 7,38 en el grupo sin simulador, 6 veces menos. Los residentes sin simulador tuvieron 9 veces más probabilidad de quedarse atascados y 5 veces más probabilidad de dañar la vesícula o de quemar tejido que no debían tocar. Aquello no fue un ejercicio de laboratorio. Fue un quirófano con un paciente dentro, y quienes evaluaron las grabaciones no sabían quién había entrenado con simulador y quién no. Que funcione tan bien ahí tiene explicación. En laparoscopia el cirujano opera mirando una pantalla y con instrumentos largos, así que el simulador reproduce la tarea casi tal cual, que es justo lo que señalaban Howard y sus colaboradores.

Simulador de laparoscopia en realidad virtual del Brooke Army Medical Center, en Texas, en 2016. Fuente: DVIDS, foto de Senior Airman Stormy Archer.

En aviación el simulador forma parte de la instrucción desde hace décadas. El metaanálisis de Hays, Jacobs, Prince y Salas concluyó en 1992 que combinar simulador y avión mejoraba de forma consistente la instrucción de pilotos de reactor frente a volar solo el avión. Lo nuevo es que ahora las gafas de realidad virtual también entran en ese terreno. En abril de 2021, la Agencia Europea de Seguridad Aérea concedió el primer certificado a un dispositivo de instrucción de vuelo basado en realidad virtual, un simulador del helicóptero Robinson R22. En julio de 2024 la Administración Federal de Aviación de EE. UU. certificó un simulador del mismo fabricante, según la nota de prensa de la propia empresa. Hay que tener en cuenta lo que esto significa y lo que no. Estos equipos no son unas gafas sueltas, porque según el fabricante reproducen la cabina a escala real y llevan plataforma de movimiento. Y una certificación acredita que el equipo cumple unas normas de fidelidad, que la EASA comprobó con un programa de evaluación en el que participaron instructores y pilotos de pruebas, pero no es un ensayo controlado que mida cuánto mejora un piloto.

Alumno piloto del 85^th Flying Training Squadron en un simulador de realidad virtual en la base aérea de Laughlin, en Texas, en julio de 2023. Fuente: DVIDS, foto de Senior Airman Nicholas Larsen, U.S. Air Force.

En la industria, el trabajo más completo es la revisión de Scorgie y sus colaboradores, publicada en Safety Science, que analizó 52 estudios de formación en seguridad con realidad virtual en 14 sectores, entre ellos la construcción, la extinción de incendios, la aviación y la minería. Sus 2 metaanálisis muestran que la realidad virtual supera a la formación tradicional en adquisición y retención de conocimientos. Esta revisión deja 2 matices que encajan con todo lo anterior. Lo que se mide ahí son sobre todo conocimientos y procedimientos, no destreza física, y solo el 36% de los estudios comprobó si lo aprendido se mantenía a largo plazo.

En deporte, el estudio de referencia es el de Rob Gray, de 2017, con 80 jugadores de béisbol repartidos en 4 grupos. Uno hizo entrenamiento adaptativo de bateo en simulador, otro sesiones extra de bateo en el mismo simulador, otro sesiones extra de bateo real en jaula y el cuarto siguió con su entrenamiento habitual. Los 3 primeros hicieron 2 sesiones semanales durante 6 semanas. El grupo adaptativo mejoró más que los otros 3 en todas las medidas, incluido el bateo real, y 5 años después tenía mejores estadísticas en liga y había llegado a categorías más altas. De este estudio conviene retener 2 detalles. El simulador de Gray proyectaba los lanzamientos en una pantalla y no usaba gafas. Y las sesiones extra en el simulador dieron un beneficio parecido al de las sesiones extra de bateo real, de modo que repetir en el simulador valió tanto como repetir en la jaula. Lo que marcó la diferencia fue algo que solo el simulador permitía, que era ajustar la dificultad lanzamiento a lanzamiento.

Así funcionaba el entrenamiento adaptativo de Gray. Cada acierto (H) subía la velocidad del siguiente lanzamiento y cada eliminación (K) la bajaba, de modo que el bateador entrenaba siempre en el límite de su capacidad. Fuente: Gray (2017), Frontiers in Psychology, licencia CC BY.

El cuello de botella del tiro está en la vista.

Hasta aquí, otros campos. En tiro hay menos estudios, aunque los simuladores llevan años en la instrucción de policías y militares, como ya defendíamos en 2012. Los estudios que hay apuntan en la misma dirección, y algunos se hicieron con fuego real.

En 2022, Heusler y Sutter, de la Universidad Alemana de la Policía, repartieron a 60 alumnos de policía en 2 grupos. Uno recibió 90 minutos de instrucción de tiro tradicional, centrada en precisión y velocidad. El otro recibió 90 minutos sobre conciencia de la situación, control táctico de la mirada y atención visual. Después, los 2 grupos se enfrentaron a escenarios de disparar o no disparar con fuego real. El grupo que había entrenado dónde mirar mejoró sus decisiones en los escenarios de disparar, su tiempo de respuesta y el manejo táctico de la boca de fuego, mientras que el grupo de puntería se quedó igual. El grupo de puntería era más rápido desde el principio y lo siguió siendo, pero no mejoró. El otro grupo mejoró con una sesión de 90 minutos.

En 2024, Olma, Sutter y Sülzenbrück llevaron la misma idea a un formato más estandarizado y la probaron con 52 alumnos de segundo año, en un estudio inscrito antes de recoger los datos. Esta vez no hubo fuego real. Usaron una réplica de gas de la pistola HK SFP9, casi idéntica a su pistola de servicio, que disparaba proyectiles de airsoft contra escenarios de vídeo proyectados. El grupo que entrenó la mirada bajó su tiempo de respuesta de 1.115 a 824 milisegundos y su tiempo hasta el primer impacto eficaz de 1.279 a 866. El grupo que entrenó puntería clásica no mejoró. Sus medias subieron de 1.012 a 1.159 milisegundos en respuesta y de 1.088 a 1.238 en el primer impacto, aunque esa subida no fue significativa. Con policías veteranos de 13 años de servicio de media, el mismo entrenamiento había llevado el tiempo de respuesta de 969 a 551 milisegundos, 418 milisegundos menos en una sesión que no estaba dedicada a la puntería.

Escenario de disparar, arriba, y de no disparar, abajo. La diferencia está en lo que sale de las manos del sospechoso, y eso es lo que el entrenamiento enseña a mirar. Fuente: Olma, Sutter y Sülzenbrück (2024), Frontiers in Psychology, licencia CC BY.

Tiempos medios antes y después del entrenamiento. La muestra fue de 52 alumnos, pero los tiempos se analizaron con los participantes que tenían datos válidos, 44 en respuesta y 34 en primer impacto. Fuente: elaboración propia con datos de Olma, Sutter y Sülzenbrück (2024).

En esas sesiones se enseñaba dónde mirar, que son las manos y la cintura del sospechoso, y cómo no taparse la vista uno mismo. La pistola y las manos ocultan una franja del campo visual, así que el entrenamiento insistía en mantener la boca de fuego baja y los 2 ojos abiertos hasta el momento del disparo.

Fotograma del vídeo formativo del grupo de intervención. La pistola y las manos tapan una franja del campo visual por debajo de la línea de mira. Fuente: Olma, Sutter y Sülzenbrück (2024), Frontiers in Psychology, licencia CC BY.

La línea de trabajo de Biggs, Cain y Mitroff llegó a algo parecido desde otro ángulo. En un entorno de disparo simulado, los errores de disparar contra civiles no dependían de tener el dedo demasiado suelto, sino de la capacidad de frenar una respuesta ya iniciada, y esa capacidad mejoró con entrenamiento específico. Hamilton y sus colaboradores lo llevaron en 2019 al fuego real, con policías formados, munición real y su arma de dotación, y concluyeron que el entrenamiento cognitivo dirigido puede mejorar la seguridad y la eficacia de los profesionales armados, aunque con una muestra pequeña. Y en fútbol, el ensayo de Fortes y su equipo con 26 jugadores jóvenes durante 8 semanas mostró que la realidad virtual mejoraba la búsqueda visual más que el mismo contenido en una pantalla normal. Cuando lo que se entrena es mover la cabeza y los ojos por un entorno, la inmersión cuenta.

Todo esto encaja con lo que ve en la hoja de resultados cualquiera que compita. El tiempo se pierde entre blanco y blanco, al entrar en una posición, al reconocer y al decidir. No se pierde en el instante en que el proyectil sale del cañón. Lo que en tiro práctico llamamos velocidad de visión forma parte de lo que estos estudios policiales miden en milisegundos, y por eso el tiro de competición y el tiro operativo se ayudan el uno al otro.

Por qué con el simulador acabas entrenando más.

Hay una parte del asunto que no aparece en los ensayos controlados y que en la práctica pesa tanto como ellos. El entrenamiento que mejora tu rendimiento es el que haces, no el que planificas. En 2012 recogíamos la Regla de las Tres Erres de Denny Hansen, según la cual la instrucción tiene que ser reciente, relevante y realista, y la primera erre depende de poder entrenar a menudo. Aquí la comparación útil no es entre simulador y campo de tiro, sino entre simulador y práctica en seco, que es lo que casi todos tenemos a mano un martes por la noche.

La práctica en seco funciona, y la defendemos desde 2012. El problema es todo lo que la rodea. Hay que montar los blancos, medir distancias, preparar el cronómetro, inventarse la secuencia, anotar los tiempos a mano, recogerlo todo y, además, decidir cada día qué hacer para no repetir siempre lo mismo. Cada uno de esos pasos es un motivo para no entrenar hoy. En el simulador te pones las gafas y ya estás dentro. Nuestro propio registro da una idea de la diferencia. En los 9 primeros meses acumulamos más de 210.000 disparos virtuales en más de 19.000 ejercicios y 81 horas, que salen a 2.604 disparos y 235 ejercicios por hora. Ese ritmo no lo sostiene nadie con una libreta y una cinta métrica.

Captura de nuestra cuenta en el simulador en septiembre de 2024. El calendario marca cada día de entrenamiento y el contador lleva la cuenta de los disparos y de lo que habrían costado en munición real. Fuente: El Blog de Tiro Táctico.

Nuestro acumulado es de 603.002 disparos virtuales. A 0,30€ el cartucho de 9x19mm serían 180.900€ en munición, y el sistema completo, gafas incluidas, cuesta menos de 800€ el primer año. Fuente: elaboración propia con los precios de El Blog de Tiro Táctico.

El segundo factor es la medida. Hace tiempo escribimos que entrenar no consiste solo en tiempo y repeticiones, sino en resultados, y eso obliga a medir. El simulador mide cada disparo sin que tú hagas nada y te devuelve velocidad, precisión y progreso. Desde la versión 0.19.25 tiene además un panel de rendimiento que desglosa tus mejores ejercicios por nivel, y la pantalla de inicio muestra la gráfica de tus destrezas. La revisión de Petancevski, Inns, Fransen e Impellizzeri, con 24 ensayos y 895 participantes, concluye que este tipo de información externa suele mejorar el aprendizaje de destrezas motoras complejas. También advierte de que 18 de esos 24 ensayos tenían riesgo alto de sesgo y de que los resultados sobre cuándo y con qué frecuencia darla se contradicen. Con esas cautelas, lo contrario no admite discusión. Sin medida no sabes si vas mejor o peor, y así es más fácil dejarlo.

El tercero es la variabilidad. En seco, la variabilidad la pones tú, y la tendencia natural es repetir en bloque lo que ya haces bien. La investigación sobre interferencia contextual sugiere que conviene lo contrario. El metaanálisis de Czyż, Wójcik y Solarská de 2024 encontró un efecto medio a favor de la práctica aleatoria frente a la práctica en bloque cuando se mide la transferencia, de 0,55 en conjunto y de 0,54 en adultos. El matiz importa. En laboratorio el efecto fue de 0,75, pero en entornos reales bajó a 0,34 y no fue significativo, y su otro metaanálisis, sobre retención, encontró el mismo patrón. En el simulador la variabilidad viene puesta. Tiene más de 100 escenarios y ejercicios, clasificatorios oficiales de USPSA, recorridos de Steel Challenge, blancos de todo tipo a distancias reales, retos diarios y semanales, y un escenario configurable para montar lo que quieras. Solo en septiembre de 2026 publicaron 8 escenarios nuevos, 2 cada viernes, y 3 de ellos son ejercicios de VTAC.

Entrenamiento con el escenario configurable Range Arranger (Lite), en el que cada uno coloca los blancos donde quiere. Fuente: El Blog de Tiro Táctico en YouTube.

Y el cuarto es la motivación, el factor del que menos nos gusta hablar y el que más entrenamientos decide. Las clasificaciones globales, los niveles, los duelos, las competiciones con otros tiradores conectados desde su casa y ver tu progreso en una gráfica hacen que vuelvas. La versión 0.19.25 añade listas de ejercicios que puedes compartir con amigos, cada una con su propia clasificación al terminar. Aquí los datos son menos rotundos de lo que la industria pretende. El metaanálisis de Kurnaz y Koçtürk, de 2025, sitúa el efecto de la gamificación sobre la motivación en 0,65, aunque los estudios que reúne dan resultados dispares, y otro de 2024 lo deja en 0,26 y apenas encuentra efecto sobre la sensación de competencia. Además, son estudios hechos con alumnos, no con tiradores. Así que no vamos a decirte que el simulador te vuelve disciplinado. Lo que sí podemos decir, con nuestros números delante, es que cuesta menos hacer 235 ejercicios en una hora cuando cada uno te devuelve una puntuación que cuando tienes que apuntarlos en un cuaderno.

Matices.

Sería fácil cerrar aquí, y sería vender humo. Hay varias cosas que esta evidencia no dice.

La primera la aporta el propio estudio de Heusler y Sutter. El entrenamiento de la mirada bajó el tiempo de respuesta, pero no el tiempo hasta el impacto, y los autores lo atribuyen a la complejidad motora de acertar a un agresor con munición real. Llevado a nuestro terreno, el simulador puede acelerar la adquisición del blanco, pero el control del retroceso y lo que pasa entre un disparo y el siguiente se entrenan disparando cartuchos. ACE no simula el retroceso.

La segunda es que la transferencia lejana* no está demostrada. Job Fransen lo argumentó en Sports Medicine en 2024, tras repasar las promesas del entrenamiento perceptivo genérico, la visión estroboscópica y el neurofeedback, y concluyó que esas afirmaciones no están respaldadas. Lo que transfiere es lo específico. Entrenar transiciones entre blancos sirve para hacer transiciones entre blancos. Un juego para entrenar el cerebro no sirve para disparar mejor. Esa diferencia separa un simulador de tiro útil de un producto de vendehúmos.

*La «transferencia lejana» [far transfer] es la mejora de una habilidad compleja y específica del mundo real, como jugar al fútbol o disparar con precisión, a partir de entrenar una capacidad general, mental o abstracta, como hacer ejercicios en una app para «agilizar la mente», usar gafas estroboscópicas o entrenar con un juego de reflejos genérico.

La tercera afecta a la propia literatura. El metaanálisis de Bediou y sus colaboradores sobre los efectos de los videojuegos de acción, un campo vecino, estimó que los efectos publicados son alrededor de un 30% mayores que los del conjunto de la investigación, por sesgo de publicación, y que en los estudios de intervención el efecto medio se queda en 0,34. El metaanálisis de deportes de raqueta reconoce que su intervalo de predicción cruza el cero, es decir, que un estudio futuro podría no encontrar beneficio. Y el estudio de Tiercery y sus colaboradores sobre fútbol juvenil, publicado en 2026, vio que la frecuencia con la que los jugadores giraban la cabeza para mirar a su alrededor subía un 49% tras 4 sesiones de 20 minutos en realidad virtual, frente a una bajada del 2% en el grupo de control. Con 16 jugadores, la diferencia no fue significativa y la precisión de pase no cambió. Las muestras son pequeñas y el campo es joven.

La cuarta es la más incómoda para un artículo como este. No existe ningún ensayo controlado sobre ACE. Lo que tenemos es un cuerpo de evidencia amplio, sólido en unos campos y preliminar en otros, sobre el entrenamiento en realidad virtual en general, unos estudios policiales que señalan la vista y la decisión como el cuello de botella, una coincidencia clara entre lo que esa evidencia predice que debería funcionar y lo que el sistema hace, y nuestra experiencia registrada durante más de 2 años y medio. Eso no es lo mismo que un ensayo aleatorizado con ACE dentro, y quien diga lo contrario te está contando una película.

Por eso la recomendación es la de siempre. Mide tu rendimiento en fuego real antes de empezar, con ejercicios cronometrados y puntuados, y vuelve a medirlo a los 3 meses. Si el simulador te funciona, lo verás en el hit factor, y si no te funciona lo verás igual de claro. Nosotros comparamos los mismos ejercicios hechos en real y en virtual, como el 22422 o el Chasing Alpha Mini, porque medir es lo único que convierte una opinión en un dato.

El ejercicio Chasing Alpha Mini hecho con fuego real y en el simulador ACE. Fuente: El Blog de Tiro Táctico en YouTube.

Con todo sobre la mesa, el resumen es corto. La parte del rendimiento en tiro que más tiempo consume es visual y de decisión. Los estudios policiales indican que esa parte se puede entrenar, y la evidencia de cirugía, aviación, industria y deporte indica que la realidad virtual transfiere bien cuando reproduce con fidelidad lo que importa de la tarea. En tiro, eso es justo la parte visual y de decisión. El simulador permite hacer en una hora en casa el volumen de repeticiones que en el campo de tiro costaría una jornada y mucho dinero, y mide cada repetición sin que muevas un dedo. Lo que no te va a dar es el retroceso, el manejo de la pistola con fuego real ni una excusa para dejar de ir al campo de tiro. Es un complemento, no un sustituto, y usado así acorta el camino.

Si quieres los detalles prácticos del sistema, el equipo necesario, los precios y las pegas, los tienes en este artículo. El simulador y la réplica se piden en la web de ACE Virtual Shooting, y con el código «EBDT2» tienes un 10% de descuento en el primer pago.

Referencias:

• Bediou, B., Adams, D. M., Mayer, R. E., Tipton, E., Green, C. S. y Bavelier, D. (2018). Meta-analysis of action video game impact on perceptual, attentional, and cognitive skills. Psychological Bulletin, 144(1), 77-110. Enlace.
• Biggs, A. T., Cain, M. S. y Mitroff, S. R. (2015). Cognitive training can reduce civilian casualties in a simulated shooting environment. Psychological Science, 26(8), 1164-1176. Enlace.
• Czyż, S. H., Wójcik, A. M. y Solarská, P. (2024). The effect of contextual interference on transfer in motor learning. Frontiers in Psychology, 15, 1377122. Enlace.
• Czyż, S. H., Wójcik, A. M., Solarská, P. y Kiper, P. (2024). High contextual interference improves retention in motor learning. Scientific Reports, 14. Enlace.
• EASA (2021). EASA approves first Virtual Reality (VR) based Flight Simulation Training Device. Nota de prensa, 26 de abril de 2021. Enlace.
• Fortes, L. S. y cols. (2021). Virtual reality promotes greater improvements than video-stimulation screen on perceptual-cognitive skills in young soccer athletes. Human Movement Science, 79, 102856. Enlace.
• Fransen, J. (2024). There is no supporting evidence for a far transfer of general perceptual or cognitive training to sports performance. Sports Medicine, 54(11), 2717-2724. Enlace.
• Gamification enhances student intrinsic motivation, perceptions of autonomy and relatedness, but minimal impact on competency (2024). Educational Technology Research and Development, 72(2), 765-796. Enlace.
• Gray, R. (2017). Transfer of training from virtual to real baseball batting. Frontiers in Psychology, 8, 2183. Enlace.
• Hamilton, J. A., Lambert, G., Suss, J. y Biggs, A. T. (2019). Can cognitive training improve shoot/don’t-shoot performance? Evidence from live fire exercises. The American Journal of Psychology, 132(2), 179-194. Enlace.
• Hays, R. T., Jacobs, J. W., Prince, C. y Salas, E. (1992). Flight simulator training effectiveness. Military Psychology, 4(2), 63-74. Enlace.
• Heusler, B. y Sutter, C. (2022). Shoot or don’t shoot? Tactical gaze control and visual attention training improves police cadets’ decision-making performance in live-fire scenarios. Frontiers in Psychology, 13, 798766. Enlace.
• Howard, M. C., Gutworth, M. B. y Jacobs, R. R. (2021). A meta-analysis of virtual reality training programs. Computers in Human Behavior, 121, 106808. Enlace.
• Kurnaz, M. F. y Koçtürk, N. (2025). A meta-analysis of gamification’s impact on student motivation in K-12 education. Psychology in the Schools, 62(12), 4997-5009. Enlace.
• Liu, R., Yusof Hanafi, H. A., Zhong, Z. y Hami, R. (2026). Effects of virtual reality training on racket sports performance. PLOS One, 21(4), e0345541. Enlace.
• Loft Dynamics (2024). Loft Dynamics becomes world’s first VR flight simulation training device to receive FAA qualification. Nota de prensa, 31 de julio de 2024. Enlace.
• Olma, J., Sutter, C. y Sülzenbrück, S. (2024). Blended police firearms training improves performance in shoot/don’t shoot scenarios. Frontiers in Psychology, 15, 1495812. Enlace.
• Petancevski, E. L., Inns, J., Fransen, J. e Impellizzeri, F. M. (2022). The effect of augmented feedback on the performance and learning of gross motor and sport-specific skills. Psychology of Sport and Exercise, 63, 102277. Enlace.
• Scorgie, D., Feng, Z., Paes, D., Parisi, F., Yiu, T. W. y Lovreglio, R. (2024). Virtual reality for safety training: A systematic literature review and meta-analysis. Safety Science, 171, 106372. Enlace.
• Seymour, N. E., Gallagher, A. G., Roman, S. A., O’Brien, M. K., Bansal, V. K., Andersen, D. K. y Satava, R. M. (2002). Virtual reality training improves operating room performance. Annals of Surgery, 236(4), 458-464. Enlace.
• Tiercery, M., Carling, C., Pavillon, T., Bideau, B. y Sorel, A. (2026). Evaluating the impact of VR training on scanning frequency in national level youth football. Virtual Reality, 30, 92. Enlace.