Llevamos desde julio compitiendo con la Canik SFx Rival-S con su alza y su punto de mira de serie, en la División Producción de IPSC. Ahora nos planteamos montarle un minivisor de punto rojo [red dot sight], en concreto un Cuda CX-595 de 3 MOA con huella RMR ─si conseguimos uno─, y no lo vamos a decidir nosotros. Lo vas a decidir tú. Al final del artículo tienes una votación abierta durante una semana hasta el 18 de octubre de 2026, y haremos lo que salga ─o no, que la cosa es muy tentadora─.
Cuando hablamos del simulador de tiro ACE siempre nos hacen la misma pregunta, y es la pregunta correcta. ¿Cuánto de lo que entrenas ahí dentro te sirve luego con la pistola real en la mano? Hasta ahora la hemos respondido desde nuestra experiencia y desde nuestros propios resultados. Hoy la respondemos desde los datos. La realidad virtual lleva más de 20 años sometida a ensayos controlados en cirugía, aviación, industria y deporte, y ese trabajo permite saber qué parte del rendimiento se entrena bien con unas gafas puestas y qué parte no se entrena en absoluto.
Adelantamos la conclusión. La pregunta útil no es si la realidad virtual funciona, sino para qué funciona. Y aquello para lo que mejor funciona coincide casi punto por punto con lo que más limita el rendimiento en tiro con pistola.
En la antigüedad, nuestro puesto de práctica en seco con pistola láser, cámara y ordenador para registrar cada presión del disparador. Fuente: El Blog de Tiro Táctico.
Hace poco vimos a alguien en España tratando de atribuirse méritos que no le corresponden ni de lejos al presentarse como el inventor de la regla del 80/20, la que dice que el 80% del entrenamiento de tiro tiene que ser práctica en seco [dry fire] y el 20% fuego real [live fire]. No vamos a dar su nombre, porque lo que nos interesa no es la persona sino la regla. ¿De dónde sale? ¿Quién la dijo primero? ¿Hay algún dato detrás de ese 80/20 y no de un 90/10, un 70/30 o un 50/50? Hemos buscado la respuesta en publicaciones, estudios y declaraciones de grandes tiradores, y también en lo que hemos publicado nosotros mismos desde 2010.
Esta pregunta puede que se la haya hecho más de uno al saber que José Marcano «fanboygun» solo tiene un ojo ─literalmente─ y no es que tenga un menor rendimiento en tiro que otra cualquier persona con dos ojos.
La respuesta corta es que perder un ojo no tiene por qué suponer rendir menos. La larga es este artículo, porque hay cosas que se pierden de verdad y hay que saber cuáles son, y hay otras que casi todo el mundo da por perdidas sin que lo estén. Y hay una idea muy repetida, la de que con un solo ojo se puede competir pero no defenderse, que tampoco es así considerando los datos.
Vamos a verlo con números, que es como hay que discutir esto, y también con lo que los números no dicen, que es igual de importante.
Boinas verdes del 1er Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército de Tierra estadounidense cruzan una zona de peligro lineal durante una instrucción en la base conjunta Lewis-McChord, en el estado de Washington (EE.UU.), el 7 de enero de 2026. Foto de John Bae. Fuente: DVIDS.
Una carretera, una pista forestal, un cortafuegos, un arroyo o una simple senda son sitios por los que una patrulla tiene que pasar tarde o temprano. Y son justo los sitios en los que es más fácil verla y dispararle. Por eso la doctrina militar los llama zonas de peligro lineales (ZPL) [linear danger areas (LDA)] y les dedica un procedimiento propio, con sus pasos, sus señales y sus puntos de reunión.
En los últimos años el casco de combate de corte alto [high cut] ─el que deja libres las orejas─ ha pasado de las unidades de operaciones especiales a la infantería de algunos ejércitos. Deja sitio para los cascos de comunicaciones y de protección auditiva, pesa menos porque tiene menos carcasa y lleva raíles para todo lo que hoy se monta en un casco. A cambio, deja sin cubrir parte de los laterales de la cabeza. ¿Importa eso? Para responder con datos y no con opiniones hay que mirar atrás, porque el dilema entre cubrir la cabeza y dejar oír al combatiente tiene más de 100 años.
En este artículo repasamos la historia del casco de combate desde 1915, lo que aportó cada modelo, lo que dicen los estudios sobre el trauma que evita un casco y cuánta cabeza cubre cada diseño. Al final vemos qué sabemos y qué no sabemos del corte alto, y hasta dónde llega la lógica cuando faltan los datos.
Nueva pistola SIG Sauer P385-MACH3D con linterna FOXTROT2 y el nuevo visor digital XRAY5. Foto de SIG Sauer.
El 22 de septiembre de 2026 SIG Sauer presentó la P385, una nueva pistola de aguja lanzada en calibre 9mm anunciada en 5 modelos, con una nueva unidad de control de disparo, un mecanismo que la marca llama «Trigger Block» y una promesa muy clara, que dispara más plana y más suave. Se presentó en el SIG NEXT, un evento solo con invitación para sus mejores clientes y medios colaboradores ─no nos invitaron 😂─, que incluyó visita a la fábrica y tiro en la galería de la SIG Sauer Academy. No estuvimos allí ni la hemos tenido en las manos, así que solo podemos contarte lo que ha publicado SIG, que es bastante, y de alguna otra fuente.
Publicación original de Matt Pranka IG @xray.alpha.llc
Lo vuelvo a decir para los de atrás, que tardan en pillarlo.
Los principios del CQB son sorpresa, velocidad y violencia de acción.
En ese orden.
Militares de las fuerzas especiales camerunesas se preparan para asaltar un poblado simulado durante el ejercicio Flintlock 26 en unas instalaciones de instrucción marfileñas, Costa de Marfil, 18 de abril de 2026. Flintlock es el principal ejercicio anual de operaciones especiales del Mando estadounidense para África y en esta edición reunió a más de 30 países. Foto de dominio público por Edgar Martinez, U.S. Army. Fuente: DVIDS.
Mientras el Ejército de Tierra estadounidense adopta el nuevo calibre 6,8x51mm con el fusil M7 y la carabina XM8, el Mando estadounidense de Operaciones Especiales [U.S. Special Operations Command (SOCOM)] va por otro camino. En principio parece que van en sentido contrario, porque en lugar de cambiar de cartucho quieren sacarle más alcance y más letalidad al 5,56x45mm OTAN de toda la vida. El matiz radica en la palabra que utilizó con mucho cuidado el responsable del programa durante la entrevista: velocidad.
En febrero de 2026, cuando comparamos el SG Timer 1 con el SG Timer 2, dijimos que quien se estuviera planteando comprar el hermano pequeño hiciera algo muy sencillo, que era esperar al SG Timer GO 2, porque no iba a tardar en llegar. Pues ya está aquí. Shooters Global lo ha presentado el 11 de septiembre de 2026, 8 meses después de enseñarlo por primera vez en el SHOT Show de Las Vegas, y con él termina de renovar toda su gama de cronómetros de tiro. Nosotros no lo hemos probado todavía, pero no lo necesitamos para recomendártelo, porque mejora a su versión anterior, que ya era recomendable. Pide el tuyo y aprovecha el código de descuento «ebdt2» para ahorrarte unos euros.
Comentarios recientes