Aunque hace ya casi 10 años, vale la pena recordar este caso, que demuestra lo poco que, en general, se valora la labor de la Policía. Ya lo decía Pat Rogers, «si quieres que la gente te quiera, no te hagas policía. ¡Hazte bombero!». Desde el blog nos reiteramos, 10 años después, en nuestra felicitación, agradecimiento y apoyo al agente de la Policía Local de Zaragoza que aquel viernes 14 de junio de 2013 se vio obligado a abatir a un perro, que ─de forma evidente─ se mostraba nervioso y agresivo, generando el consiguiente peligro no solo para el policía, sino especialmente para los propios ciudadanos que allí se encontraban. No hay que olvidar pasados incidentes producidos en España en los que uno o varios perros atacan a alguna persona ─niños incluidos─ ocasionándoles graves lesiones, o incluso la muerte.
Aquella noticia quedó recogida en sendos artículos de El Periódico de Aragón de fecha 17 de junio de 2013, en los que puedes leer algunos detalles sobre este incidente:
El consistorio investiga la muerte del perro abatido de un tiro.
La Policía Local investiga la muerte del perro y emite un comunicado sobre los hechos.
Se trató de un incidente en el que desgraciadamente tuvo que ser abatido un perro, que suele ser el mejor amigo de las personas y que posiblemente en ocasiones merezca más el aire que respira que algunas personas. Sin embargo, sin lugar a dudas, la intervención del agente de la Policía Local de Zaragoza en aquel hecho fue en todo momento congruente, oportuna y proporcional, si se tienen en cuenta los detalles sobre el incidente. Puestos a elegir entre que este policía, o cualquier otra persona, sufra ciertas lesiones potencialmente graves ─o incluso la muerte─, por el ataque de un perro y la integridad física del perro, la elección está muy clara para cualquier persona coherente.
Este incidente no habría adquirido mayor importancia, si no fuera por la deleznable campaña de acoso y derribo a la que vio sometido el policía que tuvo que abatir de un disparo al perro.
Vista la vergonzosa, triste, patética y lamentable actitud que demostraron algunas personas a raíz de aquella noticia, era necesario recordar hechos como los siguientes: un pitbull ataca a tres niños y hiere de gravedad a uno de ellos en Toledo; muere otro niño por el ataque del perro pitbull de su familia; un Pitbull destroza la cara de una niña de 6 años en Majadahonda; un niño fallece tras el ataque de un perro; una niña de cinco años pierde una oreja tras sufrir el ataque de un perro labrador; los ataques de perros han causado 30 muertos en 20 años en España; un niño de dos años falleció tras el ataque de un perro de raza rottweiler; hospital del niño atendió 45 casos de ataque de perros a menores en La Paz. Y estos son solo unos cuantos lamentables incidentes de este tipo en los que un perro ocasiona graves heridas a personas, o incluso la muerte.
Curiosamente, estos incidentes no parecen generar la misma indignación que la noticia del policía que dispara a un perro, porque no abundan las campañas, concentraciones, recogidas de firmas, y demás movilizaciones ciudadanas, para pedir soluciones ante los ataques de perros. Sin embargo, sí hay quien tiene tiempo y ganas de orquestar una campaña en contra de un policía que se vio obligado a abatir a un perro para defenderse y proteger a otras personas.
Este incidente tuvo tal repercusión social que incluso organizaron una campaña de recogida de firmas para exigir sanciones contra aquel policía. Lo grave del asunto es que recogieron más de 70.000 firmas.
Algún testigo consideró que la intervención fue correcta y no le sorprendió el desenlace. En este enlace puedes escuchar un grabación que recoge la llamada telefónica de un testigo a un programa de la televisión aragonesa.
Ante este incidente que se resolvió sin víctimas, aunque desgraciadamente supusiera la muerte del animal, algunos ciudadanos, en lugar de agradecerle a este Policía Local que arriesgara su integridad física para protegerles, se dedicaron a menoscabar su actuación profesional. A todos esos que recriminaron a este policía, e incluso exigieron medidas en su contra, por verse obligado a abatir a un perro para defenderles, más les vale que nunca tengan que hacer frente al ataque de un perro en el que ellos o sus seres queridos (niños) pueden sufrir heridas de diversa consideración: perder para siempre alguno de los dedos de la mano, desangrarse por el desgarro de la femoral o la yugular, desfiguración del rostro, amputación de un brazo.
Hace 10 años le enviamos desde aquí nuestro más sincero agradecimiento y apoyo absoluto a este Hermano de Armas, agente de la Policía Local de Zaragoza, que tuvo que intervenir por el bien de todos y supo garantizar nuestra seguridad. Entonces preguntamos qué tenías que decir ante el menoscabo al que se vio sometido este policía, que fue el blanco de toda una campaña en su contra, y desde aquí quisimos hacer también una campaña, pero en su favor. Los comentarios no se hicieron esperar y aquí quedaron recogidos unos cuantos para entender la Sociedad en la que vivimos, porque no faltaron los que se animaron a escribir estupideces. Aunque ya pasaron muchos años, los comentarios siguen abiertos, por si quieres añadir algo.
.
Respondiendo a Jorge, Informáticamente hablando es posible saber todo el tracert. Es la informatica forense. Pero es más yo estoy totalmente en contra del anonimato, pues excudandose en el hay multitud de trolls, impostores y cobardes, que bajo esa cobertura manipulan y engañan (son unos ciberdelincuentes) SI ALGUIEN TIENE ALGO QUE DECIR QUE LO DIGA ALTO Y CLARO Y QUE SEA RESPONSABLE DE SUS ACTOS. Basta de impunidad: Otra cosa es la ley de protección de datos y su cumplimiento y nuestro derecho a la intimidad. No todo el mundo tiene porque saber que soy fulanito de tal y vivo en tal. Pero si que debe haber una forma por la cual en caso de delito pueda saberse quien ha sido el causante. Yo no insulto a nadie y por lo tanto no quiero ser insultado. En un estado de derecho no se me puede perseguir por mis ideas. Yo no perseguire a nadie por opinar distinto de mi pero si denunciare a quien me insulte. Soy de la opinión que en la discrepancia se avanza. El insulto solo sirve para intentar degradar y eso no es permisible. Un saludo
Para evitar malentendidos, hasta donde yo sé el administrador no sabe quién vota ni si vota dedo arriba o dedo abajo. Se trata de una votación totalmente anónima, al menos para mi (no sé si los programadores pueden romper el anonimato).
Aviso que va un tocho y que posiblemnte partire el comentario en dos partes para diferenciar el campo de influencia del mismo.
Complicado me lo poneis y por varios motivos, el primero porque es muy dificil razonar contra sensaciones y sentimientos. Ya que cualquier cosa que se diga, no se va a ver desde el terreno de la logica, sino en función de si me gusta o no me gusta o si sirve a mis propositos o no. Y siempre desde el concepto de esta conmigo o esta contra mi. Es normal que cuando ataquen a un compañero todos salgan a defenderlo, es la empatia porque yo me puedo encontrar o me encontre en la misma situación.
Hay sindicalistas que son unos vagos, pero siempre todos los sindicalistas se defienden entre ellos es repito normal, pero por mucho que repitamos una mentira no se va a convertir en verdad.
En segundo lugar porque son tantos los argumentos que se plantean y se entremezclan a veces sacandose del contesto, que responder a todos ellos daria para unos cuantos folios, porque cada uno puede ser contestado en su justa medida.
Os adelanto que he pulsado hacia abajo algunos comentarios del mismo modo que he dado al dedo arriba a otros (el administrador puede ver cuales).
Yo no soy de los que creen que solo hay blanco o negro y tampoco me gustan las descalificaciones gratuitas y los insultos del estilo que he leido aqui, es ponerse al mismo nivel que los que descalifican gratuitamente a los FyCSE, a los politicos, a los funcionarios,los jueces, los banqueros y demas.
En toda profesión hay buenos y malos profesionales y las estadisticas no mienten. Ni todos los politicos son malos, ni todos son buenos. Del mismo modo en la policia hay muy buenos profesionales y otros muy malos.
Reconocer que ha habido comentarios que desde la prespectiva del sentido comun que comparto bien en su totalidad o en parte y que ha habido otros que me han resultado deleznables.
Despues del largo preambulo voy al primer grano.
Las FyCDS en su versión de los distintos cuerpos policiales son garantes basicamente del orden interno amparandose en el imperio de la ley. Y esto es aqui, en rusia, mejico, una republica bananera, venezuela o kenia. Es el estado quien delega en dichos cuerpos el uso ultimo de la fuerza. Pero hay obviamente grandes diferencias entre las policias de muchos de esos paises y nuestras policias.
La principal es que mientras en muchos paises la policia sirve al gobernante dictador u oligarquia de turno. En españa esa delegación se hace desde un estado de derecho democratico. Eso exige a los funcionarios policiales una forma de actuación acorde al estado donde estamos. Podria explayarme en comparativas pero creo que esta bastante claro que el nivel que se le pide a la policia española es muy superior al de muchos de esos paises principalmente porque tambien los derechos de los ciudadanos son mayores.
Ello hace que el nivel formativo que se le pida es bastante superior. Asi en muchos de esos paises ser policia simplemente significa estar en posesión de una placa y una pistola. Sin embargo en españa al policia no se le exige eso, sino que haga entre otras cosas un uso eficiente de la misma, de tal forma que ser policia no es ya tener una placa y una pistola sino que su cabeza sea capaz de responder adecuadamente a situaciones mucho más complejas: En muchos de esos paises cualquiera que el gritara a un policia saldria con los pies por delante. En este pais no puede ser asi, es lo que nos diferencia de lso animales. Cuando un padre le pega un cachete a un hijo no hace mas que demostrar su impotencia por no haber podido solucionar el problema de otra forma, del mismo modo cuando un policia hace un uso exagerado de la fuerza esta mostrando su falta de preparación ante la situación en la que esta (No estoy valorando la actuación ante el perro), y esa falta de preparacióna nivel individual puede tener varios origenes,
Por un lado un concepto equivocado de lo que significa ser policia en un estado democratico, por otra la desidia de sus mandos que estan mas preocupados en ponerse medallas y satisfacer a los politicos de turno que en la formación del personal y la seguridad del personal a su cargo. La falta de motivación (tanto economica ,como de carrera profesional), al ver como se les deja indefensos ante la sociedad democratica a la que deben defender.
Hay mas pero seria abrir otros senderos que no vienen al caso.
Por ultimo su nomina la paga el estado o las administraciones que son parte del mismo y los ciudadanos con nuestros impuestos les pagamos a todos ustedes. No he visto ninguna casilla que diga, que mis impuestos sean para pagar a tal a cual policia. Hasta el cerdo que desprecia alguno, mal que le pese dedica algun centimo a pagar a la policia. Es nuestro derecho y obligación, tener una policia y pagarla, pero de acuerdo a lo que quieren los ciudadanos eligiendo a sus representantes. Porque mal que nos pese somos todos culpables de lo que tenemos como gobernantes, puesto que mancomunadamente los hemos elegido y culpa nuestra es una sociedad enferma que padece Alzheimer y que vota a corruptos, llena plaza en actuaciones de tonadilleras ladronas y encima le dice pobrecita. Que se cree todo lo que le dicen los mass media. Una sociedad que no tiene cultura social, porque un tal Felipe Gonzalez se cargo todos aquellos movimientos sociales que pudieran ser criticos con sus ideas y que luego entre los PSOE y los PP acordaron repartirse los medios de influencia y construir las asociaciones que pudieran manejar a nuestra sociedad. Eso es lo que falta en este pais cultura social que ayude a la gente a salir del atontamiento del SALVAME, la nOria, El barcelona-RealMadrid, etc. y evitar ser manipulados por intereses poco claros.
BUENO AMENAZO CON SEGUIR, a pesar del buen numero de criticas y descalificaciones que voy a recibir, pero que conste que no he insultado a nadie.
Un saludo
La verdad es que es un auténtico marrón esta situación, tener que desenfundar el arma reglamentaria en un espacio público y tener que disparar contra un animal pues obviamente no se hace por gusto, y si el agente lo ha tenido que hacer pues estoy mas que convencido de que ha sido por no haber otra alternativa posible.
Como digo un marrón, ya que no ha debido de ser agradable para el agente en ese momento y no tiene que ser agradable ahora el estar sometido a este linchamiento por parte de la cantidad de list@s que siempre salen a toro pasado con el yo haría esto o aquello.
En fin, espero que con el apoyo de los compañeros, con la comprensión y el respaldo de sus superiores que espero que se de (por una vez) pues pase este mal trago cuanto antes.
En estos momentos es cuando la jefatura después de hacer un expediente INFORMATIVO debería darle una mención al agente felicitándole por su determinación.
Pero dudo mucho que se mojen… ya se sabe:
¡Oh Dios, qué buen vasallo si tuviese buen Señor!
Un abrazo muy fuerte a todos los agentes de la Policía Local de Zaragoza, gracias por estar ahí.
Juan Pedro
En mi barrio en lugar de sacar a los perros a pasear son los perros los que sacan a sus amos «cerdos» a pasear.
El perro no tiene la culpa que su amo sea un auténtico cerdo, sinvergüenza y maleducado que no sólo lo deja suelto sin correa para que cague y mee donde quiera sino que mira para otro lado y no parece preocuparle el peligro que genera un perro suelto.
No hay nada más estúpido que una persona te digo «si es muy bueno», «si no hace nada», «no muerde», …
En mi barrio también he comprobado que la mayor parte de los amos son analfabetos, pero de los graves, porque no saben interpretar un cartel perfectamente visible en el que se puede ver un pictograma de significado evidente bajo el que dice «perros no, piensa en los niños».
Por otra parte, si queréis identificar a una persona cerda, maleducada y sinvergüenza sólo tenéis que observar a los amos de un perro que lo dejan suelto. Es signo evidente que les importa bien poco dónde mee o cague el perro y que no van a molestarse en recoger sus cositas. Y no hace falta que hablemos de la falta de responsabilidad que supone.
Pero tranquilos que conmigo siempre viene un spray OC perfectamente legal que utilizaré sobre el amo, perdón, sobre el perro, que pretenda acercarse en actitud hostil a mi o a mi perro. Yo sí que no voy a esperar a que me muerda un perro. Creo que tengo derecho a no dejarme morder ni a que muerdan a mi perro, que siempre va con correa y al que siempre le recojo sus cositas.
¡Ojalá las multas fueran de mil euros y se aplicaran a rajatabla! Tendría el barrio hecho un pincel y con las aceras bañadas en oro, porque el Ayuntamiento se iba a forrar.
Creo que la LOGSE ha hecho estragos en nuestra Sociedad, por buscarle alguna explicación a todo esto.
Diego, tenemos que iniciar una campaña para que prohíban a los policías portar armas en un parque público.
¡Será posible! ¡Un arma en un parque público! ¡Por Dios! ¡A lo que hemos llegado!
Por cierto, Diego, supongo que si algún día tienes la desgracia que un perro te ataque en un parque público exigirás a cualquier policía que por allí pase que no se le ocurra sacar su arma y que no intervenga al tiempo que le indicas que ellos no están para eso sino para «protegernos de los que nos están robando y quitando los derechos».
Eso tú, yo, si puede ser, prefiero que el policía que por allí pase vaya armado y emplee su arma contra un perro en clara actitud hostil antes que éste ataque.
¿Entonces tú qué opinas sobre este tema? ¡Mójate!
Por otra parte, no creo que sea corporativismo decantarse por apoyar a un compañero que se ve sometido a toda una campaña de acoso y derribo sin justificación aparente. Así como no sería descabellado pensar que sus compañeros no habrían salido en su defensa si realmente creyeran que se ha equivocado.
Desde luego, lo que no parece ni lógico, ni justo, ni razonable, es condenar a una persona sin siquiera conocer los hechos. Habría que ser más cautos y concederle un beneficio de la duda, apostar por la presunción de inocencia que nuestra Constitución concede hasta para el más bastardo de los delincuentes, y dejar que una investigación profesional proporcionara una conclusión objetiva e imparcial.
Me parece lamentable la actitud de toda esa gente.No se habla mucho del incidente anterior a los hechos que llevaron a tener que hacer uso del arma, pero seguro que hubo una razon lógico y fundada para tener que hacer uso de esta. Los policías no vamos matando perros por ahí por gusto. Seguro que la mayoria de toda esa gente que aparece en el video, no saben ni la mitad de la historia, tan solo que un policia ha matado a un perro y no pueden pensar en una razón logica para hacerlo.
Un saludo y mi apoyo a este compañero.
Un policía de Baena
NAN, se puede decir mas alto……pero no mas claro!!!!
yo he tenido perros y siempre han ido atados a partir de ir sueltos … responsabilidad de cada uno. ahora cuando empiecen a recaudar por perros sueltos la gente también le echará la culpa a la policía. Un perro suelto provoca muchas cosas y si un amigo perdiese la vida por un perro suelto mucha gente pensaría diferente. Nunca es culpable el perro sino su dueño. con eso no justificó la acción del policía pero dudo que no viese peligro y disparase además alguien llamaría a la policía y si era un perro conocido es que no era la primera vez que andaba suelto grave error.Y por último ningún perro muerde hasta que cierra la boca. Uno de mis perros de caza nunca se tiró a morder ni hizo ningún feo hasta que un día mordió a un señor sin venir a cuento al día siguiente dejó de morder para siempre y os aseguró que ami me dolió más que al perro. Pero o pones solución antes o después…
Me parece que haces un retrato sociológico de la sociedad española bastante ajustado a la realidad.
Discrepo en que ambas actuaciones sean reprochables, en un estado de derecho la actuación de los policias, jueces y en definitiva cualquier servidor público que tenga como cometido guardar y hacer guardar la ley debería tener el apoyo común de los ciudadanos. Si a través de la Constitución hemos delegado la seguridad y la justicia a unos organos establecidos, deberíamos confiar en ellos, por principio.
Por que si no, ¿para que sirven?
Otra cosa es que se demuestre que algunos integrantes de esos órganos no cumplen adecuadamente con su deber, pues como ya se hace, se les persigue y sanciona.
Así que creo que el apoyo a la policía, sin conocer los datos, debería ser algo normal, no así el ataque a la policía sin conocer dichos datos.
Por concluir si fruto de la investigación se condena al policía, podré o no estar de acuerdo en lo personal, será un sentimiento, pero se habrá hecho justicia. Antes me parece una aberración de esta sociedad.
NOTA AL MARGEN. Si hubiera sido un humano del este el abatido estoy seguro que no se habrían recogido tantas firmas, curioso ¿no?
Diego en absoluto es normal, gracias a Dios, por eso es noticia y genera debate.
Si sacó el arma y realizó un disparo en un parque público en horario de máxima afluencia, igual es que lo tuvo que hacer, ¿no?
Te podrás imaginar que en un país tan garantista como este el simple echo de sacar un arma ya genera un sinfín de dolores de cabeza para el policía, ahora imagina abrir fuego en la vía publica. Este policía estará pasando por una investigación durísima, recuerda una vez más que esto es España.
Me gustaría que pensaras en un tipo con un cuchillo en el mismo parque a la misma hora corriendo descontrolado, ¿la policía no debería sacar el arma por que es un parque público? ¿No deberían abrir fuego si la situación está descontrolada?
Y después de la debida educación a un razonamiento, la segunda parte.
Protegete tu mismo de los que nos roban no votándoles, los políticos ladrones y estafadores salen elegidos de las urnas de gente como tu y como yo les vota, así que la protección la buscas dándole un manotazo a tu padre/hermano/tío/sobrino cuando va a votar. No culpes al policía que el «demonio» lo tienes en casa.
Los policías comen de su sueldo y su trabajo, el pagador no eres tu, al menos no pone eso en la nómina. Existe otra opción que es un estado sin policía, tienes el ejemplo en Somalia, así que ya sabes, me han dicho que tiene unas playas preciosas y puedes amputar miembros sin problemas, además de pasearte en esquifes por sus costas.
¿En qué momento se paró la evolución en España?
A mi también me parece muy normal que un policía saque su arma en mitad de un parque publico. Lo esto es como cuando un medico se equivoca y los demás lo protegen. Protegednos de los que nos están robando y quitando los derechos. Por cierto todos vosotros coméis de lo que nosotros os pagamos………QUE PENA. Por cierto lo de los dueños inconscientes y sucios lo comparto en su totalidad. Por cierto esta para que es?
Yo estoy con la policía estoy hasta los cojones no de los perros sino de sus amos. Jamás e visto un policía sacar una pipa y he visto situaciones de tensión así que intuyo que el perro no esta un poco nervioso como para acojonar a un poli. Lo que si veo todos días perros sueltos y sobre todo dueños Cerdos paseando un perro y una bolsa para aparentar ser limpios eso si si os fijáis los que llevan la bolsita atada sólo saben mirar y si no hay nadie ahí se queda la mierda. Aún así espero que la local de Zaragoza empieze a tirar de libreta a dueños cerdos irresponsables. Las normas están para cumplirlas así de claro sino ya iré yo haces caquita en vuestro portal.
Quedo sorprendido del grado de tensión que se aprecia cuando se duda de la actuación de un policia, del mismo modo que me sorprende la exagerada respuesta por parte de la sociedad ante dicha actuación.
Los apoyos incondicionales de sus colegas de profesión son logícos por cuanto el corporativismo es algo innato a cualquier profesión.
Si un médico se equivoca sus compañeros salen a defender la profesionalidad del interfecto por cualquier medio a su alcance.
Es lógico que ante cualquier actuación policial conflictiva surgan compañeros que defendéran con todos los medios a su alcance la profesionalidad del sujeto en cuestión.
En este caso la prepotencia, la suficiencia y el menosprecio más o menos encubierto salen a flote y tienen como objeto la descalificación del incauto o incauta que se atreve a hacer cualquier comentario contrario al tema que se trata.
Del mismo modo ante cualquier actuación policial dudosa, miembros de la sociedad cuestionan las actuaciones, bien por temas transversales a dicha actuación o por solidaridad con los afectados (etnia, intereses comunes, o simpatia o antipatia), o por aquello de que cuando el rio suena agua llueva.
En cualquier caso ambas actitudes me parecen reprochables, puesto que no se basan en factores claramente contrastados y verificados in situ.
SINO POR EL QUE ME HAN DICHO, O HE OIDO QUE, o mi experiencia me dice que:
Otro papel es el que juegan los medios de comunicación, cuya falta de profesionalidad o actitud interesada en una otra dirección hacen confundir a la ciudadania y a la policia.
Yo voy a dejar unas sencillas recomendaciones aplicables a cualquier país decente del primer mundo (de difícil aplicación en este)
La policía esta para servir y proteger a sus ciudadanos, por lo que el peso de la confianza sobre las actuaciones que realizan debe recaer sobre ellos, hasta que se demuestre lo contrario.
Los perritos pueden ser como las personitas, buenas y malas. Ambos dos le deben casi todo a su educación y entorno. Cuando cualquiera de los dos mamíferos ponen en riesgo la vida de humanos, debe aplicarse el principio uno apartado A «la policía esta para servir y proteger a sus ciudadanos».
De lo que no se sabe es mejor no hablar, puede revelar y dejar al aire nuestros prejuicios y tendencias, más que nuestra sabiduría.
Fumar porros es malo y nubla el raciocinio, con los semejantes puede parecer divertido, pero entrar a un foro de opinión fumado… Apliquese el punto 3 apartado B «mejor no hablar, puede revelar y dejar al aire nuestros prejuicios y tendencias, más que nuestra sabiduría.»
Hablar con rotundidad de un hecho sin más conocimiento que las opiniones de cierta prensa (otra la obviamos) y el video de una quinceañera demuestra demasiados «SALVAMES» y pocos «REDES».
las actitudes quijotescas de defensión del a priori más débil, sin conocer toda la información puede servir para dos cosas
1 si es menor de edad y se llama JuanPablo, el chaval del video que «defiende» el cadáver del perro, echarse una novia quinceañera, es su héroe.
2 si es adulto el que lo realiza, pues un compendio de todo lo anterior, a saber: fumado y/o prejuicios y/o demasiados SALVAMES.
Maria t explico porque tiene el tiro en un costado a ver si te queda claro.El perro se dirigía a la compañera del policía q disparó y en ese momento aquél le disparó lateralmente. Aclarado? ? Esperoq si
Me voy a cenar Nan, me gusta tu comentario, entras al trapo a tope, un ratico bueno, espero encontrarte por estos lindes.
Y lo mismo te digo, siempre desde el cariño.
Suerte.
Ciao
Espero que ese insulto no fuera dirigido a mí, Rubén Alconchel…