El vídeo que se hizo público en su momento, en el que se puede ver cómo los disparos de la Policía alcanzan a la rehén ─que el sospechoso tenía con el cuchillo en el cuello─, generaron polémica en EE.UU.. A la Policía de Los Ángeles le supuso una demanda civil por parte de la familia de la rehén, que falleció poco después. En la película S.W.A.T. Los hombres de Harrelson bromeaban sobre qué hacer en un caso así y comentaban que se dispara al rehén para quitarlo del medio y poder abatir al sospechoso ─se supone que sin herirle de gravedad o matarle, algo ridículo porque no es algo controlable al disparar un arma de fuego─.

Seguir leyendo…

Puede que haya quien llegue a pensar que en EE.UU. la Policía lo resuelve todo a tiros y el sospechoso siempre se lleva la peor parte, sin que importe demasiado si vive o muere. En realidad, los principios en cuanto al uso de la fuerza no distan demasiado de los de cualquier otro país, incluido el nuestro. La diferencia radica más en la interpretación a la hora de valorar y justificar el uso de la fuerza ante una amenaza inminente. En esta caso, los policías resuelven sin necesidad de utilizar la fuerza letal. Debido a la distancia, ni siquiera usan el TASER, sino que aprovechan la ventaja de las municiones no letales para escopeta, que permiten actuar a mayor distancia con precisión. Además, interviene un perro para convencer al sospechoso. Si la situación lo permite, merece la pena intentar evitar el uso de fuerza letal. Seguir leyendo…