En agosto publicamos el análisis de nuestra primera tirada con la Canik SFx Rival-S y lo cerramos con una hipótesis, no con una conclusión. Con la SIG Sauer P320XFive Legion colocábamos los impactos peor que el resto del campo y con la Canik, en Llíria, los colocamos muy por encima. Dijimos que cada tirada que viniera sería un dato más. Si el patrón se repetía, la hipótesis se reforzaba. Si no se repetía, tendríamos que aceptar que en Llíria simplemente tiramos bien.
La siguiente prueba iba a ser la V Fase de la Copa Presidente en Vera (Almería), el 3 de octubre de 2026. La lluvia la suspendió con la tirada ya empezada. Solo pudimos hacer 3 escenarios, igual que unos pocos tiradores y muchos ni eso, así que sus resultados no son representativos y los hemos dejado fuera de este análisis. Al día siguiente tiramos el Shooting Master Campus International 2026, y el 1 de noviembre volvimos a Elche, al mismo club donde en febrero tuvimos una de las peores tiradas de la serie. En Elche, por primera vez desde que competimos en IPSC, terminamos los 4 escenarios sin una sola penalización.
Eso no quiere decir que todo haya ido a mejor. Los datos dicen que hemos ganado precisión y hemos perdido velocidad, y que una parte de la mejora que vemos frente a los mismos rivales es, en realidad, recuperar lo que perdimos con una P320 que ya estaba en las últimas. Vamos por partes.
Cómo hemos hecho las cuentas.
El método es el mismo de los análisis anteriores. Excluimos la división Open, porque sus pistolas tienen ventajas mecánicas que no hay en las demás divisiones, y desglosamos la División Producción por separado, que es la comparación en igualdad de condiciones. Los percentiles se calculan escenario a escenario contra los tiradores que hicieron ese mismo recorrido, con esos mismos blancos y a esas mismas distancias, y por eso se pueden comparar entre competiciones de distinto nivel mejor que los puestos. Los nombres del resto de tiradores no aparecen, aunque los resultados son públicos.
Hay dos matices a tener en cuenta. El Campus es un evento privado de formación, con entrenadores en el campo, y una participación más limitada que una tirada abierta al público. Por último, al revisar el cálculo hemos corregido un detalle del análisis de agosto. En Granada nuestro puesto en la general sin Open es el 162 de 289, no el 163, porque el valor de algún escenario lo marcaba un tirador de Open. No cambia nada de lo que dijimos entonces.
Elche, 1 de noviembre de 2026. 4 escenarios sin penalizaciones.
En la División Producción terminamos en el puesto 3 de 35, con un 85,7% del ganador. Es un percentil 91,4, o sea que quedamos por delante del 91% de nuestra división. En la general sin Open quedamos en el puesto 8 de 82, con un 76,5% del ganador, y en la clasificación oficial, con la división Open incluida, en el puesto 11. En febrero, en el mismo club y con la P320, habíamos terminado en el puesto 16 de 49 en Producción, como contamos en la Tirada Liga IPSC Elche 08FEB26. Los recorridos eran distintos y la comparación vale lo que vale, pero pasar del percentil 67 al 91 en la misma división es un salto grande.
Lo más importante es la casilla de penalizaciones, a cero. Ni un miguelito [miss], ni una vieja [no-shoot], el blanco tipo rehén que no se puede tocar. Hicimos 112 impactos puntuables, de los que 94 fueron A, 17 fueron C y 1 fue D. Eso es un 83,9% de impactos en zona A, frente al 75,4% del resto del campo en esos mismos escenarios, 8,6 puntos por encima.
Ahora bien, cero no quiere decir sobrado. Hubo alguna vieja que estuvo cerca y un disparo que estuvo a punto de ser miguelito y se quedó en la única D de toda la tirada. Un par de centímetros y estaríamos contando otra historia. Tampoco es algo excepcional dentro del campo, porque 20 de los 78 tiradores sin Open que completaron los 4 escenarios también terminaron sin penalizaciones, 8 de ellos en Producción. Lo excepcional es para nosotros, que en las 6 competiciones anteriores no lo habíamos conseguido nunca.
Velocidad y precisión bruta, escenario a escenario, dentro de la División Producción en Elche. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, a partir de los resultados oficiales de la competición.
Lo que nos costaron los metales.
Si las penalizaciones desaparecieron, ¿por qué no ganamos? Por el tiempo. En los escenarios 1 y 4 fuimos tan rápidos como siempre, con el mejor tiempo de toda la División Producción en el escenario 1 y un percentil 88 de velocidad en el 4. En los escenarios 2 y 3 la velocidad cayó a los percentiles 82 y 59, y tardamos un 14% y un 22% más que la media del 25% de mejores tiradores de cada escenario.
Salimos del campo sabiendo por qué. En los escenarios 2 y 3 fallamos metales y tuvimos que repetir disparos. En el 1 también repetimos un metal al final, sin que hiciera falta, porque con el humo no se veía bien si había caído. El registro de disparos lo respalda de forma indirecta. Ese día disparamos 124 cartuchos para 112 impactos puntuables, es decir, 12 disparos de más. No todos tienen por qué ser metales, porque también cuentan los disparos extra en papel, pero la cifra encaja con lo que vivimos en el campo. Un metal fallado no penaliza si al final cae, pero cuesta el disparo de más y, sobre todo, el tiempo de volver a apuntar y comprobar que ha caído.
Hemos calculado cuánto nos costó. Suponiendo que en los escenarios 2 y 3 hubiéramos mantenido el mismo ritmo que en el 1 y el 4, siempre en relación al mejor 25% del campo, y sin tocar nuestros puntos ni el tiempo de ningún otro tirador, habríamos ahorrado 10,3 segundos. Y eso tomando como referencia un escenario 1 en el que también sobró un disparo. Con eso pasaríamos del 85,7% al 93,1% del ganador de Producción, pero seguiríamos en el tercer puesto, y en la general sin Open subiríamos del 8 al 7. Para quedar segundos en Producción habría hecho falta recortar 15,75 segundos entre esos dos escenarios y para ganar, 17,75. Es decir, los metales nos costaron porcentaje, no el puesto. Los 2 primeros de Producción estuvieron ese día un escalón por encima, y es justo el equilibrio entre puntos y segundos que analizábamos en Factor de Impacto [Hit Factor]: cuándo compensa tirar más rápido.
En el vídeo están los 3 escenarios que tenemos grabados, el 1, el 2 y el 4.
La serie completa, de Armada a Elche.
Con Elche ya son 7 competiciones en 14 meses, 4 con la P320 y 3 con la Canik. Hay que recordar que la primera, el II Campeonato de la Armada, fue nuestra primera competición de IPSC, y que Granada era una fase nacional con un nivel muy superior al de una tirada regional.
Dentro de Producción, con la P320 empezamos en el percentil 81,8 en la Armada y fuimos cayendo, al 76,5 en Alicante, al 67,3 en Elche y al 54,7 en Granada. Con la Canik estamos en el 86,0 en Llíria, el 94,4 en el Campus, donde terminamos primeros de 18 en Producción, y el 91,4 en Elche. Las 3 competiciones con la Canik están por encima de la mejor con la P320.
Percentil medio en la División Producción, competición a competición. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, a partir de los resultados oficiales de cada competición.
En la general sin Open la imagen es menos clara. Con la P320 fuimos del percentil 82,3 y 82,9 en Armada y Alicante al 56,6 y 43,9 en Elche y Granada. Con la Canik estamos en el 78,7 en Llíria, el 81,6 en el Campus y el 90,2 en Elche. Llíria y el Campus quedan al nivel de Armada y Alicante, no por encima. Solo Elche lo supera con claridad.
La siguiente gráfica separa las dos capacidades que hay detrás de cualquier resultado, ir rápido y meter los impactos en la zona A. La velocidad es el percentil del tiempo de cada escenario y la precisión bruta es el percentil de los puntos de los impactos antes de restar penalizaciones, siempre dentro de Producción.
Velocidad frente a precisión bruta en la División Producción. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, a partir de los resultados oficiales de cada competición.
Con la P320 éramos un tirador rápido que acertaba como la media o algo menos, con percentiles de velocidad entre 66 y 88 y de precisión bruta entre 40 y 49. Con la Canik la precisión bruta ha subido al 65 en Llíria, al 52 en el Campus y al 79 en Elche. La velocidad, en cambio, ha bajado del percentil 94 de Llíria al 81 del Campus y al 82 de Elche, que es más o menos donde estábamos en Armada y Alicante. Hemos ganado precisión y hemos devuelto parte de la velocidad que teníamos en Llíria.
La hipótesis de agosto, puesta a prueba.
La hipótesis era concreta. Con la Canik colocamos los impactos mejor que el campo. Se mide con el porcentaje de impactos en zona A comparado con el del resto de tiradores en esos mismos escenarios, y solo se puede calcular en las competiciones cuyos resultados incluyen el desglose de zonas (todas las que se suben a ipsc-app). Con la P320 estábamos 1,6 puntos por debajo del campo en Elche y 4,5 por debajo en Granada. Con la Canik estamos 12,7 puntos por encima en Llíria, 4,8 en el Campus y 8,6 en Elche.
Diferencia entre nuestro porcentaje de impactos en zona A y el del campo, sin la división Open. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, a partir de los resultados oficiales de cada competición.
El patrón se ha repetido en las 3 competiciones con la Canik, aunque con menos fuerza que en Llíria, que fue el pico. Es lo que nos pedimos a nosotros mismos en agosto para dar la hipótesis por reforzada, y así lo hacemos. Reforzada no es demostrada, y más abajo explicamos por qué.
Las penalizaciones cuentan otra historia, que no es la de la pistola. Con la P320 penalizábamos poco, 2,5 puntos por escenario en Armada y Alicante, 3,3 en Elche y 7,1 en Granada. En Llíria se dispararon a 16,7 y desde entonces han bajado tirada a tirada, a 3,3 en el Campus y cero en Elche. Llíria fue el agujero y lo hemos ido tapando. Que ahora estemos en cero es una mejora sobre la mejor época de la P320, pero el punto de partida no era tan malo como Llíria hacía pensar.
Media de puntos de penalización por escenario disputado. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, a partir de los resultados oficiales de cada competición.
Frente a los mismos rivales.
Los percentiles dependen de quién se presente a cada tirada. La forma más directa de saber si hemos mejorado es medirnos contra las mismas personas, escenario a escenario. Hemos buscado los tiradores que coincidieron con nosotros en al menos 4 escenarios con cada pistola. Son 95. Con la P320 les ganábamos, de media, el 54,5% de los escenarios. Con la Canik, el 65,0%. Hemos mejorado frente a 58 de ellos, hemos empeorado frente a 26 y frente a 11 seguimos igual. La probabilidad de que un reparto así salga por puro azar es inferior a 1 entre 1.000.
Hasta aquí la buena noticia. Ahora la contraevidencia. Casi todos esos rivales coincidieron con nosotros en Elche en febrero y en Granada, que son nuestras 2 peores tiradas y la época en la que la P320 ya fallaba más de la cuenta. Si nos quedamos solo con los 13 rivales que coincidieron con nosotros en Armada y Alicante, cuando la P320 todavía funcionaba bien, la mejora desaparece. Pasamos del 58,3% al 59,0% de escenarios ganados, con 5 rivales frente a los que mejoramos y 6 frente a los que empeoramos.
Porcentaje medio de escenarios en los que nuestro Factor de Impacto supera al de cada rival. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, a partir de los resultados oficiales de cada competición.
Lo interesante es cómo se llega al mismo resultado. Frente a esos 13 rivales, con la P320 éramos 2,52 segundos más rápidos por escenario y hacíamos 4,95 puntos menos. Con la Canik somos 1,04 segundos más rápidos y hacemos 2,63 puntos más. El resultado neto es casi el mismo, pero el camino es el contrario. Es una muestra pequeña, pero dice algo que no hay que esconder. Buena parte del salto frente a los mismos rivales es la comparación con nuestro peor momento y con una P320 al final de su vida útil, no con la P320 en buen estado.
Fiabilidad. Lo que dice el registro de disparos.
Desde el 8 de junio de 2026 hasta el 6 de noviembre hemos hecho 8.698 disparos de fuego real con la Canik, en 30 sesiones de unos 290 disparos de media. Hemos tenido 4 interrupciones, 2 fallos de expulsión y 2 de alimentación, lo que supone 0,46 interrupciones cada 1.000 disparos, y ninguna pieza rota. Ninguna de las 4 interrupciones fue en competición.
Con la P320 el balance final fue de 26.565 disparos de fuego real y 42.440 en seco, 26 interrupciones y 12 piezas rotas o perdidas, incluida la corredera, como contamos en el resumen de 2025 y en el artículo en el que anunciamos el cambio de pistola. Además, la P320 nos falló en competición 3 veces. En la Armada se rompió el pasador del alza, en Elche en febrero tuvimos un fallo de percusión y en Granada 2 fallos de expulsión y otra vez el pasador del alza.
La comparación justa no es con todo el historial de la P320, sino con el mismo número de disparos. En sus primeros 8.502 disparos la P320 tuvo 1 sola interrupción, menos que la Canik, pero 4 piezas rotas, 2 grupos de aguja percutora, el muelle del seguro de uno de ellos y el pasador del alza. Entre los 8.700 y los 17.400 disparos tuvo 0 interrupciones y 3 piezas rotas. Y en sus últimos 9.360 disparos llegaron 25 interrupciones y 5 piezas más.
Interrupciones y piezas rotas en tramos consecutivos de unos 8.700 disparos de fuego real. Fuente: El Blog de Tiro Táctico, registro propio de disparos.
Hay que tener en cuenta varias cosas antes de sacar conclusiones. En ese primer tramo la P320 acumuló 33.858 disparos en seco, que desgastan justo las piezas que se rompieron, como vimos con la aguja percutora rota con 1.600 disparos de fuego real y 20.000 en seco. Con la Canik no tenemos práctica en seco registrada, así que en piezas no estamos comparando lo mismo. La munición tampoco es la misma, porque las dos son de Sellier & Bellot con proyectil de 124 grains, pero de lotes y referencias distintas. Y es una sola pistola de cada modelo. Con todo eso, lo que sí podemos decir es que en interrupciones la Canik no es mejor que la P320 en su primera vida, que en piezas va mucho mejor aunque con una práctica distinta, y que, sobre todo, no nos ha fallado en competición. Para saber cuánto dura su corredera faltan muchos disparos, porque la de la P320 se rajó con algo más de 26.000, como explicamos en vida útil de una pistola.
La corredera rajada de nuestra P320XFive Legion. Fuente: canal de YouTube de El Blog de Tiro Táctico.
Precio, disponibilidad y repuestos.
Aquí no hay mucho que matizar. A fecha de hoy la Canik SFx Rival-S se vende en armerías españolas entre 1.261,70€ y 1.485€, según tienda y acabado, con existencias. La SIG Sauer P320XFive Legion está a 1.790€, y en alguna tienda con entrega en 15 a 20 días. La diferencia es de entre 300€ y 530€ a favor de la Canik, y eso comparando con la XFive de armazón de polímero, porque la homóloga de acero de SIG Sauer, la P320-XFive SXG, tenía un precio recomendado de 3.220€ cuando la consultamos en mayo. La Canik llega a través de su distribuidor en España, Borchers, y eso se nota en que hay pistolas en tienda.
Con los accesorios pasa lo mismo. Un cargador original de 17 cartuchos para la P320 Legion cuesta 96€ en una armería española, mientras que el cargador original de 18 cartuchos de Canik, compatible con la Rival-S, está a 52€ en una tienda europea. Casi la mitad, con un cartucho más.
Y hay piezas de terceros a mano en Europa. Desde mediados de octubre llevamos en la Canik un muelle recuperador de 17 libras con su varilla guía de acero, ambos de Toni System, un fabricante italiano de piezas para tiro deportivo. No lo cambiamos por ningún problema, sino por probar. Suponíamos que el muelle de serie era más blando y que con nuestra munición, que da un factor de potencia por encima de 140, nos vendría bien uno más duro. El muelle se vende en versiones de 15, 16, 17 y 18 libras para las Canik SFX, SF, SFX Mod.2 y Rival-S, cuesta 7,38€ sin IVA en la tienda del fabricante y está pensado para usarse con la varilla guía GUMCSFX de la misma marca.
¿Y el de fábrica, de cuántas libras es? No lo sabemos con certeza. Canik no publica el dato en la ficha de la Rival-S. En los foros de tiro práctico los usuarios dan cifras de 16, 17, 18 y 19,1 libras, y la de 19,1 libras procede de la medición de un fabricante de piezas sobre una TP9 SFx, sin que conste si el muelle era nuevo o usado. La cifra de 19 libras que circula es, por tanto, una estimación de fuente secundaria y no un dato del fabricante. Si es cierta, el de 17 libras que montamos es algo más blando que el de serie, justo lo contrario de lo que buscábamos. Desde el cambio llevamos 1.457 disparos, con 1 fallo de expulsión en la primera sesión. No notamos una gran diferencia, aunque nos inclinamos a pensar que va mejor, y eso es una impresión, no un dato. Son muy pocos disparos para decir nada del muelle en un sentido u otro.
Lo que no podemos separar.
La pistola no es lo único que ha cambiado. Te diríamos que entre Granada y Llíria trabajamos un plan de entrenamiento centrado en la precisión del segundo disparo, que es justo lo que ha mejorado. Pero la realidad es que no hemos entrenado tanto como debiéramos. No hacemos práctica en seco con la pistola desde hace meses y aún ahora estamos perdiendo el tiempo terminando de montar nuestro dojo para práctica en seco en el sótano ─algo innecesario, pero muy chulo, si no fuera porque estamos perdiendo más tiempo en prepararnos para empezar a entrenar que en entrenar─. Básicamente el entrenamiento está siendo fuego real una vez a la semana en el campo de tiro y casi a diario con el simulador de tiro ACE, con unos 1.000 disparos virtuales por sesión, con la réplica EEMAN Tech de una pistola Canik TP9, como contamos en medio millón de disparos virtuales en el simulador ACE. Ese volumen de simulador es un factor que puede pesar tanto como la pistola, y lo que se entrena de verdad con un simulador tiene sus límites, como explicamos en qué se entrena de verdad en un simulador de tiro de realidad virtual. Llevamos 14 meses compitiendo, así que una parte de la mejora es experiencia, sin más. Los recorridos son distintos en cada tirada, los campos tienen niveles distintos, el Campus se tira con entrenadores al lado y en Elche ya llevábamos el muelle nuevo. Con 3 y 4 competiciones por pistola no hay forma de repartir el mérito entre el arma y todo lo demás.
Lo que sí podemos decir es esto. La hipótesis de agosto ha pasado la prueba que le pusimos, porque con la Canik hemos colocado los impactos mejor que el campo en las 3 competiciones. Con ella tenemos los 3 mejores resultados en Producción de la serie. No se ha roto nada y no nos ha fallado en competición. Lo que no podemos decir es que la mejora se deba solo a la pistola, ni que frente a la P320 en buen estado hayamos mejorado frente a los mismos rivales, porque con los 13 rivales comparables el resultado neto es prácticamente el mismo.
Vista con el retrovisor, la sensación de que la Canik está un nivel por encima de la P320 la tenemos, y los datos de precisión, fiabilidad en competición, precio y disponibilidad van en esa dirección. Los datos de resultado neto frente a los mismos rivales, todavía no.
Lo que viene.
En agosto nos marcamos como meta el percentil 90 en Producción de forma sostenida. Llíria se quedó en el 86, el Campus en el 94 y Elche en el 91. Estamos cerca, y ahora el problema es otro. Las penalizaciones están a cero y la colocación de los impactos está por encima del campo, pero la velocidad ha vuelto a donde estaba en Armada y Alicante. El trabajo de los próximos meses es recuperar el ritmo de Llíria sin devolver lo que hemos ganado, empezando por los metales, que en Elche nos costaron más de 10 segundos, y sin perder el instante de confirmación de la puntería que nos ha dejado sin viejas ni miguelitos.
Y seguir midiendo. La próxima competición será un dato más, igual que lo han sido el Campus y Elche. Los 5 escenarios que tenemos grabados del Campus los publicaremos aparte, en un vídeo en nuestro canal de YouTube y uno a uno en redes sociales.
La lista completa y actualizada del equipo que utilizamos está siempre disponible en Equipo y accesorios que utilizamos. Si quieres que sigamos publicando análisis con datos como este, puedes apoyar el blog con una de nuestras membresías.
