Aquí tienes la segunda parte del diagnóstico por vídeo realizado por Juan I. Carrión, que continúa a partir de donde lo dejó en la primera parte, que hablaba de la posición/postura. En esta ocasión le toca al empuñe, con toda su importancia como uno de los principios básicos del tiro que es. Atiende a las explicaciones de Juan I. Carrión y piensa si podrías aplicarte a ti mismo sus correcciones y comentarios. Recuerda que nada mejor que el tiro en seco para depurar la técnica antes de pisar el campo/galería de tiro y realizar un disparo real.
Puedes ver aquí la primera parte y aquí la tercera parte de este diagnóstico por vídeo.
.
Javier, aquí tienes el vídeo de Ron Avery comentado: http://tirotactico.net/2013/05/16/3339
No, Javier, no me parece mal, ni bien. Solo digo que te sugiero acudir a fuentes originales y no sucedáneos que no es extraño que tergiversen la información e incluso se atribuyan méritos que no les corresponden. Y no digo que sea el caso. Del autor y su solvencia yo no te digo nada. No lo sigo, pero es que hace tiempo que dejé de leer prácticamente todo lo que esté en español, harto de medias verdades, por llamarlo de alguna forma, y de que se descubra la pólvora o la rueda todos los días.
De todo lo que haya podido leer sobre la isósceles moderna o modificada me gustan las explicaciones de Ron Avery, buen conocedor del origen y evolución de las TTPs de tiro. Léelo a ver qué te parecen sus explicaciones sobre los motivos del paso de Weaver a Isósceles Moderna o Modificada
http://tirotactico.net/2011/12/19/1141
¿Le parece mal el artículo? Pensaba que la solvencia del autor, así como la de aquellos instructores que se citan era cuanto menos para tenerlos en cuenta. Pero ya veo que no.
Javier, sobre eso del tiro policial te sugiero esta lectura http://tirotactico.net/2011/06/04/24
Y sobre la isósceles moderna o modificada te sugiero acudir a fuentes originales y no sucedáneos que no es extraño que tergiversen la información e incluso se atribuyan méritos que no le corresponden. Sobre la isósceles moderna o modificada te sugiero la siguiente lectura
http://tirotactico.net/2011/12/19/1141
Ron Avery opina:
Tiro policial: Posición Isósceles Moderna-Dinámica, la más natural para el tiro a dos manos
http://www.armas.es/reportajes-policial/30866-tiro-policial-posicion-isosceles-moderna-dinamica-la-mas-natural-para-el-tiro-a-dos-manos
¡Ole!
Muchas gracias por tu comentario, Conde. Eso confirma que además de engreídos y fanfarrones todavía quedan tipos humildes capaces de aprender y mejorar además de comentar con argumentos.
Por otra parte, resulta curioso que Rob Leatham sea uno de los maestros de John McPhee. Según comentan algunos alumnos de Rob Leatham en sus cursos enseña lo del push-pull con la isósceles, así que puede que de ahí venga esta enseñanza que predica John McPhee. El tiempo lo dirá pero a lo mejor con eso del push-pull pasa como con lo de los pulgares paralelos que popularizaron Rob Leatham y Brian Enos, principalmente.
Amén a lo dicho por el Sr. Conde.
Si no hacemos caso a un hombre de la experiencia tanto deportiva como táctica (sobre todo táctica) como es el Sr. McPhee, ¿a quién se la hacemos? ¿a jugadores del Call of Duty? ¿a jugadores de airsoft? (con todos mis respetos a los que juegan al airsoft)
En España tenemos grandisimos deportistas en la modalidad de recorridos de Tiro (creo conocer personalmente a todos) y de ellos también he aprendido muchas cosas, pero J. Cuervo, créeme que no están en la linea de McPhee.
No te quiero vender mi producto, puesto que no vendo nada. Eres libre de probar y adoptar o rechazar lo que yo propongo, pero no entiendo tu hostilidad a que alguien diga algo en contra de lo que tú estas acostumbrado a hacer. Yo, por otro lado ya estoy acostumbrado a ir en contra corriente. Ya me tocó pelearme con mucha gente para demostrar que mi sistema es efectivo, dejando muchas bocas cerradas en cuanto cogimos las armas y probaron sus ideas frente a las mias. Todo aquel que ha tenido la valentía de demostrar lo que sabia hacer y de probar lo que yo propongo ha acabado dándome la razón, como yo he hecho con las cosas que he adoptado de otros.
¿No quieres hacer empujar/estirar en el empuñamiento?… no lo hagas, continúa tu camino libremente.
Un saludo
Bueno pues a colación de los comentarios aqui vertidos me gustaría apuntar unas pocas cosas al respecto.-
Es evidente que actualmente existen una infinidad de buenos instructores, tiradores y profesionales del tiro que defienden unas u otras teorias y técnicas tal y como ha señalado J. Cuervo, contando cada uno la cosa como le va tratando por todos los medios de que sus acolitos sigan y difundan sus tecnicas (al final de cuentas esto es un negocio como otro cualquiera y el que se lleve el gato al agua es el que se coloca en la punta de la piramide y se forra).
Por otro lado tenemos un colectivo formado por charlatanes, senecas, divinos e iluminados de turno que tras leer uno u otro manual o escuchar a tal o cual tirador, o simplemente estar en una Unidad destacada se dedican a elaborar amplios masters y diplomaturas en técnica de tiro, o se creen lo mejor de lo mejor, pero luego no aparecen por un campo de tiro o cuando lo hacen no sacan el arma de la funda, no sea que los alumnos o compañeros vean como dispara y se convieta en el hazmereir del grupo, bueno y de competir no hablemos, ni por asomo.-
La libertad de expresión y opinión así como la difusión de las ideas nos permite poder analizar lo que otros cuentan en base a su propia experiencia y lo mejor de todo es el poder estar de acuerdo con una postura o poder discrepar.
No obstante tenemos la mala costumbre cuano discrepamos de no aportar ningún tipo de fundamento o prueba que pueda rebatir la teroria expuesta, nos limitamos a decir «no estoy de acuerdo» , «no me parece bien», «no lo veo», he hablado con otros» pero la cuestión es: LO HAS PROBADO, has experimentado con espiritu de investigador y no con mala predisposición, si lo que te cuentan tiene su sentido, o simplemente te has limitado a establecer una critica porque no te parece bien y porque otras personas simplemente no conocen esa técnica o no quieren conocerla porque la que emplean les va bien y no quieren arriesgar o innovar (circunstancia que no es criticable en modo alguno)
Lo cierto es con una mala critica acabamos sentando y estableciendo catedra, pero somos incapaces de fundamentar con datos o pruebas porque algo es malo.-
Yo nunca he visto muy claro eso de contraponer las fuerzas ni siquera con la weaber y como tu dices J. Cuervo, con la isoscelica pues menos.
Pero experimentar es simpre como he señalado una buena virtud y mira que casualidad descubres que con la isoscelica al desplazar los hombros sobrepasando las caderas, cargando el peso hacia adelante como explica Carrion, curiosamente estas obligando a los brazos de forma involuntaria a contraponer esas fuerzas, que curioso verdad.-
Yo no me lo creía pero mira resulta que si y desde luegopoco a poco he cambiado mi técnica, no se lo que harán otros grandes tiradores que ganan campeonatos aquí y allí, eso como ya he dicho forma parte de cada persona el decidir probar o no probar, cambiar o no cambiar,.
Yo por lo pronto conozco a muchos de esos españolitos que J. Cuervo dice, que salen y ganan aquí y allí porque con algunos me tengo que partir el brazo y vaya si me lo he partido en la diferentes divisiones en la que he competido, y tengo claro que algunos ya comienzan a comentar y experimentar, luego ya han escuchado o leido algo, que es lo mejor que se puede hacer para aportar fundamentos y poder rebatir las teorias con hechos y no con la vista, que a veces se suele nublar.-
Por lo pronto por habe cambiado la técnica mira tú, Subcampeón de España de Recorridos de Tiro que soy luego algo habra tenido que ver la contraposición de fuerzas.-
Ahora estoy comprobando si es cierto que el gatillazo no existe y por lo que estoy viendo veo que va a ser cierto que es nuestro empuñamiento el que acaba moviendo el arma no el dedo, pero eso lo defendere o rebatire cuando haya gastado mis cartuchos comprobandolo y este en condiciones, sin ir de listo por la vida, de defenderlo o rebatirlo con datos y no con la vista.-
Gracias por el comentario. Da gusto que haya gente como tú comentando.
No creas que hacen falta tantas visitas a Fátima, con practicar un poco o un mucho en el campo de tiro puede ser suficiente. Lo mejor de todo es que nunca me he considerado un buen tirador, ni creo que llegue a serlo, la verdad. Eso se lo dejo a tipos rudos como tú, que sois máquinas tirando. Yo a veces le doy al blanco y ya lo flipo. Me gusta pensar que puedo mejorar porque soy consciente de mi incompetencia y me gustaría ser más humilde para aprender más, porque de fanfarrones y engreídos está el mundo lleno, y ese no es el camino.
Por cierto, tienes la puerta abierta para cuando quieras dar lecciones aquí como hace Juan I. Carrión.
Hombre no pensaba yo que te faltaba al respeto por llamarte como te llamamos muchos en la tierra del vino, pero bueno pondré más cuidado en los calificativos y perdón si te ha molestado.
Por lo demás, no hace falta tanto rollo sobre la Delta y las intervenciones, la guerra y no sé qué y no sé cuántos para decir: he probado a este yanqui y a partir de ahora bebo los vientos por lo que él dice (otros yanquis, también con sus correspondientes intervenciones y su acento yanqui, enseñan y dicen otras cosas –algunas diferentes a las tuyas– e incluso hay gente a las que igualmente les va bastante bien con sus técnicas, como te ocurre a tí con estas técnicas de ahora. No pasa res) Antes eran otros gurús y otras técnicas en las que creías y ahora le toca a este. No pasa nada y allá tú, es tu dinero.
Yo sólo digo que me extraña mucho que gente de aquí de España, que están ganando campeonatos por ahí fuera, aunque no estén ganando guerras, pues cuando les he comentado lo que tú dices me expliquen que es la primera noticia que tienen sobre eso. Pero bueno, privilegiado eres entonces que bebes de las fuentes infalibles de la Delta Force. A estos pobres españolitos que yo les he preguntado –eso sí ni son Delta ni son Force– no les hace falta, ya digo para llevarse campeonatos en este y otros continentes, eso de empujar y tirar en una isósceles. ¿Qué tú dices que sí? Correcto. Yo y otros no lo vemos. Pero desde luego NO ES UN ARGUMENTO DE PESO aquello de: me lo dice uno de la Delta Force y como mata más que nadie punto en boca. No oye, no. Si te funciona, tiene una lógica locomotriz, es perfectamente exportable a cualquier tirador y a muchas de las situaciones tácticas entonces cojonudo: la técnica de tu admirado yanqui será rápidamente copiada por otros. Pero hoy por hoy es la primera vez que escucho estas explicaciones y por eso me he permitido señalar lo que (en un principio) a mí me resultaba chocante. Pero bueno que no tiene más, que sí que el balón es tuyo y con él juega el que quiere. Perfecto.
Jorge: tú a lo tuyo macho, sigue con las traducciones que Carrión da consejos pero no hace milagros y lo tuyo (no hay más que verte tirando) necesita varias visitas a Fátima.
Hola J. Cuervo
Supongo que me conoces, yo a ti no creo tener el gusto de hacerlo.
Al final no me queda claro qué es lo que críticas de mi comentario, si el hecho de que defienda la isósceles o de que diga que hay que hacer contraposición de fuerzas.
Te tengo que reconocer que yo era de los que pensaba tambien que en la isósceles no se hacía. Asi fue como me la enseñaron aquellos que me introdujeron seriamente en el IPSC. Yo mismo escribí sobre ella en esos términos en el manual de Tiro que actualizamos en el CAE y sobre ése se estuvo enseñando durante unos cuantos años en el Centro.
Pero llega un día en el que tengo la suerte de asistir a un curso con un señor que ha estado más de 20 años en las Fuerzas Especiales de los EE.UU., 10 de los cuales en la mejor fuerza de Operaciones Especiales del mundo (1 SOFD-D), una unidad donde sus operativos disparan una media de 80.000 cartuchos al año, que vienen de un curso donde pasan un mes haciendo 8 horas de tiro en seco al día antes de disparar un solo cartucho en la línea de tiro, donde han sido entrenados por gente del calibre de Rob Leatham (7 veces campeón del mundo de IPSC y 24 veces campeón de los EE.UU. en USPSA). Además, este señor ha estado en combate en numerosas ocasiones, contando con más de 1000 asaltos a objetivos enemigos en Irak… esos son más que los mios y mucho me equivoco sino son más que los tuyos.
Pues bien, este señor llega, me graba, me analiza mi técnica y me dice a mí que tengo que «empujar y estirar» para obtener un mejor rendimiento en mi empleo táctico de la pistola. Yo en ese momento podría haber hecho dos cosas: decirle que cómo se le ocurre decirme que con una isósceles hay que empujar/estirar o… dejarme mi ego en la puerta del campo de tiro y probar a hacer lo que me dice. Evitando portarme como buen español que soy, me dejo el ego y le hago caso y me encuentro con una grata sorpresa: MIS AGRUPAMIENTOS EN SERIES DE VARIOS DISPAROS SON MEJORES… curioso, ¿no?
Ahora queda la parte B, ¿me dedico a decir lo que siempre me han dicho y así no altero las conciencias de los que siguen en lo de siempre o intento que haya gente que aprenda lo que yo he probado y tomado como válido? Ojalá mucha más gente tuviera la suerte de poder entrenar con John Mcphee, pero al no ser asi, yo, por lo menos, intento que lo que dice llegue a nuestros compatriotas porque me parece que es el mejor instructor de Técnicas de Tiro del mundo. John me cobró por hacerlo, yo (te lo puede decir Jorge y algún otro más ) estoy evaluando de manera gratuita a aquellos que han tenido la humildad y el valor de enviarme sus vídeos, y lo hago en base a mi experiencia personal como tirador e instructor de tiro durante unos cuantos años.
Tal vez mi mayor pecado sea el no conformarme con lo de siempre e intentar avanzar mi formación.
¿No te gusta lo que ves? Lo acepto, pero trátame con un poco más de respeto la próxima vez.
Un saludo
Si, en una isósceles, y da buen resultado. Hay algunos mitos respecto a la isósceles y si se empuja o se tira con una u otra mano. Al final del día da igual cómo lo hagas. Lo importante es el resultado.
No me hagas mucho caso pero me hace gracia que empieces diciendo «no iba mal del todo». ¿Eso quiere decir que está mal?
Umm, no iba mal del todo tu análisis chino hasta que dices lo de la “contraposición de fuerzas” (7:01 hacia delante y hacia atrás). ¿En una isósceles? Chino que no es Weaver que estás analizando una isósceles (antigua demás: con los codos doblados (Pecci), que para una persona con poco cuerpo y encima sin utilizar éste es nefasto, como se lo demuestras en el vídeo) pero ¿contraposición de fuerzas? No lo veo macho.