Entre mis libros favoritos se encuentra «A Rulebook for Arguments» [un reglamento para las discusiones], de Anthony Weston, que presenta una introducción básica a los fundamentos del pensamiento crítico y cómo debatir o argumentar una cuestión. ¿Y qué tiene esto que ver con el combate con armas de fuego? En realidad, mucho. Si vas a discutir sobre técnicas o tácticas, y sacarle todo el provecho a ello, tienes que saber cómo debatir correctamente. Para determinar qué equipo utilizar, o no utilizas, tienes que discutir y debatir racionalmente el equipo en cuestión. En el caso que alguna vez tengas que hacer uso de tu arma para defenderte vas a tener que plantear tu caso justificando por qué tus acciones fueron legales.
Al final de su libro, Apéndice I, Weston enumera errores típicos que se cometen al debatir una cuestión. Por ejemplo, en una discusión habrá quien cuestione la persona de sus oponentes (ad hominem) en lugar de sus cualificaciones, su experiencia o la auténtica cuestión que intentan plantear. Se trata de un error muy habitual que de nada sirve para apoyar tu argumento. Afirmar que el instructor “C” fue policía no acredita que sus técnicas sean más o menos valiosas que las del instructor “D”, que fue militar.
El falso dilema (que se da cuando se reduce el número de opciones a la A o a la Z sin considerar otras alternativas o todas las opciones intermedias) constituye otro error que se comete a menudo durante una discusión. Puede que hayas escuchado alguna vez aquello de “sólo hay dos formas de hacer esto: la forma correcta y la forma incorrecta”. Tenemos que tener presente que combatir es un arte y cuando se habla de arte hay mucho gris entre el negro y el blanco. Como decía Jeff Cooper, “el éxito será más a menudo para el artista que no para el táctico, estando prácticamente a la par en otras cosas” [success will go to the artist more often than to the tactician – other things being roughly even].
“Todo el mundo hace eso”. Esto es lo que se llama argumento ad populum. No se ofrecen razones por las que tendrías que hacer “eso”. Solo porque una técnica sea popular, o promovida por cierta escuela o grupo, no quiere decir que sea de aplicación a tus necesidades específicas. Las técnicas que utilizas para comprobar tu casa difieren de las técnicas que un equipo de ocho hombres utiliza en un edificio. Tienes que descubrir y desarrollar lo que funciona mejor para ti.
Generalizar en exceso supone otro peligro a evitar. Esto sucede cuando tomas decisiones basándote en demasiados pocos ejemplos. Digamos que un policía realiza un disparo en una situación pero en otro incidente se dispara cuarenta y siete veces. Si calcularas la media basándote sólo en esos dos ejemplos obtendrías una media de veinticuatro disparos por enfrentamiento u otra muy por encima de la auténtica media.
Tras hacer uso de tu arma tendrás que explicar, con gran detalle, por qué disparaste a la(s) amenaza(s). Aquí es donde entra a jugar tu abogado, para asegurarse que tu argumento se presenta en una forma fluida y lógica exenta de defectos o falacias. Saber cómo plantear tus acciones y por qué te viste obligado a disparar le será de gran ayuda a tu abogado.
Saber cómo debatir o plantear un argumento de forma racional y lógica forma parte de tu adiestramiento. Tanto si se trata de cuestionar una táctica o procedimiento específico como de determinar qué equipo necesitas o defender tus acciones en respuesta a un ataque tiene que hacerse correctamente. Recuerdo, los combates se presentan de muchas formas.
–
COMENTARIO DEL BLOG:
Actualmente, gracias a Internet, abunda la información sobre cualquier cosa, por ejemplo, sobre cómo razonar y argumentar. Es buena idea prestarle atención a este tipo de formación para ser capaz de elaborar argumentos sólidos y válidos, que resulten incluso convincentes. Como dice Tiger «saber cómo debatir o plantear un argumento de forma racional y lógica forma parte de tu adiestramiento».
En este artículo se aborda esta cuestión muy por encima. Las falacias está muy bien catalogadas y son precisamente lo contrario a un argumento válido y sólido. Fíjate en todos los resultados que obtienes en Google si buscas «falacia»!
Razonar y argumentar es algo que se puede aprender. Si tienes la oportunidad dedícale algo de tiempo a esta cuestión que seguro que te será útil en tu vida diaria. Hay algunos cursos gratuitos estupendos, como este, aunque solo disponible en inglés: «Think Again IV: How To Avoid Fallacies«.
–
The Tactical Wire es un boletín electrónico de noticias sobre el mundo de las armas de fuego que generalmente se publica, únicamente online, los martes y los jueves. Dicho boletín incluía habitualmente un artículo del difunto Tiger Mckee con el título Skill Set, o Conjunto de Habilidades, sobre diferentes cuestiones relativas al combate con armas de fuego. A EBdT2 hemos sido autorizados para reproducir una traducción al español de esta serie de artículos. Este artículo en concreto se publicó el 13 de marzo de 2014.
Tiger McKee era el Director de Shootrite Firearms Academy, situada en el norte de Alabama, autor del libro The Book of Two Guns (El Libro de Dos Armas), colaboraba con varias publicaciones tácticas/sobre armas de fuego, fue instructor adjunto para el FBI y diseñador de la carabina Shootrite «Katana».
.
Comentarios recientes