Problemas reales con los visores holográficos EOTech. El USSOCOM busca sustituto. Aimpoint podría convertirse en el nuevo visor reglamentario del USSOCOM.

EOTech XPS (© EOTech Inc.)

No se trata de ningún secreto: los visores holográficos EOTech dejan mucho que desear. Eso no quiere decir que no se vengan utilizando por muchas unidades del mundo en los últimos años, pero parece que su uso podría haber llegado a su fin, como se expone a continuación. Lo cierto es que los visores holográficos EOTech nunca han estado exentos de problemas y su fiabilidad suele estar en tela de juicio, a pesar de su popularidad. Un argumento que se suele escuchar en su defensa es que los visores holográficos EOTech son utilizados por los operadores de las mejores unidades de operaciones especiales estadounidenses. Pues parece que eso se acabó y no por azar, como se explica más abajo.

Por mi parte, ya dije casi todo lo que tenía que decir en el artículo Visores de Combate Cercano: Aimpoint vs. EOTech. Ahora disponemos de mayor información que desaconseja el uso de visores holográficos EOTech, e incluso fuerza la necesaria sustitución. La cuestión que me preocupa es si a la vista de la siguiente información las Fuerzas Armadas españolas van a hacer algo, porque los visores que tenemos de dotación son precisamente EOTech y generalmente del peor modelo disponible (552).

El Mando de Operaciones Especiales  estadounidense (USSOCOM) emite un mensaje de advertencia de seguridad sobre el uso [Safety of Use Message (SOUM)] de los visores holográficos EOTech, entre otras cosas más

Durante las últimas semanas, ha llegado a nuestro conocimiento la existencia de tres problemas diferentes con los visores holográficos [Holographic Weapon Sights (HWS)] EOTech. Aunque inicialmente no creímos que estuvieran relacionados, dado que se dieron a conocer de uno en uno, en cuanto analizamos los tres problemas enseguida nos dimos cuenta de que sí que lo estaban. Por lo tanto, consideramos que han de plantearse conjuntamente, acompañados de la fuente de información original.

Mensaje de advertencia de seguridad sobre su uso [Safety of Use Message (SOUM)] emitido

Aunque fue el último del que tuvimos conocimiento, empezaremos por el problema más clamoroso. El 14 de septiembre la Oficina de Gestión de Programas de Armamento de las Fuerzas de Operaciones Especiales estadounidenses [SOF Weapons Program Management Office (PMO)], del Centro de Guerra Naval de Superficie en Crane (EE.UU.) [Naval Surface Warfare Center (NSWC) Crane], hizo pública una advertencia de seguridad sobre su uso en relación a problemas detectados en los visores ópticos mejorados de combate [Enhanced Combat Optical Sights (ECOS)] EOTech, que es como denominan a los visores holográficos [Holographic Weapon Sights (HWS)]. Esto sin duda nos llamó la atención, dado que la PMO se encarga de gestionar el armamento de dotación en el USSOCOM. En realidad, tal advertencia constituye el nexo de unión con los otros dos problemas de los que pronto hablaremos.

Esta sorprendente noticia habría sido por si sola objeto de un artículo independiente, si no fuera porque le otorgaba una mayor credibilidad a los otros dos problemas detectados y aportaba la coherencia necesaria para explicar ciertas cuestiones de otro modo inexplicables. Además nos permitía centrarnos en los hechos presentados por la diversa documentación. Te presentaremos los otros problemas a continuación, en cuanto aproveches la oportunidad para leer el SOUM al que hemos tenido acceso desde Soldier Systems Daily. El mensaje no incluye grupo fecha-hora, pero fue transmitido a las unidades de operaciones especiales estadounidenses a través de correo electrónico oficial el 14 de septiembre de 2015 y no se indican restricciones en cuanto a su distribución.

Mensaje de advertencia de seguridad sobre su uso [Safety of Use Message (SOUM)] emitido sobre los visores holográficos EOTech.

Haga click sobre la imagen para abrir el PDF

Si bien el SOUM incluye una gran cantidad de información, destacan dos cuestiones. La primera radica en la poca fiabilidad de los visores holográficos (HWS) en temperaturas extremas, lo que en el SOUM se denomina como “desviación térmica” [Thermal Drift]. La PMO ha constatado un desvío de  +/- 4 MOA a temperaturas de -40 º C (-40 º F) y 50 º C (122 º F). La segunda consiste en las reservas respecto a la afirmación por parte de EOTech en cuanto a la ausencia de paralaje [parallax free] en sus visores holográficos, lo cual ya fue motivo de otro SOUM anterior emitido por la misma PMO el 16 de marzo de 2015. En este caso observaron un desvío de entre 4 y 6 MOA, dependiendo de las condiciones de temperatura, debido al paralaje. Aunque la PMO ha estado trabajando con EOTech para tratar de corregir estos problemas, todavía no se han podido resolver.

EOTech actualiza los Manuales de Usuario

Por lo que parece EOTech ha sostenido oficialmente la validez de las especificaciones originales de sus visores respecto al rango de temperaturas de funcionamiento así como la ausencia de paralaje. Tras estudiar el problema nos percatamos de que EOTech había cambiado las especificaciones técnicas de sus visores holográficos (HWS). En concreto, publicaron unos nuevos manuales actualizados en junio de 2015 que se encuentran disponibles en su página web junto con la descripción de cada producto. En condiciones normales, tal cosa no supondría un problema por si misma, pero teniendo en cuenta las informaciones sobre los problemas detectados y los datos que se han modificado en los manuales, la cosa cambia.

Por ejemplo, en los manuales ya no se refleja la ausencia de paralaje de los visores. Además se ha eliminado de los manuales lo relativo al rango de temperaturas de funcionamiento de los visores, lo cual constituye un dato bastante imporante para las operaciones militares. En los manuales actualizados EOTech no advierte a los usuarios sobre los problemas detectados en sus visores a temperaturas extremas. En lugar de eso elimina toda referencia al rango de temperaturas de funcionamiento. Curiosamente estos dos problemas se encuentran incluidos en el anteriormente citado mensaje de advertencia de seguridad sobre su uso [Safety of Use Message (SOUM)] emitido por la PMO .

Aunque no se recoge en ese SOUM de la PMO, también nos percatamos de que las versiones actualizadas (junio de 2015) de los manuales de usuario ahora indican que cada clic de ajuste del visor supone “aproximadamente 0’5 MOA ” en lugar de del dato más específico de “0’5 MOA” que se indicaba en los antiguos manuales.

Aquí tienes algunos ejemplos de los antiguos y nuevos manuales de usuario:

Manual de Usuario del modelo EXPS3 con fecha de enero 2011.

Manual de Usuario del modelo EXPS3 con fecha de enero 2011

Manual de Usuario del modelo EXPS3 con fecha de junio de 2015.

Manual de Usuario del modelo EXPS3 con fecha de junio de 2015.

Declaración tributaria [SEC Filing] trimestral de L3 Communications

La última cuestión que vamos a explicar es en realidad la primera que nos llamó la atención. En la última declaración tributaria trimestral [SEC Form 10-Q] de L3 Communications correspondiente al segundo trimestre del año, que fue presentada a principios de agosto, ellos mismos mencionan los problemas detectados en sus visores holográficos (HWS). Se trata de un documento elaborado por L3 Communications, la empresa matriz de EOTech, en el que advierte a sus inversores de cualquier problema, bueno o malo, que pudiera afectar a su inversión en la empresa. Aunque las empresas obviamente tienen una cara pública, las declaraciones tributarias [SEC Filings] trimestrales tienen mayor peso puesto que se trata de documentos oficiales que se presentan ante la Administración. Han de ser documentos con información precisa, independientemente de lo que digan los medios.

L3 menciona “una indemnización total que asciende a 26 millones de dólares a cuenta de un acuerdo relativo a un problema con las especificaciones de sus visores holográficos (HWS) del departamento de Sistemas de Guerra [Warrior Systems] de la división de Sistemas Electrónicos”. Dado que no tenemos constancia de ninguna demanda civil abierta contra L3 por sus visores holográficos (HWS), se nos plantea la pregunta de a quién podría deberle EOTech tal suma de dinero. Hemos de señalar que la Administración ya había informado anteriormente, sobre problemas detectados con los visores holográficos (HWS), en al menos dos mensajes de advertencia de seguridad sobre su uso [Safety of Use Message (SOUM)] emitidos por la Oficina de Gestión de Programas de Armamento de las Fuerzas de Operaciones Especiales estadounidenses [SOF Weapons Program Management Office (PMO)]. También nos gustaría mencionar que en la declaración tributaria trimestral se habla de las posibles consecuencias en el caso de que se confirme la infracción por parte de la empresa de alguno de los términos contractuales establecidos con la Administración.

Declaración tributaria [SEC Filing] trimestral de L3 Communications

La declaración tributaria continúa diciendo que si bien “actualmente la empresa no espera que ninguna de estas investigaciones vaya a perjudicar materialmente, de forma individual o en todo su conjunto, a su posición financiera consolidada, a sus resultados de operaciones o a sus flujos de capital. Sin embargo, en virtud de la normativa de la Administración estadounidense, la imputación de la empresa por un tribunal federal, o la apertura de una investigación administrativa de la empresa sobre su presente responsabilidad contractual con la Administración estadounidense, podría dar lugar a la suspensión temporal de la empresa para la concesión de contratos o la asignación de órdenes de trabajo de la Administración, o a la cancelación de los permisos de exportación. Una condena o una sanción administrativa en contra de la empresa que que revista la gravedad suficente podría suponer la exclusión temporal de la concesión de contratos de la Administración”. Señalan también que “los contratos con otras administraciones extranjeras suelen incluir cláusulas similares respecto a su terminación a conveniencia o por defecto por los mismos motivos, así como otras cláusulas contractuales según el país”. Todo esto puede ser algo bastante grave.

Puedes leer la declaración fiscal trimestral [SEC Filing] aquí.

En resumen

Como pueves ver, sin duda parece que estas tres informaciones se encuentran relacionados cuando se analizan conjuntamente. En un mismo trimestre EOTech modificó los manuales de usuario de sus visores holográficos (HWS) y mencionó una “indemnización total que asciende a 26 millones de dólares a cuenta de un acuerdo relativo a un problema con las especificaciones de sus visores holográficos (HWS)…”. Al trimestre siguiente el Mando de Operaciones Especiales estadounidense (USSOCOM) emite un mensaje de advertencia de seguridad sobre su uso [Safety of Use Message (SOUM)] en el que se recogen exactamente los datos que fueron retirados de los manuales de usuario de los visores holográficos (HWS).

Los datos estaban al alcance de cualquiera

La documentación ya estaba al alcance de cualquiera antes de que la publicáramos aquí, de cualquiera que supiera dónde buscar. Aunque hasta el momento EOTech no ha realizado ninguna declaración respecto a los problemas de rendimiento de su línea de visores holográficos (HWS), lo cierto es que tampoco los han ocultado. Por el contrario, si hubieran intentado ocultar estos problemas no los habríamos descubierto tan fácilmente. Han publicado sin restricciones de acceso los manuales de usuario actualizados de sus visores holográficos, así como la declaración tributaria trimestral, que es de dominio público y en la que reconocen tener problemas. Aunque sería bueno que EOTech reconociera públicamente el problema, lo más interesante sería averiguar durante cuánto tiempo lo han sabido. En cualquier caso, lo único que queda en el aire es si L3 Communications tendrá que pagar esos 26 millones de dólares, a quienquiera que sea, y si habrá alguna otra consecuencia adicional.

Esperemos que lo solucionen

Para terminar, aconsejamos a los usuarios, tanto civiles como militares, de visores holográficos (HWS) EOTech que se lean el SOUM, dado que EOTech todavía no ha comunicado estos problemas a sus clientes. Esperemos que lo hagan pronto y ofrezcan una solución para corregir estos problemas.

Traducción de su original en inglés USSOCOM Issues Safety of Use Message for EOTech Enhanced Combat Optical Sights – Plus More Goings On. SoldierSystems.30SEP15.

El Mando de Operaciones Especiales estadounidense evalúa sustituto para los visores holográficos EOTech

Según fuentes cercanas a este proceso, el MOE estadounidense evaluará cinco visores alternativos como posibles sustitutos de los visores ópticos mejorados de combate [Enhanced Combat Optical Sights (ECOS)] EOTech de L3 Communications, los cuales han sido objeto de una serie de mensajes de advertencia de seguridad sobre su uso [Safety of Use Message (SOUM)] emitidos por la Oficina de Gestión de Programas de Armamento de las Fuerzas de Operaciones Especiales estadounidenses [SOF Weapons Program Management Office (PMO)], del Centro de Guerra Naval de Superficie en Crane (EE.UU.) [Naval Surface Warfare Center (NSWC) Crane].  

Los visores candidatos son el T2 de Aimpoint, el LCO y el Delta Point PRO de Leupold, así como el MRO y el SRS de Trijicon.  En virtud de las necesidades operativas de las unidades de operaciones especiales, se seleccionará uno o posiblemente varios visores con los que dotar a los operadores especiales una vez hayan sido evaluados por los usuarios.  La lista de visores candidatos ofrece una amplia variedad de capacidades en lugar de varios clones del mismo visor.  En todo caso, la evaluación permitirá conocer diferentes tecnologías y ayudará a definir los futuros requisitos y suponemos que posteriormente podría convocarse un concurso abierto más amplio para dotar de visores a todo el MOE estadounidense.

Traducción de su original en inglés USSOCOM Evaluates Replacement For EOTech Sights. SoldierSystems. 09NOV15.

Chaleco blindado SIOEN

Acerca de Jorge Tierno Rey

Administrador del Blog.
Experto en nada. Experiencia cero. Ninja de teclado.

Esta entrada fue publicada en Accesorios. Guarda el enlace permanente.

7 respuestas a Problemas reales con los visores holográficos EOTech. El USSOCOM busca sustituto. Aimpoint podría convertirse en el nuevo visor reglamentario del USSOCOM.

  1. David dijo:

    ¿Compras dos Aimpoint nuevos y no funcionan? Eso pasa en múltiples productos, desde teléfonos, vehículos y otros aparatos. No se habla de eso. Se habla de la fiabilidad en combate de un producto, que para eso se han creado estos aparatitos, y no para que los lleven todos esos que hacen vídeos y que depende de la empresa que les contrate o paga utilizan unos aparatitos u otros. No. De lo que aquí hablamos en de pruebas contrastadas de durabilidad, fiabilidad, precisión y utilización de una herramienta que facilita el combate. Y en eso Aimpoint se lleva la palma. No quería meterme en profundidades, pero símplemente el sistema de encendido progresivo con pulsaciones dactilares hasta llegar a la iluminación que necesites según la luminosidad de día, ambiente, etc., es de locos. Y la rugerización de los EOTech es de pena, le entra de todo por todos sitios. En fin que he visto de todo y cuando estás de mierda hasta arriba los Aimpoint han seguido trabajando y trabajando bien. Eso es suficiente para decantarse por ellos. Es mi opinión.

    Pero bueno, como se escribe aquí: el mando de operaciones especiales de EEUU está estudiando el cambio empujado por las peticiones de sus operadores, pasará el tiempo se los cambiarán y ya todo el mundo se lanzará a Aimpoint como loco porque saldrá en la próxima película de “comandos”. Así somos. Con las pistolas pasó lo mismo, les han fabricado hasta pistolas especiales para fuerzas especiales con nosequé especiales, sí, bien ¿y? Que al cabo de los años todo quisqui quiere una fiable glock, y los comandos también. Bueno pues eah, que aquí ya nos dimos cuenta de eso hace años y se ponía a parir a la gente que empezó a utilizar las pistolitas de “plástico” austriacas. Vale. Ahora es la más utilizada. Por algo será. Y así con todo. Nunca aprendemos en cabeza ajena.

  2. Por curiosidad ¿de qué modelo de visor Aimpoint eran esos dos que dices?
    Está claro que cada uno puede creer lo que quiera, pero la fiabilidad de Aimpoint es asombrosa aunque ello no implica que alguno entre muchos no pueda dar problemas.

    Pronto sabremos qué pasa con EOTech. Lo mismo desaparece por bancarrota, aunque L3 Communications bien podría invertir lo suficiente como para intentar solucionar el problema.

  3. leon dijo:

    Bueno…no voy a discutir con nadie…yo..ampoint no gracias..e visto comprar dos ampoint nuevos y a los días tener que mandarlos a fabrica porque simplemente no funcionaban…y sin tener ningún mal trato;y por lo del eotech..que se desvie supuestamente unos centímetros a -40 grados??jiji..a ver..lo primero funcionan pilas a esa temperatura??

  4. David dijo:

    Desde luego que todo esto no es nuevo. Y la gente, muchos y los españoles además reincidimos en tal defecto, nos gusta tropezar una, y otra, y otra vez en la misma piedra. Los EOTech se popularizaron, en parte, por ser de EEUU que dotó a sus fuerzas armadas y a las fuerzas armadas bajo su influencia o mediante suculentos contratos. Pero desde siempre han sido mejor los Aimpoint. En España ya se sabía ¿quién? Sólo hay que preguntar o en su defecto ver qué unidad especial se ha dotado de ellos desde un principio habiendo probado EN TRABAJO DURO algunas de las marcas más punteras. Pero claro, nos gusta se originales y que nadie nos pueda acusar de ir a remolque de nadie, y así nos va.

    A parte de los problemas aquí señalados (y los señalados en un extenso y buen artículo publicado en este mismo blog) hay algunos problemás añadidos en los EOTech en determinados ambientes y escenarios, pero básicamente lo que se apunta aquí es lo más gordo y lo suficiente para decantar el peso de la compra en dirección de Aimpoint, o incluso en su defecto a los MEPROLIGHT de Israel (absolutamente contractados en combate y durabilidad) que me han dicho que son duros de narices.

    El que compra barato tiene que comprar dos veces (pero si encima has comprado caro hay que hacérselo mirar)

  5. Antonio dijo:

    Jejeje, y mira que las cosas se dicen, no hay nada como prestarle unos segundos de atención, a quienes hacen uso de estos aparatitos durante largos periodos y no a quién los prueba de higos a brevas.

  6. A mi no me suena a nada nuevo. Son cosas que ya se sabían. Creo que la broma le va a costar y le está costando muy cara a L3 Communications.

  7. leon dijo:

    Me suena al mismo cuento que el G36