El término visor de combate cercano procede de la traducción literal del término inglés Close Combat Optic (CCO), acuñado por el Ejército de Tierra estadounidense (US Army) para designar un tipo de visor cuya misión principal era, y sigue siendo, «proporcionar a todo soldado armado con un fusil de la serie M16 o con una carabina M4 un visor óptico electrónico de punto rojo robusto y preciso para su empleo con los dos ojos abiertos que incremente su efectividad en el tiro». La principal característica de este tipo de visores es el carecer de óptica de aumentos, de forma que puedan emplearse en enfrentamientos tanto a corta (de 0 a 50 metros) como a media distancia (hasta 200 metros), pero especialmente en combate cercano (CQB, Close Quarters Battle).
AVISO: este artículo data de octubre de 2011 y todos los datos utilizados se ajustan a aquel momento. De eso hace ya unos cuantos años, en los que han aparecido nuevas marcas y modelos de visores de punto rojo para dar lugar a una nutrida competencia. La propia EOTech ha tratado de dejar atrás los problemas ─que le llevaron incluso a pagar un demanda─, para lo que cambió su logo y rediseñó algunos de visores holográficos. No obstante, este artículo continúa siendo interesante para saber de dónde venimos y hacia dónde vamos en cuanto a visores de punto rojo.
EOTech 552 (© EOTech Inc.)
Tal acepción surgió por primera vez en el año 1997 en el primer concurso del US Army para la adquisición de miles de unidades de este tipo de visores, concurso que sucesivamente se fue extendiendo en el tiempo con la firma de nuevos contratos de suministro de miles de unidades de estos visores, pero de modelos más evolucionados, todos ellos de la misma empresa adjudicataria del concurso inicial por falta de otros candidatos válidos. Todos los modelos de este tipo de visores se conocen desde 1997 con la misma denominación militar M68 o M68 CCO.
El concurso inicial de 1997 fue adjudicado a la empresa sueca Aimpoint AB, que presentó por aquel entonces su modelo de visor de punto rojo CompM, del que se fueron entregando mensualmente miles de unidades al US Army. En el año 2000 Aimpoint presentó su nuevo modelo CompM2 con características mejoradas, especialmente en cuanto a robustez y autonomía, del que también se suministraron miles de unidades al US Army. En 2006 el número de visores M68 CCO (Aimpoint CompM y CompM2) solo en manos del US Army alcanzaba la nada desdeñable cifra de más de 500.000, a los que habría que añadir las miles de unidades adquiridas por parte de otros ejércitos, tal como pueden ser los más de 100.000 visores adquiridos por el Ejército del Aire estadounidense (US Air Force).
Aimpoint CompM4s (© Aimpoint AB)
Con el ánimo de continuar dotando a sus soldados con la mejor marca y modelo de CCO disponible en el mercado, en 2007 el US Army volvió a sacar a concurso la adquisición de 560.000 unidades de este tipo de visores. Este nuevo concurso, aún habiéndose presentado diferentes marcas con sus mejores modelos de CCO ─y a pesar de las tres protestas consecutivas de L-3 Communications EOTech, Inc. por haber sido excluido de la licitación, que retrasaron varios meses la resolución del concurso─, fue nuevamente adjudicado en 2009 a Aimpoint con su nuevo modelo CompM4. De este modo, a la finalización de este contrato de 5 años, Aimpoint habrá suministrado solo al US Army más de 1.250.000 de sus visores de punto rojo, cantidad con la que el US Army cumplirá su objetivo de dotar a cada soldado de un CCO.
A la vista de los hechos, resulta evidente que el principal fabricante de visores de combate cercano es Aimpoint. Sin embargo, existe otro fabricante que a lo largo de los años ha adquirido cierta relevancia en este sector, habiendo suministrado miles de visores a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos desde el año 2003, además de a las Fuerzas Armadas de otros países, entre los que se encuentra España. Este fabricante no es otro que L-3 Communications EOTech, Inc., que con sus visores de las series M550 y las más modernas XPS y EXPS mantiene una cierta rivalidad con Aimpoint en el mercado de los visores de combate cercano.
Que puede ser cuando no funciona la mira l3 eotech //necesito un video sobre el funcionamiento desde que se colocan las baterías en adelante /// gracias
Me quedo con Aimpoint. Me parecen más robustos y la batería dura mucho más. Pero es cosa de gustos
Que no te lo parezca, sin duda lo son, y vaya la que se ha liado últimamente en EE.UU. con EOTech (a ver si lo cuelgo en el blog traducido al español).
Las criticas en lo que respecta a la batería son las que mas se ven, es cierto. Pero tampoco hay que dramatizar. Si sabes lo que duran las baterías te adaptas al ciclo de cambio si lo necesitas en todo momento funcionando. Eso se puede hacer perfectamente con el EO Tech con el que hay que asumir un cierto gasto de baterías, pero eso es nada en comparación con el gasto de munición que consume un arma!! No creo que tiene mucho sentido ahorrar 10€ al año en batería si gastas cientos o incluso mas en munición en un fin de semana etc. Me parece que tienen casi todos los modelos un aviso de batería baja y que creo que compensa algo la desventaja de la duración o por lo menos evita el quedarse sin visor en momentos clave! Eso si, siempre llevar un recambio.
Creo que la preferencia personal es importante, a ver si me explico. Si una persona por el motivo que sea prefiere un modelo X con el que esta muy satisfecho y contento es lo normal que sea el visor con el que EL mismo mejor funciona. Hay gente que dice que apunta mejor un el Aimpoint en los campos de tiro y otros con el mismo arma que dicen que apuntan mejor con el EO Tech.
Creo que esto es como el efecto placebo, si estas a disgusto desde el primer momento con tu visor, nunca apuntaras bien con el.
Mi intención no era molestar ni cabrear a nadie, pero cuando encontré tu blog y me puse a leer me dio la impresión de que los Aimpont son sin ninguna duda los visores buenos y no es aconsejable comprar un EO Tech y eso no me parece muy justo.
Precisamente una crítica habitual respecto a las baterías es que no es fácil determinar su duración. Unas veces duran más y otras veces duran menos, por lo que para asegurarse es preciso cambiar las pilas continuamente.
Aunque conseguir unas pilas parezca sencillo cuando los dispositivos que utilizan pilas son tantos (GPS, visor nocturno, linternas, …) una pila más o un pila menos puede resultar bastante importante, sobre todo si las pilas no abundan.
Por otra parte, en el modelo 552 son bastantes los problemas. Que si se apaga sólo de repente por efecto del retroceso, que si los contactos de las pilas saltan y hay que cambiarlos, que si las pilas se rompen y vierten el ácido dentro del compartimento de las pilas,… Algunos modelos posteriores, en los que la pila se dispone transversalmente y pasan a utilizarse pilas CR123A, parece que dan mejor resultado.
No te preocupes por tus comentarios porque de ningún modo molestan o cabrean a nadie. En realidad son tremendamente enriquecedores. No hay mejor manera de aprender que compartiendo críticas, comentarios y opiniones.
Sin lugar a dudas los visores EOTech son una opción a tener en cuenta. No es cuestión que sean los visores malos de la película y que los Aimpoint sean los visores buenos de la película, pero en conjunto creo que las propias características de los visores Aimpoint CompM4 y CompM4s, así como los Micro T-1, los convierten en opciones muy serias con una garantía de fiabilidad tremendamente alta (también se estropean, como es lógico, pero la incidencia es muy baja).
agente07, espero continuar leyendo comentarios tuyos por aquí. Siempre serán bien recibidos y agradecidos.
Gracias, muy amable.
Es verdad que el dialogo sirve muy bien para ampliar horizontes, conocía algunas de las criticas sobre los EO Tech y otras me eran desconocidas. Al rebuscar un poco también me he dado cuenta que depende mucho en donde miras y que modelos se están comparando. Un ejemplo de un americano que dice tenerlo para la defensa personal y quiere que el visor este encendido en todo momento para poder usarlo sin retraso alguno y se entiende que es una clara ventaja para el Aimpoint. Otro foro alemán conversan unos usuarios sobre sus AR-15 Oberland y dicen que a cien metros el punto del Aimpont les tapa el objetivo y con el circulo del EO Tech apuntan mejor y que tienen mas margen de movimiento con la cabeza al tener una pantalla mas grande. Pienso que mientras mas información tengan los usuarios mejor saben escoger los modelos y fabricantes y así pueden evitar comprar modelos de los que se sabe que no dan muy buenos resultados y/o problemas como los que mencionas en tu blog.
Haré mas visitas por aquí a ver que novedades nos cuentas y muchas gracias.
Te has hecho mucho trabajo!
Un saludo
Gracias a ti. Espero que continúes visitándonos. Si te suscribes al Blog recibirás un email cada vez que exista alguna novedad.
Cuidate.
Un saludo.
Me permito añadir una incidencia derivada del consumo de batería. EOTech tiene un sistema de autoapagado a ciertas horas (4 u 8) esto es a mi modo de ver temarario. Podemos encontrarnos con el visor apagado cuando más lo necesitamos.
Otro inconveniente son los botones, subir o bajar la intensidad con las manos enguantadas, en botones tan pequeños resultan en pulsaciones erróneas.
http://goo.gl/zpocl Imaginaros meter el dedo enguantado ahí para subir o bajar la intensidad en un momento de tensión.
SI le ponemos el magnificador, se acabó manipularlo http://goo.gl/P85Ah
Una ruleta lateral es bastante más sencillo http://goo.gl/9ySxO
En el momento de escribir este artículo todavía no existía lo que constituye la última novedad en visores de punto rojo de Aimpoint: el modelo PRO (Patrol Rifle Optic). Este nuevo modelo dispone prácticamente de todas las características propias del modelo CompM4s pero con un precio muy ajustado y competitivo para acercarlo aún más a los bolsillos de todos sus posibles usuarios.
Este nuevo modelo ya se está distribuyendo en EE.UU. y espero que pronto comience a ser distribuido en España.
Las criticas son necesarias y buenas pero solo se han mencionado los puntos en cuestión del EO Tech y no del Aimpoint. Todas las asociaciones y paginas de usuarios americanas dicen claramente que hay puntos a favor y otros en contra para ambos fabricantes!! Parece mas un texto comercial que informativo!!
¿Me puedes facilitar algún enlace a alguna de todas esas asociaciones y páginas de usuarios americanas a las que te refieres? Supongo que no te resultará difícil si son tantas como dices. Desgraciadamente en Google no he podido encontrar más que críticas puntuales hacia Aimpoint. No así con EOTech que salvo por cuestiones de prefefencia personal no goza de demasiadas ventajas.
¿Qué visor utilizas tú? ¿EOTech?
Facilito enlace: http://www.ar15.com/archive/topic.html?b=3&f=18&t=581634
La preferencia personal es bastante importante y despues también el uso que se le vas a dar! Estoy de acuerdo con muchas de las criticas al EO Tech pero no se debe dejarlo como el visor malo y al Aimpoint como el visor bueno. Eso Depende! Eso es lo que leo en la mayoría de las paginas que miro como la del enlace. Yo lo entiendo así! Yo he tenido el EO Tech EXPS3 y no me parece “mala” elección.
Es este! Un saludo
Si realizas una búsqueda rápida en Google puedes encontrar de todo sobre Aimpoint y EOTech, pero haz la prueba y busca «Aimpoint failure» por una parte y «EOTech failure» por otra parte. Hay algunos enlaces interesantes.
En mi opinión la preferencia personal poco importa cuando se trata de combatir con armas de fuego. Es la eficacia lo que realmente importa.
Que mi preferencia personal sea un visor u otro simplemente por gusto no constituye ningún tipo de ventaja. La ventaja radica en saber determinar con qué visor resulto más eficaz. Pero además el visor ha de ser robusto, gozar de cierta autonomía, …
Nadie dice que EOTech sea el visor malo y Aimpoint el visor bueno, pero parece que la balanza se inclina claramente hacia los visores Aimpoint por las cuestiones que se detallan en este artículo. Eso no quita que se hayan vendido ya más de 1 millón de visores EOTech y que éste se utilice en combate por unidades de todo tipo, pero ¿se trata de preferencia personal o de eficacia? Muchas veces no se tiene la opción de elegir y hay que utilizar aquello de lo que se dispone de dotación, para bien o para mal.
El índice de fallos resulta también un factor importante a tener en cuenta a la hora de elegir un visor de combate y parece que en este sentido los visores EOTech, especialmente los 55x, se llevan la palma. Quizás la serie EXPS dé mejor resultado y pueda ser una opción válida en lo que se refiere a índice de fallos.
Lamentablemente una de las mayores críticas que reciben los visores EOTech, en general, es su alto consumo que agota las baterías con cierta velocidad y que implica tener que cambiarlas frecuentemente para evitar sorpresas desagradables en el momento menos oportuno. Ese problema no sucede, por ejemplo, con un visor Aimpoint CompM4s, al que basta con cambiarle la batería una vez al año para garantizar que siempre está disponible y encendido.
En fin, que cada uno tendrá una preferencia personal pero otras cuestiones resultan más importantes. Yo preferiría tener un coche gasolina con mucha potencia pero me conviene más un diesel con algo menos de potencia que consuma poco.