No es lo mismo maestría que experiencia. No es lo mismo 20 años de experiencia, que 20 veces un año de experiencia. No es lo mismo 20 años de carrera militar o policial, que 20 años de experiencia en una determinada materia en el ámbito militar o policial. Se puede ser un auténtico inútil en una materia, a pesar de contar con 20 veces un año de experiencia o 20 años de carrera militar o policial. Es importante saber distinguir estas cuestiones, para así poder seleccionar buenas referencias y referentes, sin caer en las manos de vendehúmos. Las explicaciones se las dejamos a Matt Little, que las expone con claridad en el siguiente artículo.
(Este artículo es una traducción autorizada de su original en inglés Mastery and Instruction, por Matthew Little, publicado en su blog Greybeard Actual con fecha de 31 de enero de 2021)
Hay que recordar que un hombre viene a ser lo mismo que otro, y es mejor aquel que se forma en la escuela más exigente. (Tucídides)
En las Unidades de Operaciones Especiales, se prioriza la variedad de formación [cross training] en el equipo. Los sanitarios enseñan TCCC al resto, los zapadores enseñan apertura de brechas [breaching], los suboficiales especialistas en armamento llevan los ejercicios de tiro, y así sucesivamente. Se espera que todos los miembros del equipo sean suficientemente competentes en cada materia. No obstante, competencia no es maestría. Son cosas que distan mucho entre sí. Ninguna persona puede alcanzar la maestría en tantas habilidades en las que se espera que sea competente.
Veo instructores tácticos, algunos muy conocidos, que enseñan materias que personalmente no dominan. El tiro a muy alto nivel se puede aprender sin haber estado nunca en un combate con armas de fuego y, en mi opinión, se aprende mejor en el terreno de la competición, pero la táctica es una historia diferente. La maestría no solo requiere estudio, sino también experiencia.
Antiguamente, antes que cayeran las torres, pasaba tanto tiempo entre guerras que la mayor parte de los conocimientos tácticos se adquirían de forma teórica. En la situación actual, tras dos décadas en guerra, no es el caso. Los conocimientos teóricos contribuyen a prepararte, pero no sustituyen a los conocimientos experimentales. ¿Vas tú a aprender boxeo con un entrenador que nunca haya peleado? Para aprender a pelear, tienes que aprender de un luchador. El combate con armas de fuego no es diferente.
Yo particularmente no voy a enseñar algo que no haya realizado de forma operativa al más alto nivel. Si alguien contacta conmigo para que le dé formación en TCCC, o un curso de sniper, me encargaré de organizarlo y proporcionárselo, pero contrataré a alguien que yo conozca que sea experto en la materia para que lo imparta. Conozco el TCCC, pero no soy sanitario de combate y no soy un experto. He disparado a larga distancia con fusil, pero ese nunca fue mi cometido y no tengo el curso de interdicción de blancos de operaciones especiales [Special Operations Target Interdiction Course (SOTIC)]. Eso sí, si quieres aprender tiro con pistola o fusil, combate o CQB, me alegrará enseñarte cualquiera de esas materias, así como combate en torno a vehículos. He estudiado y practicado ampliamente esas cosas, además de realizarlas en la vida real, tanto en casa como en el extranjero.
Y esa es para mí la línea divisoria. Si no cuento tanto con unos conocimientos detallados como con una experiencia práctica en una determinada materia, no la enseño. Sin maestría personal en una habilidad, la enseñanza de la misma se convierte en algo meramente teórico. Maestría y Formación.
.
Se puede decir más alto pero no más claro.
Por desgracia cada vez aparece más personal que sabe de todo y enseña de todo. Cada vez es más difícil diferenciar a los buenos de los que aparentan.
Un saludo