A alguno, o a muchos, este tema les parecerá irrelevante (y en algunos casos incluso irreverente, porque habrá quien se sienta dolido en su ego), pero nada más lejos de la realidad. Se trata de un tema totalmente relevante y reverente, en tanto en cuanto busca la corrección. La cuestión radica en determinar si resulta absurda o necesaria la existencia de infinitas denominaciones o tipos de tiro, cuando en realidad se acaba hablando muchas veces de lo mismo: que si tiro tal, tiro cual, tiro pascual, etc.
Por nuestra parte, ya en 2011 comentamos lo que pensábamos respecto a la clasificación del tiro con armas de fuego, sobre lo cual también se pronunciaron entonces los difuntos Tiger McKee y Pat Rogers, y así quedó recogido en este artículo. Y no contentos con ello, aún le dimos una vuelta de tuerca más unos años más tarde. Pero es que la saga continuó creciendo y a lo largo de los años no dejaron de surgir nuevas denominaciones que mucho nos tememos que en más de una ocasión, aunque no siempre, responden más que a una necesidad, al marketing de los vendehúmos ─también llamados Dunning-Kruger─ (igual últimamente se han ido más a otros terrenos, como el del combate cercano o CQB, que está en pleno auge).
El caso es que hemos recopilando en una lista aquellas denominaciones que nos hemos ido encontrando al hablar de «tiro» y, a día de hoy, ya tenemos unas cuantas, que dan lugar a algo ¿bonito? ¿absurdo? ¿necesario? Indudablemente, en algu
Has superado el límite de 1 artículo gratis al día (vuelve mañana, gracias), o es que este artículo es exclusivo para suscriptores. Para continuar leyendo sin límites, ¡suscríbete! ─por solo 0,83€/mes (9,99€/año)─. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión aquí.
Estoy deacuerdo en q hay varios motivos e intenciones en el tiro, pero nombres como «tiro preventivo reactivo» o «tiro interactivo» o «tiro aplicado» o «tiro practico», etc. me parece q es ponerle apellidos por el hecho de q quede mas molon sin tener ni idea de lo q se esta diciendo (almenos en el nombre, no entro a valorar los conocimientos impartidos en las clases, aunque esperaria poca calidad si no saben ni nombrar lo q estan haciendo) por que solo hay q ir al Diccionario de la rae. Para darse cuenta de lo imposible de q un tiro sea preventivo y a la vez reactivo, asi como la duda del ajuste a la legislación española el hecho de un tiro preventivo.
Resulta por demás evidente, (al menos en mi modesto conocimiento y entender), «EL TIRO» con armas de fuego, puede tener variados motivos e intenciones, más allá de la teoría, nombre, empleo, (motivo o motivación), circunstancias y otros tantos etcs. a destacar. Nunca he combatido en ninguna guerra ni me encontré circunstancialmente en escaramuza alguna; pero considero, (con mucha modestia), que en cualquier situación en que se empleen armas de fuego ya sea en defensa o en ataque, toda teoría, no deja ser nada más que eso; una simple teoría que, en esos momentos, se borran de nuestro librito. Yo practico tiro, (.22 LR), en polígono, ni siquiera soy cazador, solo polígono a 50 metros, con carabina miras abiertas; y esa es mi ventaja. La diana colocada en el bastidor, (hasta ahora), nunca me devolvió la agresión. Por eso tiro cunado me toca.-
Gracias por permitirme participar.-
Saludos, Juan.-
Ese manual es el Smoke Sellers Marketing escrito por Dunning-Kruger.
En el capitulo 1 del manual del buen emprendedor viene reflejado el hecho de poner muchos apellidos a lo que te dedicas para intentar diferenciarte del resto. Tal vez sea el motivo por el que, en este mundo tan pequeño de la enseñanza del tiro de combate, si no te inventas un nombre rocambolesco para tu método de formación no eres nadie…
Con lo sencillo qie seria definirlo como «tiro deportivo o tiro de matar» (notese la ironia)
Efectivamente, mildot, el hecho de que a este blog lo llamara de tiro táctico tiene un motivo, aunque me habría gustado más llamarlo de combate con armas de fuego. Las razones están aquí: http://tirotactico.net/2011/06/04/24
Al tiro policial como denominación ni le encontraba ni le encuentro el sentido, y en ese artículo se recogen mis razones, al igual que aquí: http://tirotactico.net/2014/12/03/6476
¿Absurdo o necesario?
A veces absurdo e innecesario y otras no tan absurdo en el sentido que nos puede aportar una información extra.
Tú mismo denominas tu blog «tiro táctico», debería haber un motivo por el cual le diste este nombre. Quizás esto sea ese aporte de información; «tiro táctico» referente a tiro+táctica o «tiro policial» tiro apto para el trabajo policial ( con una táctica que se ajuste a jurisprudencia del país, legislación, protocolos, etc.).
Creo que en si no tiene más importancia que una simple inclinación o indicación de hacia donde se quiere llevar la parte más pragmática de la práctica o adiestramiento. En definitiva, un simple titulo que poco sentido tiene sin un buen contenido.
Un saludo
Hay algunos q parecen chistes de gente q ni se ha leido un diccionario, otros q si bien no comparto la denominación puede ser valida, otras q no entiendo en q se diferencian, y por supuesto otros q comparto totalmente (supongo q a todos los q estamos metidos en este mundo del tiro y las armas nos pasa lo mismo con esta lista)