¿Poder de parada [stopping power]? ¿o colocación de los impactos? ¿9 Luger, .40 S&W, .45 ACP?

Inicio Foros Balística ¿Poder de parada [stopping power]? ¿o colocación de los impactos? ¿9 Luger, .40 S&W, .45 ACP?

Este debate contiene 24 respuestas, tiene 3 mensajes y lo actualizó  ma cg hace 1 mes, 3 semanas.

Viendo 10 publicaciones - del 16 al 25 (de un total de 25)
  • Autor
    Publicaciones
  • #14768

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    ¿De verdad? Porque antes de venir aquí a hablar de tergiversar y “falacia bien confundada” creo que deberías informarte mejor, en lugar de limitarte a repetirte lo de siempre, que será lo único que has escuchado o leído una y otra vez, seguramente de otros que lo han repetido a su vez, sin que haya seguramente nadie que sepa de lo que está hablando realmente.

    Ni poder de parada, ni stopping power. Es más, lo de la transferencia de energía teórica vamos a dejarlo para los físicos y limitémonos a la transferencia de energía práctica, que se llama cavidad temporal y cavidad permanente.

    Si crees que por disparar en plan casero a unos bloques vas a descubrir la pólvora, creo que te equivocas. ¿Podrías decirme en qué condiciones has hecho esas pruebas? ¿cómo calibraste la gelatina balística? ¿utilizas bloques de gelatina balística 250A? ¿mides las dimensiones de las cavidades obtenidas en el bloque? ¿pesas y mides los proyectiles recuperados?

    ¿Y de dónde sacas el stopping power? ¿te lo has encontrado en algún libro? ¿cómo lo cuantificas?

    Sinceramente, te recomiendo leer un poco más sobre este asunto, y si puede ser no leas lo mismo que repiten unos y otros sin saber exactamente de lo que hablan. Hazte con algún libro de balística terminal o de heridas que suelen ser bastante aclaratorios.

    También puedes leer algo más sobre el tema aquí:

    http://tirotactico.net/category/balistica/

    #14769

    Julián

    Qué manía con hacer las pruebas por uno mismo…
    Señores, en otros campos del conocimiento, el avance se realiza tomando lo que han demostrado unos expertos y a partir de ahí, seguir avanzando.
    Las pruebas domésticas son eso, domésticas. Pueden servir para probar algo en concreto que no haya sido probado, al ser de aplicación muy particular y limitada a nuestra necesidad.
    Como bien dice Jorge, por coger un poco de Gelatina (en el mejor de los casos balística, cuando no de cocinar…) hacerla en casa, transportarla en un vehículo a nosequé temperatura, y pegarle unos tiros, no sirve más que para pasar un rato con los amigos.

    Recomiendo pasarse un día si se tiene oportunidad por un laboratorio balístico y ver como se hacen las pruebas de verdad, se quitan muchos mitos sobre la validez de las pruebas de feria.
    En Alcoi hay uno sin ir más lejos…

    #14770

    Javier

    Igual interesa este artículo aquí en este blog: http://www.stockarmas.com/ahora-te-enteras-el-poder-de-parada-existe/

    #14771

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Pues una vez leído creo que a mi por lo menos no me interesa porque además de resquemor, resentimiento, afán de protagonismo, o no sé exactamente qué, no entiendo qué quiere decir.

    ¡Ojalá fuera así y estas cosas se supieran de antes, de mucho antes!

    Hay quien lleva vendiendo su producto durante años y cuando se da cuenta de los errores cambia su discurso y asunto arreglado.

    Anda que no se ha escuchado o leído veces lo de que si los efectos lesivos de la cavidad temporal de un proyectil de arma corta, que si la energía cinética, etc.

    Por cierto, al hilo de lo dicho en ese enlace, hasta ahora pensaba (y lo sigo pensando en virtud del consenso al respecto) que al hablar de “center mass” [centro de masas] de una amenaza normalmente se hace referencia a la zona del pecho de una amenaza (tratándose de una persona) por considerarse una de las zonas sobre las que un impacto podrá lograr un mayor potencial de incapacitación de la amenaza. Si se busca en Google hay muchas explicaciones sobre el concepto “center mass”
    https://www.google.es/search?&q=center+mass+firearms+definition

    #14772

    Javier

    Bueno yo entiendo que él dice que como también sabe inglés y como igualmente tuvo acceso a esos y otros estudios referentes al tema (y lo mismo ocurrió con Pecci –a quien cita– y Cecilio Andrade) que sin desdecir dicho estudio (el traducido por Carrión) que ellos ya lo sabían. Quiero entender que la crítica un poco hacia ti es porque parece que tú quieres hacer ver como que es más novedoso de lo que ellos otorgan a dicho estudio.

    No sé, también pudiera ser una lucha de egos. En todo caso compartir la información siempre será bueno, y luego los usuarios podremos ver qué de bueno tienen unos (y sus opiniones) y también los otros (e igualmente sus opiniones)

    #14773

    Javier

    En cuanto a lo que dices de las cavidades (temporal/permanente) y sus daños. Hombre vamos a ver, daño en los tejidos se producen, qué duda cabe: sólo hay que ver un animal, la gelatina balística e incluso las disecciones forenses. Ahora bien ¿es tan determinante el daño causado, principalmente, por la oquedad temporal o permanente del proyectil? Y sobre todo ¿cuánto de inmediatos son? Ahí es donde se establece la discusión. Lo que parece que esos estudios (y otros) quieren demostrar es que NO ES tan determinante dichos daños como lo puedan ser la buena colocación de los impactos. No en vano ahora la tendencia es a DISPARAR hasta lograr detener la amenaza (y no dejar de hacerlo hasta que esto ocurra) Y así (en una situación táctica) no esperar nada al albur ni esperar un resultado exagerado de un determinado daño en los tejidos, como la información post mortem de un cadáver nos puede informar, cuando lo verdaderamente importante es lo que ese cadáver hace con el arma en vida, la distancia a la que esté de nosotros, y otras consideraciones táctico-técnicas. Es decir: las principales escuelas desde hace años empezaron a desechar (por decirlo de algún modo) la justificación físico-anatómica para el uso de sus técnicas, y fuero directamente al fin buscado: detener la amenaza. Teniendo eso claro, a partir de ahí se comenzó a sistematizar un entrenamiento y ver los resultados. Es mi opinión.

    #14774

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Pues eso, que parece que quiere decir “eso ya lo decía yo hace muchos años”, lo cual me parece muy bien pero si esto fuera realmente conocido en España Juan Ignacio no se habría molestado en traducir ese documento ni yo me molestaría en traducir otras muchas cosas. A mi las guerras de quién lo dijo primero no me interesan ni van conmigo, que no dan premios.

    Pero desde luego compartir la información siempre será bueno, que es de lo que se trata y es precisamente el objetivo del blog, sin entrar en quién lo dijo primero. A mi me parece una lástima que no haya mucha más información “de calidad” en español, por ejemplo, en balística de heridas el gran libro Gunshot Wounds del Dr. Vincent DiMaio (creo que no está disponible en español).

    #14775

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Yo en esto no tengo opinión, así que recurro a repetir lo que pueda leer de algún otro, por el hecho de que yo no tengo la posibilidad de realizar pruebas de laboratorio o de acceder a datos forenses.

    Me gustó y por eso traduje un breve texto del Dr. Gary K. Roberts que a mi me aclaró bastante las ideas en cuanto a cavidad permanente y cavidad temporal.

    Algunos conceptos básicos sobre eficacia en Balística de Heridas, Terminal o de Efectos. Por Dr. Gary K. Roberts.

    #14776

    aurora aurora

    Artículo 5. Punto 1. Letra f) Se prohíben las balas explosivas y dum dum. Aunque todavía hay peritos judiales, de la científica, que estarían dispuestos a equiparar una bala expansiva, tipo EMB, con las anteriores, la cuestión es confusa. Hay convenios internacionales que las prohíben. Surgieron cortando el balín para su apertura. Pero es cierto que hoy las balas expansivas ni son explosivas (explotan directamente arrancando brazos, piernas etc.,), ni dum suma (las definidas). Y esta letra no la cambia nadie. Existen balas semejantes, pero no incluidas. Las wallcuter, las que desvían su trayectoria, etc. Conclusión: Acierta donde debes con el calibre que debes.

    #14777

    aurora aurora

    Yo estoy de acuerdo con Jorge. Realiza las pruebas honradamente, poniendo sus medios y es cierto que físicamente es imposible mucha escena de película. Lo cierto es que me quedé preocupado con el informe. Sinceramente, no sabía en qué bando estaba. Era cierto en su origen, pero ha pasado mucho tiempo desde Filipinas. Solo digo que cuidado. Este no es país de violencia para eliminar al violento. Es que no sabemos.

Viendo 10 publicaciones - del 16 al 25 (de un total de 25)

Debes estar registrado para responder a este debate.