Condiciones de porte [Conditions of Carry] (o estados de alistamiento) de una pistola. Clint Smith. GUNS Magazine Agosto 2000.

Inicio Foros Tácticas, Técnicas y Procedimientos (TTPs) Condiciones de porte [Conditions of Carry] (o estados de alistamiento) de una pistola. Clint Smith. GUNS Magazine Agosto 2000.

Este debate contiene 20 respuestas, tiene 2 mensajes y lo actualizó  Miguel Angel Caruso hace 1 año.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 24)
  • Autor
    Publicaciones
  • #12751

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Sin lugar a dudas la seguridad con las armas de fuego constituye una auténtica obligación para cualquier usuario de una y muy especialmente para los p
    [Lee el artículo entero en este enlace: Condiciones de porte [Conditions of Carry] (o estados de alistamiento) de una pistola. Clint Smith. GUNS Magazine Agosto 2000.]

    #12752

    Miguel Angel Caruso

    excelente nota que nos recuerda como portar el arma,muchas gracias.

    #12753

    Corvis

    Una clase básica que todo aquel con armas de fuego debería ver obligatoriamente, ¡gracias!

    #12754

    SPAFSOC

    Existen muchas pistolas en el mercado (Sig P226, H&K USP, Walther P99, Beretta 92, etc… ) que se pueden llevar de forma segura en condición 2, puesto que tienen sistemas que permiten llevar el arma con cartucho en recámara, «listo para sacudir» como reza el artículo, y a la vez de manera segura, puesto que el recorrido y la presión en el disparador suelen ser mayores. Esta opción es muy usada por miembros de unidades de operaciones especiales, puesto que la pistola suele ser un arma secundaría que cuando se saca es para usarla de manera inmediata, ya sea por una interrupción en medio de un tiroteo o por que se acaba la munición del arma principal. Con estos sistemas se puede reaccionar de manera inmediata, sin peligro de cometer una descarga accidental (cosa que de cuando en cuando sucede con usuarios de Glock) y tampoco pierdes tiempo en desactivar el seguro del arma, que en situaciones de estrés, a veces esa desactivación se vuelve difícil, puesto que no se atina con la aleta, y aún acertando, existe un pequeño retraso a la hora de hacer fuego.

    #12755

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    ¿Cosa que de cuando en cuando sucede con usuarios de Glock? Supongo que no te refieres a que no hay descargas involuntarias con otras pistolas que no sean Glock. Tengo entendido que cuando no había pistolas semiautómaticas y abundaban los revólveres de doble acción también había descargas involuntarias y no empezaron a surgir con la aparición de pistolas Glock. Además, teniendo en cuenta que una de las pistolas más utilizadas por policías es Glock tendría que haber muchas más descargas involuntarias.

    Cierto es que el mayor recorrido y tensión del disparador de una doble acción hace que sea más difícil disparar el arma, de ahí la dificultad del primer disparo, que suele ser el único en doble acción (salvo en pistolas DAO), pero no parece que vaya a evitar las descargas involuntarias y sí a dificultar el impacto.

    Hay algunos datos sobre este tema, que suele ser recurrente, como por ejemplo el siguiente párrafo de este enlace: http://tirotactico.net/2014/11/04/algunos-aspectos-interesantes-del-informe-anual-de-descargas-de-armas-de-fuego-de-la-policia-de-nueva-york-por-claude-werner-el-profesor-tactico-the-tactical-professor-15abr14/

    En 2012 se produjeron 21 descargas no intencionadas. Esto supuso un importante aumento respecto al año anterior (2011). Este aumento se debió a las descargas no intencionadas durante enfrentamientos.

    De las 21 armas de fuego que fueron descargadas no intencionadamente en 2012, 13 (62 %) fueron las armas de servicio de los policías. De las 13 armas de servicio implicadas, 4 (31 %) fueron Glock 19, 6 (46 %) fueron Smith&Wesson 5946, y 3 (23 %) fueron Sig Sauer P226 (en la página 37 del informe). Actualmente todas las pistolas de servicio de la Policía de Nueva York son “sólo doble acción” [Double Action Only (DAO)] y disparan proyectiles de punta hueca de 124 grains (en la página 49 del informe).

    En otras palabras, se produjeron más descargas no intencionadas con pistolas DAO que con pistolas Glock. Desafortunadamente, no tengo forma de cuantificar el porcentaje de pistolas Glock y pistolas DAO en manos de policías de Nueva York, pero apostaría que la balanza se incluina hacia Glock.

    Por otra parte, eso de que se pierde tiempo desactivando el seguro va a depender más del diseño del arma y de la aleta del seguro. No parece que el uso constante del seguro de aleta en una 1911 suponga un problema. Tampoco lo parece en el caso del AR-15. Es cuestión de un sencillo movimiento de pulgar.

    http://tirotactico.net/2015/05/04/el-uso-del-seguro-manual-o-de-aleta-en-un-fusil-m4-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-mike-pannone-02may15/

    http://tirotactico.net/2014/05/31/la-aleta-del-seguro-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-pat-mcnamara-31may14/

    #12756

    SPAFSOC

    Dar porcentajes de sucesos altamente complejos basandose en 21 casos, JAJAJAJAJAJA, creía que se estaba hablando en serio. Perdón.

    #12757

    SPAFSOC

    Me encanta como se suele «violar» el método científico en esta página. Hay cosas que son de TRACA. Y no lo digo solamente por lo de los 21 casos, hay demasiadas cosas.
    Que conste que no digo esto por «trollear». Este blog tiene excelentes artículos, casi todos, aunque no esté de acuerdo en lo que afirmen algunos de ellos, de hecho quitaría solo los off topic (y quizá ni esos). El trabajo del autor es excelente, puesto que traduce muy bien, y además, muchísimo. Pero el tema se va de las manos al intentar llegar a conclusiones, se ve sobre todo en las respuestas a los comentarios. Hay contradiciones BRUTALES, y cosas que atentan a la lógica más simple. El problema de esto, es que cuando algo tiene muchos seguidores, estas «conclusiones falaces» se extienden más allá de los lectores del blog y se acaban creando mitos como que «el 5.56 se hizo para herir» o «si lo usan los americanos/alemanes/israelies/franceses/turcochipriotas etc.. es porque es bueno y sirve». Lo digo porque en el blog se trata de combatir este tipo de mitos pero, en muchos casos, se hace creando otros nuevos.

    #12758

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Lo bueno es que haya gente como tú para iluminarnos al respecto con tus argumentos, que van cargaditos de datos objetivos y científicos ¿eh? ¡Así da gusto! Siempre se aprende algo.

    #12759

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    No son muchos datos pero es un comienzo y algo parecen indicar. Supongo que tú tienes muchos más datos a juzgar por tus aseveraciones ¿verdad?

    #12760

    SPAFSOC

    Para empezar pocas aseveraciones hago de las que se puedan sacar datos en firme, y precisamente las hago así por eso, porque no hay datos, o no he tenido tiempo para buscarlos o no se encontrarlos. Las pocas que hago, en algunos casos son cuestiones muy lógicas, también tengo errores.

    Lo primero el error: donde digo » sin peligro de cometer una descarga accidental» tendría que poner «con menos peligro de cometer una descarga accidental».

    Respecto a lo de que hay muchas pistolas que se pueden llevar seguras en condición 2, yo creo que sí, hay «muchas», si para ti son «pocas», pues vale, son pocas, el caso es que existen varios modelos. Lo de llevarlas seguras lo explico seguidamente.
    Respecto a lo del disparador, decir que cuanto más recorrido tenga un disparador y más presión necesite, más dificultad existirá para una descarga accidental (e intencionada), eso es un hecho, que tu compartes. Iba a explicarlo, pero cuando ya llevaba más de dos decena de líneas sobre diseños de dispositivos de seguridad y emergencia, presiones y recorridos, he decidido borrarlo, explicar eso es demasiado engorroso de lo simple que es, y ejemplos hay a patadas. Simplemente según los resultados de la activación de un dispositivo en cuestión se facilita o dificulta su funcionamiento. Negar lo anterior es tirar por los suelos el trabajo de cientos de científicos (quizá me quede corto, hay muchas disciplinas relacionadas), aparte de atentar contra la lógica más básica. Un ejemplo de un dispositivo con muy poco recorrido y presión es el seguro de empuñamiento de la Colt 1911, o un botón de parada de emergencia de una maquina industrial, ejemplos de algo con más recorrido y presión son las anillas de un paracaídas de emergencia o las palancas contraincendios de tipo americano. Evidentemente expresiones como much@/poc@ presión/recorrido son relativos al sistema en cuestión, es decir, 1 Kg. de presión en un sistema puede ser mucho, y en otro poco. Coger un arma y poner el dedo en el disparador antes de apuntar al blanco es algo que sucede, la frecuencia, no la se, pero lo he visto muchas veces, el mayor recorrido y presión ayuda (no impide) a que no se disparé sin intención,

    Respecto a lo de una opción muy usada por miembros de OEs, me baso en lo que yo se personalmente, que me he permitido extrapolarlo, conozco a miembros de las 3 unidades de OEs españolas, que llevan el arma así, aunque no siempre se trata del arma de servicio, por tanto, me permito interpretar que si su arma de servicio tuviese la posibilidad la llevarían así. También me refiero a miembros con experiencia a los que se le permite llevar el arma en esa condición. Respecto a unidades extranjeras, conozco a Seals, miembros del STS, miembros del US Special Forces, SOF lituanos, SOF alemanes y creo que alguno más que no recuerdo, que cuando les pregunté afirmarón que llevaban el arma en condición 2. No se si es generalizable con todos los miembros o es simple casualidad, cosa que puede ser, porque en la mayoría de los casos solo lo pregunté individualmente, sin preguntar por sus compañeros. De todas formas, cuando digo que es una opción muy usada, solo digo eso. No digo ni que sea la que más se usa ni que la usen la mayoría, así que quizá lo que sea MUY para mi, para ti sea CASI NADA. Y me refiero a cuando llevan pistolas que si permiten desamartillar (o sistema análogo) el arma de manera segura, por lo tanto las glock y la 1911 (con muchas otras) quedarían excluidas de esos «muchos» miembros que la llevan así. Yo tampoco llevaría una 1911 en condición 2.
    Respecto a lo de llevar la pistola de arma secundaria creo que está todo bien expresado. Si no estás de acuerdo, hazmelo saber.
    Respecto a lo de menor peligro para una descarga accidental por usar sistemas con «desamartillado», creo que ya se ha explicado hasta ahora.
    Respecto a que de cuando en cuando sucede con usuarios de Glock, pues eso, sucede de cuando en cuando, no digo ni que más ni que menos, simplemente quiero decir que también sucede, y lo digo porque casualmente resulta que las últimas noticias que recuerdo de descargas accidentales son con glock, una de ellas por meter la glock en una funda de cuero que tenía una arruga que hizo activar el disparador. Esto lo digo porque el artículo de The Tactical Professor que traduces que se ampara simplemente en 13 casos, afirma que se producen más casos de descargas accidentales con pistolas DAO (ahí, muy bien, sin diferenciar entre modelos) que con Glock ¡como si fuera relevante!, dando la falsa idea de que una glock es más fiable para estos caso que cualquiera DAO, y lo de que dan una falsa idea, no es solo cosa mía, tú mismo afirmas que algo parecen indicar esos datos, aunque sean pocos.

    #12761

    SPAFSOC

    mmm, esto falla, no me deja publicar

    #12762

    SPAFSOC

    Los datos científicos que te doy yo, son que te mires un poco de que va eso del MÉTODO CIENTÍFICO:
    1 enlace
    2 enlace
    Es simplemente para que te des cuenta de que sin experimentación (y otras cosas) llegar a conclusiones salomónicas como las que se suelen llegar en este y muchos otros blogs es bastante estúpido.

    Por supuesto, hay cuestiones con las que es difícil llegar a cumplir ese pilar de reproducibilidad imprescindible para que algo se considere científico, para el caso que nos atañe existen tantas variantes que sería francamente complicado reproducir los experimentos, pero en caso de que se produjesen, supongo que serían susceptibles de ser refutados. En muchos campos de la ciencia se llega a conclusiones en base a estadísticas y pruebas, pero son estudios amplios y las pruebas suelen limitar y estandarizar todos los factores posibles, limitando al mínimo las variables entre las diferentes pruebas. Un ejemplo es el caso del cáncer de pulmón por causa del tabaco. Se puede decir que es probable que el tabaco pueda llegar a producir cáncer de pulmón, pero ningún científico que se precie dirá «el tabaco produce cáncer de pulmón». Te aseguro que el tamaño muestral usado para el tabaco es muchísimo mayor que el usado para el tema de las armas de fuego y aún así no se puede afirmar nada categóricamente. Por eso mismo se recurre a la estadística, que es una forma de «auxiliar» a las pruebas que se hacen. Y digo auxiliar, porque si la estadística no tiene una base firme, los datos que aportan no dicen nada. Aquí no se habla ni del nivel de entrenamiento de cada policía, ni de si estaban acostumbrados a otro arma, ni de si suelen ser despistados, si estaban bajo la influencia de drogas, estrés laboral o familiar, falta de sueño, funda inadecuada, etc… faltan datos por todos lados, lo cual hace bastante inútiles estos datos. Pero sobre todo, el tamaño muestral es irrisorio… 13… TRECE!!!!!!!!!
    Otros enlaces para no caer en errores típicos:
    3 enlace
    4 enlace

    #12763

    SPAFSOC
    #12764

    SPAFSOC
    #12765

    SPAFSOC
Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 24)

Debes estar registrado para responder a este debate.