Balística

Hace unos días nos preguntábamos si crees que llegan hasta nuestros días alguna, algunas o todas esas ideas equivocadas sobre la balística de heridas, de las que hablaba el difunto Dr. Martin L. Fackler en su trabajo, con fecha de julio de 1987, What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?]. Una de esas ideas equivocadas consiste en suponer que la «transferencia de energía cinética» constituye un mecanismo para herir, cosa que el Dr. Fackler desmiente con pelos y señales en el siguiente fragmento del mencionado trabajo, que hemos traducido para ti. Esperamos que sirva para terminar de erradicar mitos y leyendas como ese de la dichosa transferencia de energía.

Seguir leyendo…

En el prólogo de su trabajo What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?], con fecha de julio de 1987, el difunto Dr. Martin L. Fackler explicaba que:

Seguir leyendo…

La mejor forma de averiguar y comparar el rendimiento terminal de un proyectil pasa por realizar pruebas con gelatina balística. Unas pruebas caseras, hechas sin ningún rigor, con una gelatina cualquiera ─como la alimenticia─, sin calibrar correctamente, son unas «pruebas caseras» y no permitirán sacar conclusiones profesionales. La solución pasa por hacer las cosas bien, o al menos intentarlo, y obtener los datos adecuados y correctos a partir de pruebas con rigor. En el siguiente breve artículo, el Dr. Gary K. Roberts ─un dentista─ nos explica cómo podemos hacerlo.

Seguir leyendo…

Si eres policía, ¡lleva una pistola (o revólver) de respeto!

Muchas de las pistolas semiautomáticas más pequeñas y fácilmente «ocultables» que se recomiendan como arma de respeto para policías, o como arma para portar oculta, disparan proyectiles .380 ACP (9 Corto) ─o aún más pequeños─. Aunque estos proyectiles de pistola de pequeño calibre pueden producir heridas letales, resulta menos probable que produzcan la rápida incapacitación necesaria en situaciones de defensa personal, o aquellas ante las que se puede enfrentar un policía.

Seguir leyendo…

En 5 sencillos párrafos John Johnston, de Ballistic Radio, resume algunas realidades que ya se han tratado más ampliamente en otros artículos. No se trata de nada nuevo, pero estas cosas nunca está de más recordarlas. La cuestión es que hay que ser estrictos en el entrenamiento y no aceptar como válidos impactos que no vayan a la zona que corresponda. Además, esa zona de impacto tiene que ajustarse a unos tamaños realistas.

Seguir leyendo…

Como ya se decía en el artículo M855A1: ¿debería ser éste el nuevo cartucho para soldados e infantes de marina?, «desde luego, la elección del Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense, el cartucho Mk318 Mod. 0, parece mejor opción». Del mismo modo que sucedió en su día con la elección del patrón de camuflaje, parece que el Ejército de Tierra estadounidense pretende distinguirse por sus malas elecciones. Si en el año 2001 la Infantería de Marina estadounidense optó por el patrón de camuflaje MARPAT, basado en el canadiense CADPAT, que ha demostrado ser muy eficaz, en el año 2004 el Ejército de Tierra optó por el nefasto Universal Camouflage Pattern (UCP), que demostró ser todo un poema, y le ha llevado 10 años enmendar el costoso error. Pues bien, hace unos años le tocó el turno a la munición 5,56 OTAN, y parece que todavía no han enmendado el error. Mientras la Infantería de Marina estadounidense utilizaba el cartucho Mk 318 Mod 0,  que había demostrado ser más eficaz, el Ejército de Tierra continúa con su proyecto M855A1, aunque ya están camino de adoptar el 6,8x51mm de vaina híbrida de SIG Sauer con el programa NGSW.

Seguir leyendo…