Creo que resulta bastante evidente que material didáctico en español hay POCO y NO todo bueno sobre esto del combate con armas de fuego y cualquier tema relacionado, como puede ser la balística. Uno de esos escasísimos documentos audiovisuales sobre balística de heridas ─disponibles en español─ es este estupendo vídeo del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), que ya incluimos anteriormente en este artículo. No te lo pierdas si no lo has visto todavía, porque aporta explicaciones muy claras.
Balística
¿Las ideas equivocadas en la balística de heridas aún llegan hasta nuestros días?
En el prólogo de su trabajo What’s Wrong with the Wound Ballistics Literature, and Why [¿Qué hay de malo en la literatura sobre balística de heridas y por qué?], con fecha de julio de 1987, el difunto Dr. Martin L. Fackler explicaba que:
Evaluación de las pruebas con gelatina balística para calibres de fusil y pistola. Por Dr. Gary K. Roberts.
La mejor forma de averiguar y comparar el rendimiento terminal de un proyectil pasa por realizar pruebas con gelatina balística. Unas pruebas caseras, hechas sin ningún rigor, con una gelatina cualquiera ─como la alimenticia─, sin calibrar correctamente, son unas «pruebas caseras» y no permitirán sacar conclusiones profesionales. La solución pasa por hacer las cosas bien, o al menos intentarlo, y obtener los datos adecuados y correctos a partir de pruebas con rigor. En el siguiente breve artículo, el Dr. Gary K. Roberts ─un dentista─ nos explica cómo podemos hacerlo.
Punta hueca, ¿la solución a todos los problemas? ¿incluido fallar el blanco?
Expansión de un proyectil de punta hueca Hornady Critical Duty tras atravesar diferentes materiales.
El uso de munición de punta hueca constituye un tema recurrente y controvertido en nuestro país, debido principalmente a la prohibición de este tipo de munición ─salvo por funcionarios especialmente habilitados, y de acuerdo con lo que dispongan las respectivas normas reglamentarias─ que establece el actual Reglamento de Armas, lo cual se contrapone a su idoneidad como munición de pistola para servicio y defensa. No solo parece totalmente ridículo, sino que lo es, que aquella munición más recomendable e idónea para servicio y defensa esté prohibida en nuestro país, especialmente cuando tal prohibición carece de una justificación suficiente, como parece.
Pistolas (o revólveres) de respeto [Back Up Guns (BUGs)]: .380 ACP (9 Corto) vs .38 SP (38 especial). Por Gary K. Roberts.
Si eres policía, ¡lleva una pistola (o revólver) de respeto!
Muchas de las pistolas semiautomáticas más pequeñas y fácilmente «ocultables» que se recomiendan como arma de respeto para policías, o como arma para portar oculta, disparan proyectiles .380 ACP (9 Corto) ─o aún más pequeños─. Aunque estos proyectiles de pistola de pequeño calibre pueden producir heridas letales, resulta menos probable que produzcan la rápida incapacitación necesaria en situaciones de defensa personal, o aquellas ante las que se puede enfrentar un policía.
Incapacitación. Por John Johnston, de Ballistic Radio.
En 5 sencillos párrafos John Johnston, de Ballistic Radio, resume algunas realidades que ya se han tratado más ampliamente en otros artículos. No se trata de nada nuevo, pero estas cosas nunca está de más recordarlas. La cuestión es que hay que ser estrictos en el entrenamiento y no aceptar como válidos impactos que no vayan a la zona que corresponda. Además, esa zona de impacto tiene que ajustarse a unos tamaños realistas.
Blindaje Soft Armour de SAAB.
(Traducción realizada a partir de la información contenida en la página web del fabricante)
Las Fuerzas Armadas y las unidades de operaciones especiales desplegadas son vulnerables y se enfrentan a muchos retos diferentes. Para lograr el éxito de su misión, la protección del personal y el material resulta de vital importancia. SAAB ofrece precisamente eso: protección frente a la penetración balística, sistemas de barreras y contenedores portátiles que proporcionan una defensa frente a munición perforante (AP), granadas propulsadas por cohete (RPG) y ataques con vehículos, además de protección frente al calor, para vehículos, munición y personal.
Mk 318 Mod 0: un mejor proyectil, da igual cómo lo llamen.
Como ya se decía en el artículo M855A1: ¿debería ser éste el nuevo cartucho para soldados e infantes de marina?, «desde luego, la elección del Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense, el cartucho Mk318 Mod. 0, parece mejor opción». Del mismo modo que sucedió en su día con la elección del patrón de camuflaje, parece que el Ejército de Tierra estadounidense pretende distinguirse por sus malas elecciones. Si en el año 2001 la Infantería de Marina estadounidense optó por el patrón de camuflaje MARPAT, basado en el canadiense CADPAT, que ha demostrado ser muy eficaz, en el año 2004 el Ejército de Tierra optó por el nefasto Universal Camouflage Pattern (UCP), que demostró ser todo un poema, y le ha llevado 10 años enmendar el costoso error. Pues bien, hace unos años le tocó el turno a la munición 5,56 OTAN, y parece que todavía no han enmendado el error. Mientras la Infantería de Marina estadounidense utilizaba el cartucho Mk 318 Mod 0, que había demostrado ser más eficaz, el Ejército de Tierra continúa con su proyecto M855A1, aunque ya están camino de adoptar el 6,8x51mm de vaina híbrida de SIG Sauer con el programa NGSW.
M855A1: ¿debería ser éste el nuevo cartucho para soldados e infantes de marina? Por Jeremy Stafford.
Cualquier experto en balística que se precie podrá hablarte más en detalle sobre este asunto, cuyo origen se remonta al momento en el que tras la invasión de Irak se empiezan a recibir quejas sobre lo poco adecuado que resulta el cartucho M855 (SS109 en su denominación OTAN). Pero esta historia la dejamos para otro artículo. Mientras tanto aquí tienes un artículo que recoge algunas quejas respecto a la solución adoptada por el Ejército de Tierra estadounidense. Desde luego, la elección del Cuerpo de Infantería de Marina estadounidense, el cartucho Mk318 Mod. 0, parece mejor opción.
Factores y eficacia para herir de una pistola. Por Urey W. Patrick.
La energía cinética no hiere.
La cavidad temporal no hiere.
El muy discutido «shock» por el impacto de la bala es una fábula.
Y el poder de parada es un mito.
Comentarios recientes