Esto es muy interesante, por lo contrario a lo que cabría pensar intuitivamente. El blindaje de acero es especialmente vulnerable frente al proyectil M193 (núcleo de plomo) ─que no frente al M855 (núcleo de acero)─. También resulta vulnerable frente a otros proyectiles pequeños y rápidos con núcleo de plomo. Tienes alguna demostración de tal hecho en este vídeo o este otro.
Esa es la razón por la que la mayoría de placas de blindaje de acero disponibles comercialmente están certificadas para detener proyectiles M193 a 915m/s (3000fps) ─como esta placa, por ejemplo─. Esa velocidad es considerablemente menor que la velocidad en boca de fuego de un cañón de 16 pulgadas. El proyectil puede abandonar un cañón de 22 pulgadas a casi 1065m/s (3500fps) y uno de 20 pulgadas a 1005m/s (3300fps).
Esta cuestión que puede pasar desapercibida plantea una seria vulnerabilidad en países como EE.UU., donde el proyectil M193 (y otros proyectiles blindados similares de 55 grains en calibre .223/5,56) resulta muy habitual y la mayor parte de fusiles montan cañones de más de 16 pulgadas por imperativo legal.
Cuando ─por fin─ entre en vigor el nuevo estándar en cuanto a blindajes del National Institute of Justice (NIJ), el NIJ Standard 0101.07, cuyo borrador tiene fecha de enero de 2018, la mayoría de placas de blindaje de acero no llegarán siquiera al nivel de protección RF1 (el nuevo estándar se publicó el 30 de noviembre de 2023). Habrá entonces todo un giro en el mercado hacia placas de acero más gruesas y pesadas, o bien hacia otros materiales, como bien puede ser alguna aleación de titanio. Pero de eso ya hablaremos.
Muchas gracias a Jake Ganor, por facilitarnos toda esta información y permitirnos traducirla al español para publicarla en nuestro querido blog. Ya hace algún tiempo que te trajimos otro de sus artículos sobre blindaje corporal de titanio. Próximamente volveremos con algún artículo más sobre este interesante asunto de los blindajes. Aquí tienes el que toca hoy.
(Este artículo es una traducción de su original en inglés Solving a mystery: Why is M193 better at penetrating steel armor plate than M855?, escrito por Jake Ganor ─director de Adept Armor─ y publicado en el blog de la empresa con fecha 24 de agosto de 2020)
Resolución de un misterio: ¿por qué el proyectil M193 (núcleo de plomo) tiene más penetración que el M855 (núcleo de acero), ambos calibre 5.56×45 mm, al impactar contra placas de blindaje de acero?
Pregúntale a un experto por qué un proyectil M193 (núcleo de plomo) ─calibre 5,56×45 mm─ a toda velocidad perfora eficazmente una placa de blindaje de acero y te dirá que «la velocidad mata» o algo parecido. En otras palabras, se suele asumir que el M193 tiene mayor penetración simplemente porque es más rápido.
Eso no es cierto.
De hecho, no puede ser cierto. Por ejemplo, se sabe que una placa de blindaje de acero de 6,5mm de grosor de las más habituales tiene una V50 frente a proyectiles M855 (núcleo de acero) de 1005m/s (3300fps), pero frente a proyectiles M193 la V50 es de unos 915m/s (3000fps). Lo que esto quiere decir es que un proyectil M193 a 945m/s (3100fps) penetra esa placa de blindaje de acero con más eficacia que un proyectil M855 a 1005m/s (3300fps). Aunque el proyectil «semiperforante» M855 con «penetrador» (núcleo de acero) vuela 60m/s (200fps) más rápido que el viejo proyectil M193 con núcleo de plomo, es este último el que tiene más posibilidades de penetrar esa placa de blindaje de acero.
Comentarios recientes