Hay ocasiones en las que lo más evidente no es tan evidente para el está en ese momento y lugar, de forma que puede pasar por alto detalles determinantes respecto a una determinada situación a la que se puede tener que enfrentar. Dicho así, no es más que una opinión, que se convierte en argumento al disponer de estudios como el de este artículo, que pueden acreditar que efectivamente es así.
Este artículo es una traducción de su original en inglés New study: Many officers “blind” to plain-view threat, publicado en el boletín Force Science News [Noticias Ciencia de la Fuerza] número 348, con fecha 17 de octubre de 2017. La traducción y publicación de este artículo cuenta con la autorización de Scott Buhrmaster, vicepresidente del Force Science Institute [Instituto Ciencia de la Fuerza].
Estudio: muchos policías «no ven» amenazas claramente visibles.
Force Science News. 17 de octubre de 2017.
Cuando un policía veterano se acerca a un coche tras mandarle parar a un lado por una infracción de tráfico, ¿se percatará de la presencia de una pistola claramente visible sobre el salpicadero del coche al que acaba de parar por saltarse una señal de stop?
Antes de precipitarte y responder inmediatamente «por supuesto», ten en cuenta los descubrimientos de un nuevo estudio sobre el fenómeno que se conoce como «ceguera por falta de atención» [inattentional blindness]. Ese término se refiere al típico error humano de no percatarse de la presencia de objetos o sucesos inesperados, claramente dentro de su campo de visión, mientras prestan atención a otra cosa.
Este fallo cognitivo, que en el curso de certificación en Análisis de Ciencia de la Fuerza [Force Science Analysis] se estudia en el contexto de los enfrentamientos armados con algún policía implicado, se ha documentado ampliamente en experimentos de laboratorio de psicología con poco estrés a través de imágenes de ordenador y grabaciones de vídeo.
A día de hoy el Dr. Daniel Simons, del Departamento de Psicología de la Universidad de Illinois (EE.UU.) ─actualmente uno de los principales investigadores en este campo─, aporta nuevos hallazgos de aplicación directa a policías en situaciones del mundo real en las que puede correr peligro su vida.
Sus descubrimientos plantean una pregunta de vital importancia: ¿qué pueden hacer policías e instructores para mejorar su capacidad de observación cuando está en juego la vida de un policía?
ESCENARIO DE PRUEBA.
Durante un período de tres años, Simons y el Dr. Michael Schlosser ─coautor del estudio─ sometieron a 100 aspirantes a policía y 75 policías veteranos (varones blancos en su mayoría) a un único escenario realista de acción en el Instituto de Formación Policial [Police Training Institute] en Urbana-Champaign (Illinois, EE.UU.). (Schlosser es el director de dicho centro estatal).
De uno en uno, se les dijo a los participantes que se acercaran a un coche tipo todocamino al que acababan de «parar» por saltarse una señal de stop e interactuaran con el único ocupante del vehículo ─el conductor─, un varón, tal y como lo harían en la vida real. Debían «usar su discreción para decidir» si multar o únicamente apercibir al conductor, escribe Simons.
En algunos casos determinados aleatoriamente, el conductor ─un figurante experimentado─ era «educado y amable», admitía el error, se disculpaba e «inmediata y debidamente» atendía todas las órdenes e instrucciones del policía. Aproximadamente el mismo número de veces, el conductor obedecía igualmente pero mostraba una actitud «agresiva» ─«verbalmente hostil, alterado y manifiestamente molesto», quejándose de recibir un «trato injusto» y de haberlo parado «para cubrir una cuota»─.
En todos los casos se colocó una pistola de Airsoft claramente a la vista sobre el salpicadero encima de la guantera, «totalmente visible por cada participante a través de la ventanilla del conductor» durante todo el escenario.
Después de realizar el escenario, se les formularon una serie de preguntas a los sujetos de prueba, entre las que se incluía si notaron «algo que pudiera ser un peligro para ellos» y si vieron «algún arma» durante el ejercicio.
RESULTADOS SORPRENDENTES.
«En total», dice Simons, «solo el 52,6% de los participantes se percataron de la presencia del arma aunque era totalmente visible».
- De los aspirantes a policía, que habían recibido entre cuatro y ocho horas de formación práctica en tácticas de detención de vehículos, solo el 42% vieron el arma.
- Aunque «los policías veteranos fueron considerablemente más hábiles al percatarse de la presencia» del arma (66,7%), «un tercio de ellos tampoco vieron la pistola… y procedieron a multar al conductor» sin tomar ninguna medida de precaución.
- Entre los policías veteranos, que llevaban una media de unos 12 años de servicio, «ni la experiencia patrullando la calle ni la edad guardaron una relación significativa con el hecho de percatarse del arma».
- «Una proporción ligeramente mayor tanto de aspirantes a policía como de policías veteranos se percataron de la presencia del arma» cuando el conductor estaba tranquilo y era obediente, más que cuando estaba agresivo, pero la diferencia «no fue significativa estadísticamente».
- Cuando los participantes se percataban de la presencia del arma, «siempre le prestaban atención y tomaban las debidas medidas de precaución (que iban desde hablar sobre ello con el conductor hasta sacar su propio arma y ordenarle al conductor que saliera del vehículo)». De los policías veteranos, muchos de los que se percataron de la presencia del arma lo hicieron «al principio del escenario, normalmente antes de pedirle al conductor el carnet y los papeles del coche».
En resumen, dice Simons, este estudio ─que parece ser el primero de su especie─ «proporciona una clara evidencia de que aún los expertos que realizan una tarea natural para ellos de su ámbito de experiencia pueden no percatarse de la presencia de un objeto inesperado potencialmente peligroso con consecuencias directas para ellos y la forma en que realizan sus cometidos».
Comentarios recientes