La quinta regla de seguridad de John «Shrek» McPhee: mantén el arma en seguro hasta que vayas a disparar.

Subscribe
-

¡Suscríbete! ─por solo 15€ al año─ para leer sin límites. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión.

A las ya clásicas, reiteradas hasta la saciedad, vigentes y eficaces cuatro normas de seguridad con las armas de fuego, John «Shrek» McPhee añade una quinta, también muy sencilla, evidente y eficaz: mantén el arma en seguro hasta que vayas a disparar. Por supuesto, toda vez que el arma disponga de seguro de aleta (quedan excluidas pistolas como las Glock) y éste resulte lo suficientemente ergonómico para poder manipularse con el pulgar de la mano de empuñe con cierta facilidad. Así que quedarían descartadas muchas, si no todas, las pistolas que montan el seguro de aleta sobre la corredera, en una posición demasiado alejada del pulgar de la mano de apoyo como para poder activar o desactivar el seguro con relativa facilidad.

Esta sencilla quinta regla contribuye a evitar descargas involuntarias tales como las que pueden deberse a la introducción de algún cuerpo extraño en el guardamontes que presione contra el disparador, puede pasar con el fusil al llevarlo colgado de la correa portafusil o a la pistola al llevar el arma a la funda.


Puedes dejar tus comentarios, críticas y opiniones más abajo, o crear un hilo de debate en el foro.


-

¡Suscríbete! ─por solo 15€ al año─ para leer sin límites. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión.

.

35 comentarios en “La quinta regla de seguridad de John «Shrek» McPhee: mantén el arma en seguro hasta que vayas a disparar.

  1. Una opinion

    De acuerdo con Enrique, que esta demostrando una capacidad critica bastante buena.

    Por otro lado, y volviendo a las armas cortas, que es lo mio, y basandome en la experiencia, pies SI, se tarda mas en disparar con un arma con el seguro puesto, y SI, la gente se olvida de quitar dicho seguro en momentos de tension.

    Por lo demas,y ya que nos gusta tanto el ejemplo americano, veamos como las mas recientes adquisiciones (glock, sig….) van todas SIN seguro manual….no me parece coherente poner a, por ejemplo, el Socom como modelo de «ellos siempre ponen el seguro en sus armas largas, y si lo hacen ellos es lo correcto» y luego despreciar que compren armas cortas sin seguro.

    Eso por no mencionar que los revólveres, que aqui han sido de dotación en cuerpos policiales y lo siguen siendo en SP, carecen de seguro manual y nadie se escandalizaba por ello.

    Eso si, seria de agradecer el uso de otros tonos menos soberbios, y reconocer y respetar que cada uno tiene sus preferencias.

  2. Enrique

    Jorge ¿Argumentos? Es que no lo he visto reflejados aquí. Ni de ellos (los artículos de los instructores que citas) ni tampoco tuyos. ¿Me puedes decir las ventajas, explicaciones o justificaciones de activar siempre que desencaramos la aleta del seguro? Porque hasta ahora la única “justificación” es una especie de chascarrillo sobre el cinturón de seguridad que deja en evidencia la falta de una argumentación sólida.

    También se pueden sacar conclusiones de la realidad y la experiencia propia, conclusiones que comparto con vosotros y soy capaz de argumentar. Lo que pasa es que ni soy norteamericano ni digo cual es mi experiencia, porque prefiero argumentar razonándolo que decir: “he trabajado aquí o allí” para utilizarlo como elemento de autoridad. En absoluto.

    El último comentario en cuanto a trabajar contigo, pues simplemente me parece algo fuera de tono. Lo primero porque efectivamente no vamos a trabajar juntos. Y lo segundo es porque pareces colocarte en un plano de superioridad desde el que descartar quien puede o no puede “trabajar” contigo. En fin, como digo no voy a empezar a relatar aquí mi experiencia y destino como elemento de autoridad, sólo he pretendido charlar con vosotros y daros otros punto de vista de alguien que sin ser norteamericano también tiene algo de experiencia y algo que decir sobre este tema.

  3. Jorge Tierno Rey Autor

    Enrique, como te decía al principio, sabía que no te iban a convencer los argumentos ni de uno, ni de otro, ni de nadie, pero estar están ahí para el que los quiera tener en cuenta.

    Lo cierto es que casi seguro que los que utilizan la aleta del seguro en todo momento, antes de hacerlo pasaron por lo mismo que tú u otros, y posiblemente la realidad y la experiencia propia, o sobre todo la colectiva, les llevaron a hacer lo que hacen ahora. Vamos, que el cinturón de seguridad se lo ponen tanto los que han tenido un accidente, como los que lo podrían tener, como los que conocen a quiénes han tenido un accidente.

    En fin, si no quieres utilizar la aleta del seguro en todo momento, por mi no hay problema mientras no te tenga cerca ni tenga que trabajar contigo.

  4. Enrique

    Juan I. Carrión:

    Efectivamente Carrión, estoy de acuerdo (lo he manifestado así en mis comentarios) que sí hay situaciones que requieren –por seguridad– la activación de la aleta del seguro. Lo he dicho: cuando tengo que reducir a alguien, cuando le tengo que engrilletar, cuando tengo que subir una escala, etcétera, etcétera. Pero eso no es lo que se está discutiendo. Aquí lo que no me convence es eso de: “siempre que desencaro el arma la pongo en seguro”. ¿Siempre? Yo no creo que haya que ser tan categórico. Y he explicado algunas razones.

    Y claro que hay que entrenar poner y quitar el seguro (no he dicho otra cosa) Lo que pienso es que además hay que hacerlo para controlar cuando es necesario, cuando no lo es y cuando además de no ser necesario es o una temeridad o una cosa absurda. Pero hay que entrenar todos los posibles movimientos con mi arma susceptibles de ser empleados durante cualquier fase del combate.

    Desconozco esos casos que citas en los que al descolgar el arma se produce la descarga (¿podrias amplificar tan interesante información?) Pero llevo unos cuantos años con armas colgadas de las tripas en todo tipo de entrenamientos y jamás, ni en una transición ni en otro tipo de movimientos se me ha descargado el arma y, lo que es mejor y refuerza mi argumento, se ha descargado un arma involuntariamente a personal que trabaja y combate conmigo.

    En cuanto a apoyar tus opiniones con argumentos ad hominem citando a todos esos “máquinas” del trabajo táctico no les discuto su categoría, sino sólo su falta de argumentos. Si tan máquinas son, que lo son qué duda cabe ¿por qué no se explican mejor y por qué leo, veo u oigo cuáles son los argumentos de peso para la utilización de la aleta de seguro en cualquier circunstancia en la que se deja de encarar un arma? A mí me gusta explicar y razonar los por qué, no servirme de mi fama o de mi currículo para reforzar mis argumentos. Si de verdad soy bueno tendré experiencia y por tanto no necesitaré la protección de nigún “soy del grupo tal, he combatido aquí o allí, he estado en esta u otra unidad”. No. Lo que me hace ser bueno será además saber explicar y transmitir mis experiencias. De lo contrario puede que sea un buen combatiente pero un mal docente. Excepto Rogers (QEPD) llevo más años de servicio que todos esos que citas ¿serviría de algo que dijese: he combatido aquí o allí, soy esto o soy lo otro? No. No si además de eso no soy capaz de argumentar y aclarar las dudas de quienes no han tenido aún mis experiencias.

    No tengo animadversión por ellos, pero tampoco creo que sepan más que nosotros en según qué cosas. De hecho los norteamericanos son contradictorios dependiendo de la unidad y sus métodos de trabajo o condicionantes (reglas de enfrentamiento) En el HRT tuvieron verdaderos problemas con muchos operadores procedentes de unidades de combate bragados en Afganistán e Irak, ya que tenían un disparador excesivamente ligero. Que es una de las razones por la que humildemente creo que se ha extendido en algunas unidades la manía de “ir en seguro” casi todo el tiempo: van arrasando, quemando munición y dándole cera a Juana y a su hermana en cuanto se mueven… Pero estoy es sólo una opinión mía.

    Yo también he entrenado con gente de fuera, pero como digo no es cuestión de decir a ver quien conoce a más o quien ha trabajado más o quien lo que sea. No. Creo que tenemos que tener la capacidad de argumentar unas enseñanzas sobre las que nos irá la vida junto a aquellos a quien transmitimos nuestros conocimientos.

    En cuanto a la frase de Black Hawk derribado, tú sabes bien que los americanos son muy dados a apoyarse en expertos militares y ex militares que son quienes les asesoran, como ocurre en esa película y en otras que a ti te gustan como las de Keanu Reeves. La frase “éste es mi seguro” mostrando el dedo es la apelación a la regla de seguridad de no meter el dedo en el disparador hasta tener encarado a nuestro objetivo previo a hacer fuego, que es un razonamiento operativo calcado de unidades especiales con los que se han construido incluso pistolas: Glock.

  5. Enrique

    No me convencen las explicaciones de Mike Pannone principalmente porque son inexistentes. Tengo la suficiente capacidad para reconocer un argumento cuando lo veo, pero también cuando hay una ausencia absoluta del mismo.

    En cuanto a mi razonamiento de cuando usar o no usar la aleta del seguro, es fácil: la usaré cuando exista peligro de una descarga no controlada (es decir cuando se pueda producir un accidente) En ese caso sí está justificada su utilización Y ¿cuáles pueden ser esas ocasiones?: al dejar el arma fuera de mi alcance, al dejarla colgar para realizar otro cometido, cuando me tengo que mover en sitios susceptibles de enganche, etc. En todas esas circunstancias (y alguna otra) sí puede producirse una descarga involuntaria, y por ende entonces sí estaría justificada la utilización del seguro de nuestra arma.

    He leído también el razonamiento de MacNamara (razonamiento igualmente escaso, en mi opinión) en cuanto a la previsible utilización ofensiva del arma, así como tu argumento análogo sobre la utilización del cinturón de seguridad en vehículo, pero precisamente mi argumento es inverso al razonamiento que hacéis tanto Pat como tú: como existe la posibilidad de tener que hacer fuego dejaré mi arma en las mejores condiciones para tal cometido, esto es: con cartucho en recámara, sin seguro y con un control absoluto de ella. Si tengo mi arma controlada, si tengo disciplina de boca de fuego y control del dedo del disparador, no necesito añadir ningún otro seguro.

    Efectivamente como tú mismo te has dado cuenta, el argumento de activar la aleta del seguro siempre que desencaro mi arma lleva a postulados tan absurdos como pueden ser aquellos que me obligan a activar el seguro de aleta en una recarga rápida o de emergencia, siendo que mi arma entonces está vacía. Decisión ilógica bajo mi punto de vista y lo voy a argumentar:

    Si me quedo sin munición, y por tanto tengo que hacer una recarga rápida o de emergencia, será lógicamente porque estoy disparando a algo que pone en peligro mi vida o la de mis compañeros, es decir que estoy en combate y me están disparando. Pues bien, en medio del tiroteo ocurre que me quedo sin munición y lo primero que hago, antes de introducir rápidamente otro cargador en mi arma es según vosotros ¿poner el seguro? Yo creo que no. Lo primero que me pide el cuerpo es coordinar movimiento con una recarga rápida: movimiento para no ser un blanco fácil para mi adversario (que recordemos él aún me está disparando y yo me acabo de quedar sin munición), y simultáneamente con mi desplazamiento hacer una recarga de emergencia para continuar sacudiendo fuego. Insisto ¿para qué –en esta situación– voy a necesitar poner una aleta del seguro a un arma vacía que inmediatamente tendré de nuevo que quitar para responder al fuego? Absurdo.

    No es cuestión de que no me convenza nadie, es que modestamente creo que tengo algunos argumentos que contradicen la falta de argumentos de quienes no aportando ninguno se centran en entrenar una solución rápida para un problema inexistente.

  6. Jorge Tierno Rey Autor

    Enrique, ya te decía al principio que no te iban a convencer de nada las explicaciones de Mike Pannone, pero creo que ni las suyas ni las de nadie.

    De acuerdo con tu razonamiento, si por el mero hecho de que vayas a hacer uso del fusil próximamente no activas la aleta del seguro, nunca lo harás. Ni cuando lo necesites, ni cuando no lo necesites. Pero es que tú no sabes si vas a usar el fusil o no próximamente, lo que te llevaría a no activar nunca el seguro por si acaso necesitas utilizar el fusil.

    Por decirlo de otro modo, tu razonamiento a mi me suena a algo así como que no te pones el cinturón de seguridad salvo que vayas a tener un accidente, porque para qué te lo vas a poner si sabes que dentro de un rato te lo vas a quitar para bajarte del coche.

    En fin, que cada uno puede pensar y hacer lo que quiera, pero a mi la argumentación que me ha convencido es que si no utilizas el seguro de aleta siempre no lo vas a utilizar nunca, ni siquiera cuando lo necesites, que es lo que he creído entender de las explicaciones de Mike Pannone y de Pat McNamara (http://tirotactico.net/2014/05/31/5498).

    Cuando se refieren a activar el seguro de aleta durante una recarga rápida creo que lo hacen porque no es raro pensar que en ese caso no es necesario porque el arma se queda sin munición y la recarga se realiza para volver a disparar. Vamos, que lo aclaran para explicar que también se activa el seguro aún en el caso de una recarga rápida, y en todos los demás casos. Vamos, que el seguro se activa siempre salvo que se vaya a disparar.

  7. Enrique

    Voy a comentar el artículo del instructor Mike Pannone:

    Mike empieza reconociendo que existe un debate (controversia: Discusión de opiniones contrapuertas, es decir hay otras opiniones divergentes a la suya), cuya acotación la circunscribe a tres momentos del combate “recargas, transiciones e interrupciones”; no habla de otros casos que, en mi opinión, también habría que incluir y sí estaría justificado el uso del seguro de aleta. Para inmediatamente después pasar a dejar clara su postura en el debate: “yo activo la aleta del seguro”, añadiendo un nuevo condicionante a sumar a los tres anteriores “casa vez que desencaro el fusil”, manifestando de igual forma que eso no le “supone ninguna penalización de tiempo”. Finalmente y sin más explicación, Pannone relata cómo cree él que se debe entrenar su método, ahora eso sí, sin explicar la razón de ser y el sentido táctico/operativo de dicho movimiento.

    Mike Pannone puede elegir la forma de entrenar para el combate que desee, pero soy de la opinión que cada elección técnica y táctica debe tener su razonamiento. En el caso que nos ocupa ¿nos proporciona alguna explicación Mike? En mi opinión negativo. Ergo su posición en la –por él reconocida– controversia en torno a la utilización de la aleta del seguro en el M4 queda algo floja. Es lo que opino.

    Principalmente en Occidente, contrariamente a lo que pasa en Oriente, somos racionalistas, y así, el alumno no se conforma con escuchar: “esto es así porque lo digo yo” y ni siguiera un “esto es así porque lo digo yo que he combatido mucho” o también “esto es así porque yo tengo más galones o más estrellas que vosotros…”. Aquí no funciona así; y además me parece bien, dicho sea de paso. Aquí hay que explicar los por qué de cada cosa y técnica empleada. Y el combate con armas de fuego no es una excepción para el razonamiento lógico y las decisiones en base a resultados comprobados.

    Partiendo de la base de que no creo que añadir un gesto sea igual que su homónimo algunas décimas más simple, la pregunta es ¿para qué hacemos lo que hacemos? Para qué y por qué accionar la aleta del seguro en un simple desencare en el trascurso de una limpieza en combate cercano si, 1º: voy a tener que seguir utilizando mi arma en la siguiente estancia y, 2º: puede que no sea yo el que tenga la iniciativa y me sorprenda el movimiento sorpresivo de mi atacante, que, siendo así me obligará a (antes que nada) desactivar la aleta del seguro para hacerle frente. Y todo esto, repito ¿para qué? Si voy con mi arma controlada entrando en una habitación y realizando su limpieza y, en su caso, abro fuego contra el enemigo para a continuación seguir realizando dicha limpieza, por favor que alguien me explique: ¿para qué poner el arma (que está controlada y en mis manos, con el dedo a lo largo del pistolete/corredera) en una situación (seguro) que inmediatamente voy a tener que deshacer? No lo entiendo y no le veo la lógica.
    Puede que esté equivocado, claro que sí, pero ante mis “pobres” argumentos y mi más que segura equivocación, las inexistentes explicaciones y razonamientos de Mike Pannone no son suficientes para mí.

    Puede que Mike, y con él otros, quieran entrenar (y efectivamente se pueda entrenar) el activar y desactivar la aleta del seguro de manera rapidísima. Pero en la situación que he relatado no le veo justificación, y así prefiero concentrar el foco del entrenamiento en la disciplina de “control de la boca de fuego” y también “control de la posición del dedo que presiona el disparador”. Siguiendo la lógica descrita por Mike Pannone: si se entrena lo suficiente se puede conseguir.

  8. Juan I. Carrion

    Enrique:
    El problema no está cuando el arma larga se mantiene en la manos. El problema está cuando el arma debe abandonar las manos por cualquier motivo, como puede ser agarrar a un adversario, empujar un armario, subir por una escalera o dejar el fusil en el vehículo.
    Si nunca se entrena colocar y quitar seguro, lo más probable es que si lo colocas puntualmente (conscientemente) antes de un evento (subir una escalera), en el fragor de la acción, luego se te olvide quitarlo (y eso lo han visto mis ojos unas cuantas veces).
    Por otro lado, hay casos descritos de personal que por no poner el seguro, al colgar el arma larga se han producido disparos no deseados.
    La norma que emplean para su empleo es «cuando los ojos conectan con las miras, el dedo desconecta el seguro». Esa doctrina es explicada por gente mucho más capaz y entrenada que yo: Vickers, Howe, Defoor, Proctor, Mcphee, Haley, Viking, Falla, Chapman, Pannone, McNamara, Rogers, etc… Y la explican de ese modo porque asi la aprendieron en su tiempo operativo y la utilizaron en sus numerosas intervenciones reales.
    No entiendo esa animadversión a reconocer que saben más que nosotros. Toda la Técnica de Tiro de combate moderna ha sido desarrollada por los americanos, nos guste o no. Por desgracia, los tiempos en los que España innovaba en técnicas de combate han pasado simplemente porque ya no combatimos. ¿No te parece bien? Es tu problema. ¿Crees que con tu experiencia y tus habilidades, no te hace falta utilizarlo? Me parece perfecto, aunque desde mi punto de vista te estás equivocando.
    Por otro lado, he entrenado con SF de los paises de Europa y de los EEUU en Afganistán y hacian un empleo del seguro de la misma manera, es más, miraban con desaprobación la «mania» de los españoles de no llevar el arma con el seguro puesto (que era muy común entre los compañeros).
    Yo prefiero enseñar desde un principio a usar el seguro de toda arma larga que se utilice, ya que desde mi punto de vista, no se pierde tiempo (he hecho muchas pruebas) y se gana en seguridad.
    Creo que la famosa frase de «Black Hawk derribado» de «éste es mi seguro» (enseñando el dedo índice) ha hecho mucho daño… y quiero recordar que es una peli, no doctrina.
    Un saludo
    Nota: aquí dejo zanjado el tema, el que no lo quiera ver, es cosa suya.

  9. Jorge Tierno Rey Autor

    Enrique, aquí puede que encuentres algunas explicaciones, aunque por lo que comentas de que «solo eres español» creo que no te van a convencer de nada: tirotactico.net/2015/05/04/7966

  10. Enrique

    Si hacemos caso a la regla de seguridad que dice “no meter el dedo en el disparador hasta tener encarado al objetivo previo a hacer fuego” ¿para qué poner el seguro en un arma empuñada y controlada? Entiendo que se ponga si la vamos a descolgar, si vamos a manipular explosivos, subir una escala, etc., pero ¿poner el seguro cada vez que encaro y desencaro? No lo entiendo. ¿Qué se tarda lo mismo haciendo eso que si hacerlo? ¿Alguien lo ha probado realmente? Yo sí (con TIMER) y no se tarda lo mismo, cosa evidente porque si añadimos un gesto a nuestro movimiento añadiremos, consecuentemente, más tiempo en la ejecución. Además de otros condicionantes como son variar el gesto de nuestro empuñamiento.

    Sobre lo que hace la “elite” norteamericana o deja de hacer hay mucho mito ¿alguien ha entrenado con ellos? Y no me estoy refiriendo a pagar un cursillo con un instructor y que éste te cuente lo que quiera, estoy hablando de hablar de tú a tú intercambiando informaciones técnicas y operativas. Porque no es lo mismo lo que vemos, lo que creemos que vemos, lo que nos cuentan con lo que luego realmente es y cómo se trabaja. He visto vídeos de operadores anunciados como de los Delta que, en una habitación, desaseguraban el arma previo a entrar a una habitación, hacían fuego e inmediatamente ponían el seguro, justo antes de entrar en la siguiente estancia y sólo cuando encaraban al siguiente objetivo volvían a quitar el seguro para hacer fuego. Y yo me pregunto ¿para qué? ¿Para recorrer escasos tres metros con paso directo y gesto de empuñamiento sólido (arma larga) hace falta poner nuestra arma en seguro? No le veo sentido. Y no se lo veo lo diga el Sheriff de Oregón, de Cincinati o de todo Tejas. Y siento mucho ser (sólo) un español, pero lo tengo que decir, a dicha técnica le veo más inconvenientes que ventajas (ya digo, en el caso concreto que estoy diciendo, no en otros) La aleta del seguro está, lógicamente, como medida de seguridad ¿qué medida de seguridad, si controlamos nuestro dedo, hace necesaria accionar dicha palanca? ¿Tantos disparos se han escapado para tomar la decisión de añadir tal técnica de manipulación del arma? Le doy las vueltas que queráis y no le veo sentido. Quizá sea porque sólo soy español.

  11. aurora aurora

    Antes que se olvide. Si me pasé, lo siento por pensar en voz alta. Así que, de momento y como expiación y propósito de enmienda, me retiro un tiempecito. No quiero problemas para Jorge ni para nadie que no lo merezca. Saludos.

  12. Jesús*

    No veo mal entrenar en la colocación del seguro en cada desplazamiento. Hace tiempo ya ví cómo desamartillaban las Sig 226 cada vez que cambiaban de posición y, no les costaba mucho hacerlo.

    El problema se nos puede plantear con determinados tipos de modelos como ya adelanta otro participante. Con las H&K USP y USP-C si llevan la opción de desamartillado, en mi caso particular me crean un problema al bajar demasiado la palanca y bloquearla.

    Lo que sí me parecería bien es que la colocación del seguro se haga tanto en armas cortas como largas y se empiece desde la base para ello.

    Un saludo

  13. aurora aurora

    Por alusiones. Había escrito un mensaje tan crudo que lo he borrado. 1. Un seguro bien colocado no impide la rapidez. Evita muertes. 2. Arma larga, no tiene fondo. El uso puede ser igual. 3. Policías. No es mi tema. Pero el habrá de todo, y pasó de comillas, se lo cuentas a los mandos o sus mamporreros repasando desde la E hasta la G y hasta la P. 4. Israelíes. Admirables. Un guetto. Arma en recámara. Situación de guerra. 5. España y sus gentes. Vas a enseñar a un cazador lo que es un seguro? No a mí, que me retiré, sino al resto. No me cansaré de repetir lo que es vivir con el arma día y noche, despierto y dormido, alerta o despistado. Todos. Pero para gustos, los colores. Y las palabras son eso, palabras.

  14. Pepe

    Gracias doy de no necesitar un arma corta en mi trabajo.
    Demasiada responsabilidad y mucho tiempo de entrene,
    Aunque si formara parte de mis herramientas , alimentada y como en las CZ75 el martillo en posición intermedia,sin seguro puesto..Creo.

  15. Juan I. Carrion

    Algunas cuestiones:
    Decir que se te va a olvidar quitar el seguro de aleta de un arma larga es decir que se te va a olvidar apretar el disparador. En una situación bajo estres que implique una actuación a nivel del subconsciente, solo sale aquello qie se ha entrenado Si entrenas a quitar y poner el seguro de tu arma larga cada vez que encaras/desencaras, ese movimiento se integra en el proceso del disparo tal y como lo hace meter el dedo indice dentro del guardamontes y apoyarlo sobre el disparador. Solo es entrenamiento.
    Por otro lado, los seguros de arma corta para ser eficientes deben estar integrados en el proceso de empuñamiento, tal y como ocurre en las pistolas tipo 1911, en donde a la vez que se empuña el dedo pulgar queda encima del seguro y con un leve movimiento se desconecta. Seguros como el de la 92F son totalmente contrarios a este principio, entorpeciendo más que ayudando.
    Por último, estas reglas de seguridad son para el empleo de las armas de fuego en cualquier ocasión. Nada de aproximaciones para personal que no controla. Es más, cuanto más avanzado es el nivel del tirador, más debe hacer incapié en ellas puesto que más exigente va a ser su empleo. En los EEUU, todos los operadores de alto nivel hacen un uso continuo del seguro manual en las armas largas… otra cosa somos los españoles, que nos creemos en posesión del «si, pero yo veo mejor esto…»
    Un saludo

  16. Jorge Tierno Rey Autor

    Pues yo, si algo hecho de menos en Glock, es el seguro de aleta. No son pocos los expertos que abogan por el uso del seguro de aleta, en pistola y fusil indistintamente. Para mi entender tienen en cuenta cualquier consideración respecto a estrés y habilidades motoras, sin que ello les aparte de la idea de utilizar el seguro de aleta siempre que exista. Otra cosa es que se convierta en una exigencia en sus armas, que no es el caso porque muchos utilizan Glock. Lo que no sé es si preferirían que Glock montara de serie seguro de aleta o si en el caso de poder elegir optarían por tener seguro de aleta.

    De este tema ya se habló en alguna otra ocasión. Por favor, echadle un vistazo a estos otros artículos sobre la cuestión del seguro de aleta: http://tirotactico.net/?s=seguro+de+aleta.

  17. Dirty

    El creo que habla de los primeros acercamientos al uso del arma… no habla del uso fuera del campo de tiro.

  18. Antonio Abm

    Soy de los que opinion que el seguro de aleta solo es valido en personal poco entrenado.
    A parte de la teoría es una cosa y la realidad es otra, me explico , situación : carrera de 50 metros , enfretamiento violento con el agresor , posteriormente aparece un arma en la situación……..

    Seguramente el agente no se acuerde que porta el arma con seguro ( situación de stress, efecto tunel, necesidad de defensa inmediata ante la amenza…).

    Una buena funda con preparación adecuada y continua de los agentes y el seguro no es necesario.

    Solo es una opinión, y las opiniones como los colores.
    Un saludo a todos.

  19. Una opinion

    Basicamente en desacuerdo con aurora.
    Los seguros externos en armas cortas son innecesarios, precisamente por ser un obstaculo mas (y un obstaculo que necesita para su eliminacion de habilidades motoras finas) que puede causar la propia muerte, por no haberlo podido quitar, en una situación sorpresiva.
    Un arma moderna, con sus seguros automaticos, no se dispara sola, y el usuario, si no mete el dedito en el guardamontes, tampoco.
    En las armas largas si lo veo necesario, toda vez que el dispaeador si se puede enganchar accidentalmente y darnos un susto, ya que el fusil/escopeta no tiene funda que lo proteja.

    Lo que opinan «los policias», pues hay de todo, y dependiendo de las circunstancias (no tener una funda antihurto es una importante) y conocimientos, asi será la opinión de cada cual.

    Por acabar, el sistema israeli es un sistema creado a las necesidades de Israel, que no olvidemos que tiene un ejercito de leva, y eso define bastante como deben ser sus procedimientos. Si se pierde la perspectiva o se ignoran las motivaciones es facil formular axiomas equivocados.

  20. aurora aurora

    La eliminación del seguro externo es un grave error. Y lo seguiré diciendo. Quitar el seguro en desenfunde no impide la rapidez y, sin embargo, evita muertes. Accidentes, negligencias, nerviosismo, exceso de confianza, robos del arma, etc. El sistema israelí es una gilipollez de cara a la galería, y aumenta el blanco. Por eso, se inventan la recarga del tirón con funda, pantalón, etc. Es lo más irresponsable que conozco, y va de largo. Y policías con decenas de intervenciones piensan igual. Lo siento por quienes viven en una pecera las 24 horas.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable Jorge Tierno Rey.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios  Servidores tirotactico.net.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.