Como te explicábamos en este otro artículo, las estadísticas no siempre son lo que parecen, por mucho que alguno se empeñe en utilizarlas como argumento. Los números pueden aportar cierta información, pero hay que saber analizarlos, y entonces podremos obtener algunos aspectos interesante, por ejemplo, del Informe Anual de Descargas de Armas de Fuego de la Policía de Nueva York. Lo que no puede ser es que utilicemos el tópico «el FBI dice...», y nos apoyemos en su informe LEOKA, para sacar conclusiones equivocadas, cuando ni siquiera llegamos a entender los números que vienen en ese informe anual. Afortunadamente de vez en cuando llega alguien para sacarnos de nuestra ignorancia y explicarnos qué quieren decir realmente los números.
(Este artículo es una traducción de su original en inglés What Do FBI Statistics Really Say About “Gunfights”?, por Claude Wener, publicado en Personal Defense Network el 5 de diciembre de 2013)
¿Qué dicen realmente las estadísticas del FBI sobre los enfrentamientos armados?
Por Claude Werner. 5 de diciembre de 2013.
¿Qué dicen realmente las estadísticas del FBI sobre los enfrentamientos armados? No tanto como muchos se empeñan en hacernos creer. Constantemente escuchamos afirmaciones del tipo: «mira las estadísticas, tío, siempre son a 6 metros o menos, y casi siempre a 3 metros o menos», o «en la vida real la mayoría de los enfrentamientos armados tienen lugar a una distancia entre cero y 1 metro». Como
Has superado el límite de 1 artículo gratis al día (vuelve mañana, gracias), o es que este artículo es exclusivo para suscriptores. Para continuar leyendo sin límites, ¡suscríbete! ─por solo 0,83€/mes (9,99€/año)─. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión aquí.
En primer lugar, lo que dice Claude no es que los datos del FBI no sean correctos, sino que las conclusiones que extraen algunos a partir de esos datos son incorrectas. No solo eso sino que además explica por qué. ¿Serías tú capaz de explicar en qué se equivoca el señor Werner?
Por otra parte, para saber leer unos datos y sacar conclusiones creo que no hace falta ser o haber sido policía. Como si no hubiera policías con muchos años de experiencia en la calle que dicen auténticas estupideces.
Viendo el currículum de Claude Werner, no me extraña que diga que no son correctas. NUNCA HA SIDO POLICÍA, Tiene estudios de «mercado inmobiliario»¿?¿?¿?? ¿quién es este para decir que lo del FBI es incorrecto?
El problema no es tenerlas, que bienvenidas sean, sino interpretarlas erróneamente.
Si claro, pero mejor tener las estadísticas, que no tenerlas. cuando existen es porque algo de cierto tienen.
Desde luego las estadísticas existen, otra cosa es cómo se interpreten y cómo se quieran hacer ver.
Creo que lo importante es saber qué pasa, qué nos afecta y entrenarnos para ser mejores en nuestro trabajo.
Un saludo