–
Montar y volver a montar un visor
Intento leer tantos comentarios como puedo respecto a mi entrenamiento. La inmensa mayoría son positivos pero algunos son sencillamente desternillantes. De cualquier forma me encantan todos los comentarios.
Uno de tales comentarios surgió a partir de una foto de mi cajón de armamento y equipo que colgué en Internet. El individuo en cuestión afirmaba que mi ACOG no debiera estar colimado puesto que no estaba montado en el arma. Eso me hizo pensar que El Momento del Combatiente con Armas de Fuego sería un buen sitio en el que tratar personalmente este asunto.
Habitualmente cambio de visor en mi fusil según el lugar de entrenamiento. Si dispones de un buen fusil, un buen visor y una buena montura, si montas correctamente tu visor en tu fusil, si entiendes cómo se colima y si sabes cómo desmontar y volver a montar correctamente tu visor en el fusil, prácticamente nunca perderás más que una minucia de tu colimación (zero).
Quizás sea sólo cuestión de entre medio minuto y un minuto de ángulo (MOA), lo que requiere únicamente un mínimo ajuste en el campo de tiro.«
Pat McNamara
Suboficial Mayor retirado del Ejército de Tierra estadounidense
TMACS Inc.
«Discover Performance.»
–
Cuando alguien que se supone que realmente sabe lo que hace actúa de una forma que no comprendo o que me resulta un tanto errónea suelo preguntarme «¿qué sabe él que yo no sepa?». Parece que el motivo de este artículo se debe a que alguien se hizo esta misma pregunta pero a la inversa, ¿qué sé yo que él no sabe?, dando por hecho que algo fallaba (efecto Dunning-Kruger quizás).
Creo que Pat McNamara puede haber resuelto muchas dudas respecto a las consecuencias de montar, desmontar y volver a montar un visor en un fusil, que se limitan a casi ninguna. Lo que no dice es que la variación será mínima y no se perderá la colimación siempre y cuando el visor se monte en la misma posición, además de por los motivos expuestos, que todos pasan por disponer de calidad en todos los elementos utilizados. Para evitar que pueda haber variaciones en la posición del visor al volver a montarlo resulta recomendable marcarla de algún modo, por ejemplo con un rotulador indeleble.
Por mi parte, desde mi corta experiencia, puedo decir que a pesar de montar, desmontar y volver a montar continuamente mi visor Aimpoint CompM4s no he apreciado variaciones en la colimación.
¿Qué puedes decirnos tú sobre este tema? ¿te habías planteado alguna vez este problema? ¿has llegado a notar diferencias en la colimación al montar, desmontar y volver a montar un visor?
–
Patrick McNamara estuvo 22 años en diferentes unidades de operaciones especiales del Ejército de Tierra estadounidense. Cuando trabajada en la principal unidad con misiones especiales se convirtió en un tirador impecable disparando con precisión, efectos letales y eficacia táctica. McNamara ha enseñado diferentes aplicaciones tácticas del tiro a personas de todos los niveles, desde soldados y policías de todo tipo hasta civiles con poca o ninguna experiencia con armas de fuego.
Su experiencia militar rápidamente le enseñó que hay más de táctico en el tiro que simplemente presionar el disparador. Valiéndose de sus años de experiencia McNamara desarrolló una metodología de adiestramiento que es segura, eficaz y relevante para el combate que estimula un continuo proceso mental. Esta metodología enseña cómo mantener la seguridad en todo momento y seleccionar los blancos, obligando al tirador a asumir responsabilidades; asimismo proporciona recorridos de tiro que abordan diferentes categorías, entre las que se incluye individual, colectiva, en línea y estándares.
Cuando era el suboficial de tiro de su unidad creó su propio club de tiro con afiliaciones en la NRA, el CMP y la USPSA. Mac participaba mensualmente en competiciones de recorridos de tiro de la IPSC y semestralmente en campeonatos militares de tiro para promover los principios básicos del tiro y la competitividad por todo el Ejército de Tierra estadounidense.
Se retiró en la principal unidad de rescate de rehenes del Ejército de Tierra estadounidense como suboficial mayor y es el autor del libro T.A.P.S. (Tactical Application of Practical Shooting) [Aplicación Táctica del Tiro Práctico].
–
El Momento del Combatiente con Armas de Fuego consiste en una breve reseña semanal patrocinada por Alias Training & Security Services para SoldierSystems. Cada semana Alias te presenta a un maestro que a cambio te dedica unas palabras de sabiduría para tu consideración. En EBdT2 hemos sido autorizados para reproducir una traducción al español de esta serie de reseñas.
–
Dícese que no es lo adecuado porque se logran mejores resultados en cuanto a velocidad alejándolo de la cara. Podríamos montarlo lo más pegado que se pueda a la boca de fuego y parece ser que ahí es donde mejores resultados se obtendrían en velocidad y precisión (yo no lo he probado). Pero en tal posición se descompensa el fusil y aumenta la fatiga. Además los guardamanos pueden introducir errores. De ahí que lo que parece que resulta más recomendable es montar los visores de punto rojo y los holográficos lo más adelantados posible sobre el cajón de mecanismos.
Además de opiniones hay algún estudio en este sentido que lo corrobora, aunque yo sólo conozco uno. Te adjunto un par de imágenes de este estudio:
https://drive.google.com/file/d/0BzVn7b-mgLtgODlPVmp3TU0yWEE/edit?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BzVn7b-mgLtgQ3dPc25XRGg4ek0/edit?usp=sharing
Por qué no es adecuado montarlo pegado a la cara si la distancia focal no es un factor a tener en cuenta?
Seguro que da igual donde lo montes?
Hola, yo creo que existen dos formas de hacer las cosas… en dos escenarios distintos. Zona de alto riesgo donde, o bien llevas todo desmontado, visor, elementos de punteria… y lo montas sin poder realizar unos tiros de prueba y que sea lo que dios quiera o la forma de dejarlo en su sitio y no tocarlo. En una zona de entrenamiento donde puedes hacer pruebas antes del examen haz lo que te plazca.
Que un visor en un calibre .308w se mueva 0.1cm alante o atras, a 100m hay variación. 3cm-5cm? inaceptable. Y ya si tiene inclinacion el carril… ni hablamos, todo esto se multiplica por distancia y se le suman otros efectos.
Como han dicho la calidad de las monturas lo es todo pero por muy buenas que sean si puedes dejarlo sin tocar es mejor. Si el tornillo de atras lo aprietas mas o menos que la vez anterior habra desviación lateral… para eso hay llaves dinamomentricas. Y si el tema no va de dinamomentricas el desgaste a la larga se nota.
En fin, todo cuenta, y todo depende de lo minucioso que queramos ser. Pero los puntos de mira NO SE TOCAN, a ser posible.
Respecto a la distancia del punto rojo… la bala describe una trayectorio que va del cañon y va bajando por lo que entre el punto y el ojo al impacto hay un angulo. Si alejamos o acercamos el punto ese angulo varia y el 0 no puede existir… pero que lo notemos o no con la munición que usemos y con armas que no son de precisión… es otro tema, pero el impacto cambia. Si no te queda otra que quitar los puntos de mira vuelvelos a poner en el mismo sitio y empuja hacia delante para que con el retroceso no haya espacio libre por el que se pueda desplazar tras muchos disparos..
Tu cero no tiene por que ser mi cero aunque dejes los puntos de mira en el mismo sitio ya que mi cara puede ser distinta, mas gordita o delgada, entre otras cosas y el angulo que comentamos antes tambien cambia por lo que el arma de uno ha de ser siempre el mismo.
Y esta es la teoria, la realidad en la que vivimos puedes ser distinta… y asi les va a muchos.
Pero en mi opinion cuanto menos se toque, mejor. Lo demas ya lo han dicho mas abajo.
Los visores rusos llevan soldadas las anillas, o mas bien estan sacadas del mismo bloque que el visor.
Un saludo
Muchas gracias por recordar ese artículo, Jesús. Ni me acordaba.
Fue en el número de enero de 2012 de la revista SWAT (http://www.swatmag.com/issues/view/january_2012). Su autor es Ethan Johns.
En su día lo leí y supongo que es una de las fuentes de las que saqué lo de marcar la posición del visor, porque a mi no se me habría ocurrido.
Volviendo a leer el artículo resulta interesante el detalle al que hace referencia su autor en este párrafo:
As an example (each rifle/optic combination may differ slightly), the shift of one rail space forward resulted in a little over an inch point of impact (POI) shift at 100 yards, while two rail spaces pushed impacts nearly three inches.
que viene a decir que una sola ranura de diferencia en la posición del visor puede suponer un desplazamiento de 1 MOA en el punto de impacto y dos ranuras pueden suponer un desplazamiento de casi 3 MOA en el punto de impacto.
De ahí lo de marcar la posición exacta del visor para evitar montarlo una ranura o dos más allá la próxima vez.
Si los visores fueran más asequibles supongo que todos acabaríamos comprándonos uno en lugar de conformarnos con el que nos dan, porque más que menos a menudo las decisiones en cuanto a adquisiciones oficiales de armamento y equipo no son lo que debieran.
Si pudiera permitírmelo me haría con un Trijicon VCOG (http://www.trijicon.com/na_en/products/product1.php?id=VCOG) pero se va un poco de precio. Quizás con ese visor se cubra un buen espectro. Todavía no hay demasiada información sobre su rendimiento pero tiene buena pinta. Además los retículos de Trijicon son los retículos de Trijicon.
Una buena primitiva cambiaría mucho las cosas.
Otra posibilidad que me parece interesante y relativamente económica sería disponer de algún accesorio magnificador como el Aimpoint 3XMag en una buena montura de quita y pon o la abatible a un lado para tenerlo siempre a mano. Pero de momento no tengo fondos, jejeje.
Por otra parte, a mi modo de ver para fusiles 5’56 NATO quizás no haga tanta falta un visor para distancias más allá de los 200 m., así que con un punto rojo o un holográfico puede valer, pero con fusiles 7’62 NATO sí que parece aconsejable un buen visor con magnificación variable (1-6 por ejemplo) para cubrir un mayor alcance y ver bien a distancias bien largas (500-600 metros).
Mira telescópica S&B de 1-6 aumentos que me han impuesto aunque no va mal. Digo que me han impuesto puesto que yo hubiera elegido otro tipo de mira de similares rangos de aumentos pero de la casa Leupold que tiene una gran cantidad de modelos, menos pesados y con más opciones.
Si bien es cierto que los holográficos y puntos rojos pueden trabajar a distancias de en torno a 200 metros no son la opción que más me gusta. No me gusta cuando el sol deslumbra y hace desaparecer el retículo (ya se que se le puede dar más potencia, pero no me gusta) y la imposibilidad de poder calcular disparos más lejanos y más cercanos e incluso el viento.
Ahora bien, me gusta poder trabajar a cortas distancias con mini holográficos y similares, pero no se puede tener todo en esta vida y montar un mini holo encima de una mira telescópica ya es mucha tela para un HK G36, acabas teniendo un fusil de 2 pisos y el mini holo pierde su eficacia.
Además con las miras telescópicas de 1-6X con punto iluminado se puede hacer lo mismo a corta distancia.
MUCHAS GRACIAS SR. JORGE POR LA PRONTITUD DE LA RESPUESTA. SALUDOS.
Posiblemente en el artículo no se está hablando de apretar o desapretar tornillos, como nos podríamos encontrar en los fusiles de precisión, sino en la utilización sistemas rápidos de montaje.
En ese caso sí que se nota la diferencia si el sistema, los raíles donde tiene que ir asentado el visor o el propio visor no son de calidad.
Hace algo más de un año apareció un artículo (Setting up your sights – Zero Sum Game) en una revista que hablaban sobre este asunto y sí que recomendanaban realizar pequeños marcajes.
UN SALUDO
Tienes toda la razón.
Supongo que lo que sucede es que cuando tienes varios fusiles y varios visores acabas combinando unos con otros según te convenga o interese. Yo tengo sólo un visor CompM4s que utilizo tanto con mi MP15-22 como con el G36. Como lo utilizo más con el MP15-22 que con el G36 lo colimé en su día en el MP15-22 y no lo he vuelto a tocar desde entonces, aunque alguna vez que tenga humor y ganas volveré a colimarlo para ajustar. Como es lógico al montarlo en el G36 hay variaciones entre el punto de impacto y el punto de puntería, principalmente en elevación, bastante considerables, aunque en deriva no tanto como apreciarlo. Cuando vuelvo a montarlo en el MP15-22 después de disparar con el G36 las aguas vuelven a su cauce no parece haber perdido su colimación original tanto como para que un mal tirador como yo lo note. Creo que el conjunto fusil-visor dispara mejor de lo que yo puedo hacerlo como para notar variaciones entre el punto de impacto y el punto de puntería.
Por otra parte, hay veces que no te queda más remedio que desmontar el visor para volver a montarlo posteriormente, por ejemplo si tienes que guardarlo en un armero y no cabe con el visor montado o si tienes que meter el fusil en un cajón para transportarlo y prefieres guardar el visor aparte para evitar que se golpee. Al volver a montarlo quizás no tengas la oportunidad de volver a colimarlo y tengas que quedarte con lo que hay, así que creo que tranquiliza saber que a pesar de todo la colimación se mantendrá prácticamente intacta como para poder hacer uso del fusil.
Estoy contigo que lo ideal es disponer de un visor que se adecue a todo el espectro de trabajo, pero no resulta fácil. Yo en principio para G36 me quedo con un visor de punto rojo o uno holográfico, que hasta 200 metros será suficiente y tendré más problemas por ser mal tirador que por limitaciones en el visor. ¿Qué visor utilizas tú habitualmente en tu fusil?
Tienes toda la razón.
De todas formas, como no puedo saber si mis raíles son perfectos o tienen alguna imperfección siempre utililizo la misma posición en el raíl para montar el visor, por si acaso.
En un visor de punto rojo la distancia focal no es un factor a tener en cuenta y puedes montarlo pegado a la cara (no es lo adecuado), a mitad de camino o en la boca de fuego.
Pues supongo que se refiere a que según el entrenamiento que vaya a realizar utiliza un visor u otro. Me imagino que para distancias 0-50 metros se va más a un visor de punto rojo o uno holográfico que no hacia uno con magnificación y para 100-200 metros se va más hacia un visor con magnificación como un ACOG.
Supongo que además tendrá varios fusiles e irá cambiando de uno a otro, aunque entonces puede que la colimación sí varíe algo más y haya que ajustar.
Ahora si totalmente de acuerdo 😉
El tema es que los railes son perfectos según su estándar, y ese estándar esta dentro de un margen.
Por poner un ejemplo, la munición 5,56 OTAN permite una dispersión a 100 metros de 9 cm. Esta dispersión es para cumplir el estándar, y eso es realizado en un laboratorio con un cañón de prueba, situación irrepetible en la vida real.
Y creo igual que tu, que cuanto menos se mueva, mejor.
Perdonad por la obviedad de lo que sera para vosotro la respuesta. Pero puesto que soy un total neofito en el campo de todo tipo de fusil ya sea de asalto o precision y sus respectivos complementos, que quiere decir el Sr. McNamara, con lo de que cambia el tipo de visor en su fusil segun el lugar de entrenamiento. Gracias de antemano por las respuestas, veo que hay NIVEL entre los «contertulios». Sigo aprendiendo. Saludos.
Jorge si los railes son perfectos no pueden introducir errores porque son perfectos. Y si no son perfectos e introducen errores, el problema no es montar más adelante o atrás, sino el hecho de que el rail es imperfecto.
Y al final marcar la posición del visor en el rail puede ser por todas esas razones que has dado que realmente no van más allá de ser anecdóticas. Para lo que realmente te puedes marcar la posición en el rail es para mantener y tener claro cual es tu distancia focal.
Y como dije la importancia de una buena montura.
Pero eso realmente es un problema de la calidad de los railes.
En todo caso la teoría y la práctica en esto de los montajes de fusiles y puestas a zero nunca suelen ir de la mano. Siempre hay algo que se descuadra.
También en ocasiones solo nos pensamos que el tiro cambiará arriba o abajo el punto de impacto al montar y desmontar cuando normalmente las variaciones se dan también y en mayor medida en deriva.
Pero si nos damos cuenta, en haciendo honor a la verdad y dejándose de discusiones puristas sobre el hecho que causa exactamente el problema, daros cuenta que intentando defender la idea de poder montar y desmontar sin problemas los visores, acabamos discutiendo sobre tantas cosas que influyen sobre el punto de impacto que lo que hacemos es defender la idea de que mejor montar, poner a zero y mejor no tocar.
Es decir, en términos generales, yo no creo que sea buena idea andar montando y desmontando visores. Sin embargo si creo en la idea de elegir un visor que se adecue a todo el espectro de trabajo, ponerlo a Zero, pulir esa puesta Zero con el tiempo y tenerlo siempre perfecto y preparado.
No te falta razón, Ray, pero dudo que Pat monte y desmonte su ACOG para disparar a 25 metros. Supongo que con el ACOG se va a 100-200 metros, incluso 300. No niega que pueda haber una ligera variación en la colimación de medio o un MOA, lo que són unos 3 cm. a 100 m. y 6 cm. a 200 m. que no van a impedir clavar los impactos en la zona del centro de masas de un blanco. Entiendo que por eso le resulta despreciable esa posible variación en la colimación por montar, desmontar y volver a montar el fusil.
El hecho por el que resulta muy aconsejable montar el visor siempre en la misma posición no radica en variaciones en la línea de puntería respecto a la línea de tiro debidas al propio visor sino al propio fusil y sus raíles, que aún siendo perfectos pueden introducir alguna variación.
En el caso de los visores de punto rojo y los holográficos se dice que cuanto más adelantado mejor, pero al final se suele instalar justo antes de empezar el guardamanos para evitar las variaciones que podrían producirse si se montara sobre el guardamanos.
Por otra parte, marcar la posición para instalar el visor siempre en la misma posición evita que puedas quedarte sin espacio para instalar en los raíles algún otro accesorio o que puedas manipular el propio visor de algún modo. Por ejemplo, a mi me ha pasado con el raíl superior de mi HK G36 que al no marcar la posición lo montaba justo una ranura más adelantado y entonces ya no podía levantar el punto de mira abatible.
En cuanto a la tensión de los tornillo de la montura supongo que podrá influir, no lo sé, pero una montura tipo QRP como la de los visores Aimpoint, o una tipo QD de Larue (tanto para Aimpoint como para ACOG), evitan problemas de tensión con los tornillos, y que incluso puedas pasarte apretando. De ahí la importancia de una buena montura.
Casi totalmente de acuerdo. La situación del visor en el raíl si puede influir debido a que según que raíles no son exactamente iguales en todos sus puntos, por lo tanto su angulación varía, poco pero varía.
La semana pasada se realizó en un cuartel un curso de utilización de visores Aimpoint. Todos usuarios habituales desde hace años y se recalcó este punto, dándose esta explicación.
Los visores de 2 MOA nos permiten realizar impactos bastante fiables a distancias de hasta 200 metros (12 cm) por lo que si queremos confiar en nuestro visor deberíamos minimizar en todo lo posible las variaciones angulares.
Evidentemente un fusil de asalto no es un arma de precisión, así como tampoco la munición estándar OTAN, por lo que esas pequeñas diferencias angulares tampoco marcarán una enorme diferencia, pero es de las pocas variables que si están en nuestra mano (el fusil y la munición no).
Te adelantaste pero ya lo esperaba.
Confirmo todo lo que comentas.
Cuídate y cuida de los tuyos.
Pat tiene razón según lo explica y siempre que no nos importe perder un poco de colimación. Es decir para disparar a 25 metros no tendrá importancia que monte y desmonte mis visores.
Lo que pasa es que en las distancias largas es donde un visor se la juega y donde ese minuto o minuto y medio que a veces son dos minutos si tienen importancia en distancias lejanas.
Pero como hablamos de fusiles de asalto y visores tipo ACOG, pues en definitiva tampoco pasa nada por andar cambiando de visor con cierta facilidad y colimar en un par de disparos y otro par de minutos y dejarlo perfecto para el resto del día.
Ahora bien, habrá que tener en cuenta que los tornillos cuando se aprietan se ven sometidos a un estiramiento, y que montar y desmontar continuamente causará desgaste en los tornillos y quizás a la larga tengamos más problemas de colimación que al principio.
En todo caso, Pat McNamara no menciona nada acerca de la posición del visor ni de marcar la posición en el rail, porque realmente eso no tiene nada que ver para la colimación del visor con el fusil.
No importa que se monte un poco más adelante o atrás el visor. La homo seguirá siendo la misma.
El problema es que durante tiempo se ha tendido a esa idea porque al ponerlo más adelante o atrás se perdía algo de colimación, pero no se perdía por cambiar la posición, sino por desmontarlo y montarlo.
Al final, si tenemos materiales buenos, todo se reduce a los aprietes de los tornillos.
Y para muestra, pensar que si cambiamos en 1 milímetro la altura de una de las monturas de un visor, estamos cambiando el tiro aproximadamente 20 minutos.
Por lo tanto, si nuestros tornillos aprietan de manera diferente cada vez que desmontamos y montamos, estaremos cambiando ligeramente los ángulos de relación entre el visor y el cañón y por lo tanto el punto de impacto. La calidad de estos tipos de visores aimpoint y acog se mide también por la calidad y repetición de sus aprietes.
Pero en todo esto, nunca importa la posición de visor en el rail en el sentido de que esté más adelante o más atrás, porque cuando adelantamos o atrasamos un visor tan solo lo estamos desplazando adelante y atrás por la línea de mirás, pero sin cambiar ángulos.
Un saludo.