El AR-15 es el fusil más vendido en los EE.UU., mientras que el AK-47 es uno de los fusiles más ampliamente conocidos de la Tierra. Ambas controvertidas armas tienen en común que son fusiles con fuego automático ─salvo en sus versiones civiles solo con fuego semiautomático─. Ahí terminan las similitudes. Se trata de dos fusiles que son mundos aparte.
En la siguiente infografía ─que nos presenta TacticalGear.com y que hemos traducido para ti─ se comparan los datos y características de estas dos populares armas. Y aquí tienes una encuesta para que elijas tu o tus fusiles preferidos:
.
Tercera parte, y de verdad, disculpas por ser tan pesado.
FNH difundió en julio de 2010 que iba a producir en masa Mk16, Mk17, Mk13 y el 28 de octubre de 2010 también se supo que se añadía el Mk20 modelo 0 SSR. A día de hoy solo se han producido pequeñas ventas. Por tanto, la cosa no está tan clara, ya que lo que diga FNH da igual, lo que importa es lo que dice el US Govt.y ya han cancelado muchos proyectos millonarios que ya estaban aprobados, o han cortado a medias su compra o simplemente buenos pejemplos: Comanche, F-22, Mk23, G11, etc, etc, etc… ( el G11 lo pongo porque HK casi se arruina con este proyecto y EE.UU. al final no siguió con el concurso)
No sé a qué viene el comentario sobre que EE.UU. no puede dejar el 5.56, yo no me pronuncio sobre eso, simplemente digo que realmente no buscan otro calibre para reemplazar al 5.56, aunque algunos intentos han habido por ahí.
Tampoco sé a que viene el comentario de que el 7.62×51 sigue vigente. Nunca lo he negado. Sigue siendo un calibre OTAN desde los años 50 y nunca lo han abandonado en los EE.UU. Su M60 lo usa, su sustituta, la M240 (FN MAG) también, y otras armas. Simplemente me refería a que los EE.UU. no pretenden sustituir el calibre básico de sus tropas, que es el 5.56×45. Que la minimi del 7.62 lleve tres años vendiéndose «mucho» no sirve de mucho para decir que el 7.62×51 sigue vigente, son simplemente 3 años, y tampoco son tantas unidades. La M240 lleva vendiéndose más años y muchas más unidades, y aún hay países OTAN con sus fusiles de asalto en 7.62×51 (o había hasta hace bien poco, e.g: Portugal y Noruega) y muchisimos con ametralladoras y fusiles de precisión en este calibre. Ahora lo que ocurre es que se está popularizando el concepto de Battle Rifle, que no es más que un fusil de asalto en 7.62×51, y en principio no está hecho para sustituir al FUSA de 5.56, si no para complementarlo.
Yo creo que también acabo, así que diré que fusil elegiría para irme a la guerra. Si dispongo de una buena cadena logística el G36K. Si no, elegiría en función de la munición más abundante en esa zona del mundo(en principio la munición que tenga el enemigo). Que abunda el 5.56×45, pues sin duda el G36K, que abunda el 7.62×39, el AKM 47, que abunda el 5.45×39, el AKM 74, que abunda el 7.62×51, el HK 417.
No sé si alguna vez se han puesto a prueba frente a frente esos fusiles para demostrar que superan ampliamente al AR15 ¿a cuál? ¿al de BCM? ¿al de LWRC? ¿al de Daniel Defense?
De momento son muchos los profesionales que utilizan BCM, LWRC, Daniel Defense, … todos ellos AR15. No sé si los utilizarán por puro capricho o porque sencillamente creen que son buenos fusiles, pero supongo algo de buenos tienen que tener y que no estará tan claro que el SCAR o 416 sean superiores.
El tiempo dirá hacia dónde van los derroteros.
El rechazo se debe a lo mismo por lo que el HK G36 sólo es de dotación en Alemania, supongo que por evidentes razones más que por las bondades del diseño, y en España.
El HK G36 nos llegó detrás del CETME L, con lo que cualquier cosa habría sido recibida con los brazos abiertos. Por fin tenemos un FUSA que dispara perfectamente. Pero un FUSA no es sólo disparar.
En mi opinión, todo lo que ofrece el HK G36 como novedad al principio resulta atractivo pero realmente sirve de poco: poder enlazar varios cargadores, cargadores de cuerpo translúcido, palanca de montar ambidiestra, aleta selectora ambidiestra, visor integrado, culata plegable.
Por poder enlazar los cargadores tenemos unos cargadores toscos y voluminosos que no sólo ocupan mucho espacio sino que se enganchan con todo al extraerlos y cuestan 4 o 5 veces más que cargadores AR15. Además el G36 sólo acepta los cargadores de HK, ahora también los PMAG 30G de MagPul, pero no pueden utilizarse los abundantes cargadores de AR15. Asimismo enlazar dos cargadores no parece ninguna ventaja más allá de añadir más peso al FUSA. Podría ser más útil que gracia a aceptar cargadores AR15 pudiéramos utilizar los cargadores SureFire de 60 disparos.
Que el cargador sea de cuerpo translúcido es otra característica que aunque confieso que me llamaba la atención al principio en realidad ahora lo veo como una parida. Pero bueno, no pasa nada, se pintan y ya está. Si acaso se puede dejar una ventana para ver la carga en el lomo como con los cargadores de pistola o en el costado como en los cargadores MagPul.
Que la palanca de montar sea ambidiestra y ésta vaya siempre en prolongación no es más que un coñazo que dificulta que se pueda montar el arma rápidamente. La práctica lo es todo y con ella se puede llegar a hacer bastante rápido, pero mejor sería que la palanca fuera fija siempre preparada para accionarse, como en otros FUSA.
La aleta selectora del seguro es realmente incómoda para mi. Nada que ver con la del AR15, El que sea ambidiestra además sólo añade más incomodidad para mi.
El contar con un visor integrado que no sirve del todo bien ni para una cosa ni para otra no parece ninguna ventaja. Si a eso le sumamos que por culpa del dichoso visor no podemos contar con raíl superior Picatinny de serie para colocar el visor que queramos pues vaya.
El que el G36 venga de serie con guardamanos de polímero sin raíles implica que hay que hacerse con una guardamanos de aluminio con sus cuatro raíles, lo que cuesta un dinero si se adquiere a título personal, que es la forma más inmediata de disponer de él. Luego habría que añadir además el raíl superior de aluminio que sustituye el asa con el visor. Pero otro inconveniente es que este raíl no va a quedar al mismo nivel que el del raíl del guardamanos.
Además, el G36 no dispone de botón de la retenida del cierre como en el AR15. Lo que implica que hay que ir a buscar la palanca de montar para liberar el cierre. No es problema si se practica un poco pero la vida sería más fácil con un simple botón de retenida como todo AR15, que además está muy bien ubicado para acceder a él inmediatamente.
Otro problema del G36 es que tiene una culata plegable. Que sea plegable es algo inútil salvo cuando se va a guardar el FUSA y se quiere ahorrar espacio, pero a la hora de utilizarlo no sirve de nada. Lo que sí sería muy útil es que la culata fuera ajustable, lo que sólo se consigue comprando la culata pertinente con un precio pertinente, porque no se pueden utilizar las baratas culatas CTR de MagPul, por ejemplo.
Por otra parte, en ergonomía el G36 no va muy sobrado. Resulta bastante incómodo y no parece estar muy equilibrado en comparación con otros fusiles. El paso de tirar con un G36 a tirar con un 416 es algo que se nota. Un 416 es una gozada en cuanto a ergonomía y equilibrio, como sucede con otros AR15, de pistón o de direct impingement, lo mismo da.
El G36 es un arma exótica con todo lo que ello conlleva. Se trata de un FUSA para el que pocos accesorios y de pocos fabricantes pueden encontrarse y con precios nada accesibles.
Y esas son mis razones para no elegir un HK G36. No quiero ser el rarito en este mundo: el que no tiene raíl superior para instalar un visor de punto rojo, el que no puede utilizar cargadores AR15, el que no puede ajustar su culata, el que no puede utilizar cualquier de los muchos portacargadores disponibles para AR15, …
A mi me da la impresión que HK con el 416 ha querido coger el carro de los AR15. en lo que a FUSA se refiere, a la vista del fracaso cosechado con el G36, que creo que sólo Alemania (supongo que algo tiene que ver que HK sea alemana) y España tiene en dotación. No es el único AR15 que utiliza el sistema de pistón, que puede que sea la única diferencia con los AR15 que utilizan el sistema «direct impingement» [no sé cómo se traduciría esto al español]. En los sistemas de pistón los gases no viajan hasta el cierre para que se produzca el ciclo del disparo, por lo que son más limpios, lo que no quiere decir que los sistemas DI no sean fiables.
Se puede considerar un AR15 porque externamente es igual y guarda cierta compatibilidad en determinadas piezas y accesorios, aunque como es habitual HK la ha cagado un poco en este sentido porque su 416 en origen no aceptaba, por ejemplo, cualquier cargador AR15, pero parece que esto fue solucionado posteriormente.
El truco de HK para vender en USA no creo que sea tener fábricas allí sino el ofrecer buenos productos. De ahí que Noruega haya adoptado su 416 como reglamentario a pesar de los elevados precios propios de HK (no sé en cuánto le habrá salido la broma). Si no me equivoco también tienen fábrica en USA FN y Glock. Supongo que el tener fábrica se debe más a la alta demanda cuando ofreces buenos productos. No obstante, en USA se venden muchas armas y no necesitan disponer de fábrica allí.
Asimismo el AR15 no creo que sea el más vendido en USA por sus leyes sino por la gran oferta y demanda existente en torno a este diseño tan tan evolucionado y perfeccionado. Pocos fusiles además del AK47 pueden afirmar que han perdurado durante tantos años. En el caso del AR15 creo que se debe a su continua evolución y perfeccionamiento. Supongo que si no fuera un buen fusil se habría quedado por el camino y no sería la elección de muchos profesionales.
También es cierto que no es lo mismo un AR15 de aficionado que uno profesional. La fiabilidad del fusil dependerá en gran medida de su calidad. Un profesional buscará fiabilidad y por tanto calidad, así que muy posiblemente se dedica a las marcas de profesional.
Por otra parte, nadie dice que las decisiones del Gobierno de los EE.UU. a la hora de elegir armamento sean de fiar pero parece que últimamente están ofreciendo bastante transparencia en sus procesos de adquisiciones y se están esforzando bastante a la hora de buscar el mejor armamento y material. En realidad son sus propios militares los que más tienen que ver en las nuevas adquisiciones y creo que el hecho por el que están metidos en todas las guerras jugándose la vida tienen que suponer cierto aliciente para buscar lo mejor. El concurso que buscado una nueva familia de patrones de camuflaje ha sido un ejemplo de seriedad a la hora de tomar una decisión fundamentada y evitar así errores del pasado; no ha habido ganador por no haber encontrado lo que buscadan. El concurso en busca de un nuevo FUSA no está cerrado pero ha quedado desierto de momento porque ningún candidato ha superado las pruebas cumpliendo así las condiciones de lo que están buscando. El SCAR es un diseño salido como vencedor de un programa planteado por el Mando de Operaciones Especiales estadounidense; su éxito se debe al buen hacer de FN y a que ha logrado cumplir con lo que se exigía.
En fin, que tanto un HK 416 o un LWRC, ambos AR15 de pistón, como un BCM o un Daniel Defense, ambos AR15 de direct impingement, son FUSA de calidad y fiables.
Y continúo, y perdón por extenderme demasiado. Supongo que no te habrás fijado, pero entras en una contradicción al decir que el G36 tiene fallos de diseño graves y después de esto aseveras que estos fallos son debidos a que General Dynamics no sigue los estándares del fabricante de origen. Esto no es un fallo de diseño, es un fallo de producción, y entre la miríada de fabricantes de AR-15 te aseguro que los hay pésimos, y unido esto al muy cuestionable diseño de colt, convierten al AR-15 en un arma no considerada de gran fiabilidad. Por tanto, te insto que a partir de ahora, solo hablemos de estos sistemas de armas en sus calidades estándar, o si prefieres en las óptimas, aún así, en cualquiera de los dos casos el sistema de H&K supera al de Colt en fiabilidad. En precisión el G36 supera al AR-15 en sus configuraciones originales debido al cañón flotante, aunque si tenemos los dos sistemas con cañones flotantes, la diferencia no debería de ser mucha.
Por otra parte nosotros disponemos de G36 alemanes, por tanto no he visto estos fallos, aunque había oído comentarios de miembros del ET sobre la calidad de los G36 de General Dynamics.
Respecto a los cargadores, te diré que nos han salido más caros los cargadores originales del G36, que los que nos ofrece Magpul ahora. En miles de foros yankees puedes encontrar sus quejas sobre los cargadores Stanag y su pobre fiabilidad, de hecho Patrick Sweeny recomienda probar cada modelo de cargador con cada modelo de Ar-15 que tengas, una completa locura precisamente debido a la abundancia de fabricantes. Si quieres fiabilidad te vas a los cargardores de alta fiabilidad, ya sean de plástico de acero o de aluminio, pero: alta fiabilidad = $$$$ €€€€€. Por tanto, te insto también a hablar de cargadores estándar o de cargadores óptimos al hablar de los dos sistemas. Los de G36 son asquerosamente aparatosos (aunque siempre puedes limarle los tetones y así ya no abultan tanto), pero por contra son muchísimo más fiables que los estándar de colt. Si vamos a cargadores de buena calidad son caros y fiables en los dos sistemas y los de G36 solo abultan un poco más.
Volviendo al origen de esta discusión, lo que hace que el AK se pueda considerar mejor que el AR-15 o el G36 es su fiabilidad, y en este caso el AR-15 pierde por goleada. Más precisos son sin embargo el AR-15 o el G36. Y si hablamos del cartucho que disparan, ya sea 5.56×45, 7.62×39, o 5.45×39 se puede entrar en un debate que te puedo escribir todo esto que he escrito hasta ahora y más solo sobre estos cartuchos. Simplemente te diré que tienen sus pros y sus contras, más allá de lo que se dice popularmente.
Casius, me refería simplemente a que mi último comentario, pretendía ser una respuesta al tuyo, y por tanto debería aparecer como tal, no sé que «botón» he tocado para que no quede colgando de tu comentario, simplemente eso.
Volvamos a esta interesante discusión. Primeramente voy a tocar el tema en el que no querías entrar, pero has mencionado: el G36 arde en un test de tortura. A priori, me atrevo a decir que toda arma puede arder/derretirse en un test de tortura, lo que importa es cuan duro es este test, y la comparación entra las diferentes armas implicadas en las mismas condiciones, básicamente, uso del mismo cartucho, misma condiciones ambientales, y misma cadencia. Como ejemplo, te pongo este video de un AR-15 ardiendo en un test de tortura, a una temperatura ambiente que al menos podría decir que es fresca, debido principalmente al atuendo del tirador y al estado del cielo.
En los minutos finales del video se ve el resultado.
También el AK 47 puede llegar a arder a juzgar por el siguiente video, pero es muchísimo más difícil.
En definitiva, estarás de acuerdo conmigo en que los guardamanos de plástico arden o se derriten si o si en cierto punto de un test de tortura, pero ese punto no es un punto práctico que se pueda dar en un combate real, y si se diese, la probabilidad es ínfima (¿una entre un millón?). Ni se lleva tanta munición como para lograr eso, ni se dispara a cadencias tan elevadas. Además no sé si el G-36 que viste arder llevaba el protector térmico en el interior del guardamanos estándar y otras muchas condiciones que serían relevantes. De todos modos, tanto para G-36 como para AR-15 existen guardamanos de aluminio (me refiero básicamente a los que llevan los raíles picatinny integrados, aunque supongo que habrá otros), de hecho en mi unidad, los tenemos de dotación. La mayor pega que podrías poner, respecto al recalentamiento, es que el G36 tiene el cajón de mecanismos de polímero y el del AR-15 de aluminio, pero realmente la conducción térmica del acero no es muy buena para que llegue esto a afectar mucho, y mucho menos en condiciones prácticas. Y si nos referimos a condiciones prácticas, la realidad es que un AR-15 falla muchísimo más que un G-36, por suciedad, o por no soportar las altas presiones de un cañón del que no se ha vaciado toda el agua al salir el fusil de esta y ser disparado.
Querido Diego: por mi parte no has hecho nada mal. ¿porqué la pregunta?
Por cierto, mi último comentario iba para Casius, no se que he hecho mal.
Hola de nuevo. Disculpad el retraso en contestar, pero hace unos días que no me conecto.
Con respecto a las bondades del G36 he de comentar que, como usuario, tiene defectos de diseño graves que ya a priori le deberían descartar como un arma a ser elegida para trabajar en un ambiente militar en escenarios como los que nos estamos desenvolviendo en los últimos 10 años. No voy a entrar en que he visto arder (literalmente) a un G-36 después de haber sido sometido aun test de tortura. Pero si voy a entrar en el defecto que están sufriendo nuestras tropas al recibir un arma fabricada con unos estandares distintos a los requeridos por el fabricante en origen. El acero que esta siendo utilizado por General Dynamics (Santa Barbara hace unos años) para fabricar los G-36 españoles no cumple los requerimientos exigidos por HK, asi como otros detalles «nimios» como el grueso total del tubo. ¿consecuencias? tras una serie prolongada de disparos, los fusiles PIERDEN EL CERO DE MANERA PERPETUA, produciendo una también perpetua falta de precisión que afecta desde 100 m. en adelante. Pero obviando estas dos pequeñas pegas, hay un detalle de este fusil que me revienta. Y es el tema de los cargadores. Cualquiera que haya intentado llevar varios cargadores de G36 en su equipamiento personal sabrá de que hablo, sobre todo si se trabaja de paisano (si, se trabaja de paisano con el G-36). El hecho de no buscar la estandarización OTAN que hubiera podido permitirnos utilizar los cargadores de cualquier otro ejército aliado nos obliga a cargar con estos ladrillos, que por su ancho «especial» nos reducen la capacidad de carga de munición en al menos un 25% (no por número de cartuchos, sino por número de cargadores). Y si tengo que recurrir a brocales especiales para cargadores OTAN o a cargadores MAGPUL parecidos a los OTAN pero a precios MAGPUL…..vamos, que no.
Y con respecto a SCAR, fuente FN asegura que tienen comprometida la producción para los próximos 10 años con el contrato del programa MK16 y MK17 del US ARMY. Vamos, que parece que lo tienen claro….Y no pueden dejar el 5’56 x 45 principalmente por que es el cartucho reglamentario OTAN, y no sería cosa suya sino de un gran número de países firmantes del Tratado.
Y muestra de que el 7’62×51 sigue «alive and kicking» es que FN lleva ya dos o tres años produciendo su afamada y requeteprobada MINIMI en este calibre. También un éxito de ventas.
Y llegados aquí, me voy a mojar: si no tengo cadena logística y dependo sólo de mi, AKM-S. Si puedo contar con apoyo, SCAR-H.
Burra grande, ande o no ande.
Jorge, yo diría más bien que el HK 416 es un fusil de HK con aspecto de AR-15, el sistema de funcionamiento es lo fundamental de un fusil, y el 416 y poner fabricas en USA es el truco de HK para vender en ese país, cosa que han hecho muchas otras empresas. Si el AR-15 es el FUSA más vendido de EE.UU. es debido a sus leyes principalmente y a que su patente ha caducado.
Por otra parte, yo no me fiaría mucho de las decisiones del gobierno de EE.UU. a la hora de elegir armamento. Estás decisiones están muy influenciadas por otros factores diferentes al que importa de verdad, que es QUE SISTEMA ES MEJOR. Ejemplos claros de estos son la chapuza del IFV Bradley o la M60 o simplemente el ACU. Que sean la mayor potencia militar del mundo no quiere decir que sean los que tienen las mejores soluciones.
Te responderé párrafo por párrafo.
En principio estoy de acuerdo contigo en cuando elegir un AK y cuando un M4, aunque creo que añadiría otras situaciones a cuando prefiero uno u otro, depende del trabajo, y como las armas son herramientas, como tales, se adecuan mejor a unas tareas que a otras.
Respecto a lo del M14, es verdad que lo han rescatado, pero como un complemento en el pelotón, no pretendiendo que el 7.62×51 vuelva a ser el calibre estándar de los FUSA. Sobre todo han rescatado este fusil, por las situaciones acaecidas principalmente en Afganistán.
Por lo que yo sé, y hasta ahora, nuestros aliados yankees no van a cambiar su calibre estándar, aunque es verdad que han hecho pruebas y han obtenido mejores resultados con el .300BLK o el 6.8 SPC o incluso el 6.5 Grendel.
No entiendo porqué hablas de la precisión y dices que no elegirías uno de estos fusiles para el trabajo, solo lo entiendo si eres tirador selecto y solo te dedicas a ejercer esa función. Pero como dice Jorge, si solo pudieras elegir un arma, dudo que no eligieses un buen fusil de asalto.
Hasta donde llega mi conocimiento, el sistema M4/M16 no está quedando de arma de «recreo», ni mucho menos, simplemente se están probando otras opciones, que no están siendo aprobadas, aunque los informes que dan los militares que las pruebas indican a todas luces, que sistemas como el 416, el 417, el SCAR y otros sistemas que se han probado, superan ampliamente al AR15.
Completamente de acuerdo contigo en el último párrafo. De hecho poseería muchos otros fusiles, todo arma tiene sus pros y sus contras, y como son herramientas, nunca se sabe cual será la más adecuada para «reparar» asegún que cosa.
Jorge, la verdad es que me sorprenden muchos de los comentarios de esta entrada, no me los esperaba. De hecho, el que más me sorprende es este: «Lo que me resulta muy fácil es decir con cuál NO me quedaría: el HK G36.»
No entiendo a que se debe este rechazo a este gran fusil, que, de hecho, considero el mejor de los mencionados aquí, aunque en el apartado de fiabilidad y dureza, no creo que supere al AKM 47, que de hecho es el modelo de AK que se suele ver por ahí, los AKs originales, los hechos con piezas mecanizadas no son muchos, lo que abunda, y lo que ha hecho legendaria la fiabilidad del AK 47, es el AKM 47. No puedo decir que soy un experto y mucho menos un maestro (otro gran artículo de este blog), pero creo que tengo bastantes conocimientos sobre armas ligeras como para atreverme a afirmar que un G36 es mil veces mejor que la plataforma AR15. No voy a decir que lo más importante de un fusil de asalto sea su fiabilidad, pero es un factor determinante, de los más importantes, al fin y al cabo si el arma no dispara, factores como la precisión, peso, longitud, calibre y dureza, pierden completamente su importancia.
Aún me quedan por decir unas cuantas cosas más, pero espero una respuesta, porque probablemente, hay algún motivo de peso para que afirmes eso sobre el G36, y quizá tenga que retractarme de lo dicho. Simplemente dejaré unos enlaces.
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=124&u=12450040
http://www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU
No creas que el SCAR-L/H resulta más caro que un HK 416/417. Creo que están a la par en precio. Incluso puede que HK resulte algo más caro.
Un buen AR15 de serie no necesita demasiadas mejoras. Al fin y al cabo el fabricante ya se tomará las molestias de servirte un buen producto final. La ventaja del AR15 es que son tantas las marcas y modelos que la gran competencia existente genera calidad en el producto y precios ajustados.
Tu lo has dicho, me quedo con el FN SCAR, pero el H y no me quedaria con el HK y ni el AR15 de serie… Tambien es cierto que con lo que cuesta un FN SCAR si lo inviertes en mejorar un AR15 se puede conseguir un buen aparato.
Al AR-15 le queda mucha guerra que dar. Cada día son más los fabricantes y modelos disponibles. A decir verdad el HK 416 no deja de ser un AR-15 pero de pistón. Continúa siendo lo más vendido y en calibre 5’56 NATO.
Ya veremos de aquí a 10 años cómo está la cosa.
Las FAS estadounidenses acaban de dejar desierto el concurso que buscaba un nuevo FUSA. Sencillamente ningún candidato reunía las condiciones exigidas. El concurso no está cerrado, pero de momento parece que queda AR-15 para rato.
Supongo que en las zonas más deprimidas, que suele ser donde surgen los conflictos, se utliza lo más barato: AK-47. Donde también se utiliza extensivamente el AK-47 es en aquellos países de clara influencia soviética. El AR-15 parece más occidental, empezando por su propio origen.
A mi me gustaría tener varios coches, pero sólo puedo tener uno. Aquí pasa lo mismo. Hay que mojarse y elegir uno.
Si una unidad va a adoptar un FUSA como reglamentario tendrá que decidirse por alguno.
Dejando de lado el tema del calibre y munición, ¿con qué FUSA te quedas?
En este preciso momento no es fácil decidirse por uno pero creo que me quedaría con el HK 416, en definitiva un AR-15, aunque el FN SCAR-L parecería una buena opción.
Lo que me resulta muy fácil es decir con cuál NO me quedaría: el HK G36.
No puedo añadir nada distinto. Tan sólo refuerzo esa lógica mencionada anteriormente con la última imagen de la infografía. En las zonas sin conflictos se usa el AR-15, en las zonas de conflictos el AK. O al menos casi en todos.
¡Amén, amigo mio!
Los he usado todos. Extensivamente. Y la respuesta no puede ser taxativa. Cual es el uso que se le va a dar? Cual es la misión? Tengo una cadena logística que me apoye? Los norteamericanos despues de la experiencia de los últimos 10 años y de tener que rescatar el M14, han decidido empezar a coquetear con puntas pesadas como el .300 blackout o el .300 whisper. Incluso estan produciendo municion del .223 triplicando el peso de las puntas. Entonces la encuesta, que compara un AR 15 estandar en.223 contra un AK en 7,62, esta viciada de principio. Y si la mision permite apoyarse en una cadena logistica, a lo mejor elegiria un sistema basado en el AR 15, pero si voy a estar tirado en una selva, un desierto o una ciudad tercermundista cualquiera sin apoyo, entoces quiero un AK.
Y en cuanto a precisión tampoco me vale porque no elegiria uno de estos fusiles de asalto para el trabajo.
Y a las pruebas me remito: los americanos estan dejando su querido » black rifle» y migrando a plataformas como Scar o Hk 416/17 ambos en los dos calibres, quedando el Ar15 como arma de recreo.
Pero si nuestra querida nacion fuese de otra manera y las leyes lo permitieran, poseeria ambos, en varias de sus variantes