La quinta regla de seguridad de John “Shrek” McPhee: mantén el arma en seguro hasta que vayas a disparar.

Inicio Foros Tácticas, Técnicas y Procedimientos (TTPs) La quinta regla de seguridad de John “Shrek” McPhee: mantén el arma en seguro hasta que vayas a disparar.

Este debate contiene 35 respuestas, tiene 4 mensajes y lo actualizó  aurora aurora hace 3 meses, 1 semana.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 36)
  • Autor
    Publicaciones
  • #13185

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    A las ya clásicas, reiteradas hasta la saciedad, vigentes y eficaces cuatro normas de seguridad con las armas de fuego, John “Shrek” McPhee añade una
    [Lee el artículo entero en este enlace: La quinta regla de seguridad de John “Shrek” McPhee: mantén el arma en seguro hasta que vayas a disparar.]

    #13186

    aurora aurora

    La eliminación del seguro externo es un grave error. Y lo seguiré diciendo. Quitar el seguro en desenfunde no impide la rapidez y, sin embargo, evita muertes. Accidentes, negligencias, nerviosismo, exceso de confianza, robos del arma, etc. El sistema israelí es una gilipollez de cara a la galería, y aumenta el blanco. Por eso, se inventan la recarga del tirón con funda, pantalón, etc. Es lo más irresponsable que conozco, y va de largo. Y policías con decenas de intervenciones piensan igual. Lo siento por quienes viven en una pecera las 24 horas.

    #13187

    Una opinion

    Basicamente en desacuerdo con aurora.
    Los seguros externos en armas cortas son innecesarios, precisamente por ser un obstaculo mas (y un obstaculo que necesita para su eliminacion de habilidades motoras finas) que puede causar la propia muerte, por no haberlo podido quitar, en una situación sorpresiva.
    Un arma moderna, con sus seguros automaticos, no se dispara sola, y el usuario, si no mete el dedito en el guardamontes, tampoco.
    En las armas largas si lo veo necesario, toda vez que el dispaeador si se puede enganchar accidentalmente y darnos un susto, ya que el fusil/escopeta no tiene funda que lo proteja.

    Lo que opinan “los policias”, pues hay de todo, y dependiendo de las circunstancias (no tener una funda antihurto es una importante) y conocimientos, asi será la opinión de cada cual.

    Por acabar, el sistema israeli es un sistema creado a las necesidades de Israel, que no olvidemos que tiene un ejercito de leva, y eso define bastante como deben ser sus procedimientos. Si se pierde la perspectiva o se ignoran las motivaciones es facil formular axiomas equivocados.

    #13188

    Antonio Abm

    Soy de los que opinion que el seguro de aleta solo es valido en personal poco entrenado.
    A parte de la teoría es una cosa y la realidad es otra, me explico , situación : carrera de 50 metros , enfretamiento violento con el agresor , posteriormente aparece un arma en la situación……..

    Seguramente el agente no se acuerde que porta el arma con seguro ( situación de stress, efecto tunel, necesidad de defensa inmediata ante la amenza…).

    Una buena funda con preparación adecuada y continua de los agentes y el seguro no es necesario.

    Solo es una opinión, y las opiniones como los colores.
    Un saludo a todos.

    #13189

    Dirty

    El creo que habla de los primeros acercamientos al uso del arma… no habla del uso fuera del campo de tiro.

    #13190

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Pues yo, si algo hecho de menos en Glock, es el seguro de aleta. No son pocos los expertos que abogan por el uso del seguro de aleta, en pistola y fusil indistintamente. Para mi entender tienen en cuenta cualquier consideración respecto a estrés y habilidades motoras, sin que ello les aparte de la idea de utilizar el seguro de aleta siempre que exista. Otra cosa es que se convierta en una exigencia en sus armas, que no es el caso porque muchos utilizan Glock. Lo que no sé es si preferirían que Glock montara de serie seguro de aleta o si en el caso de poder elegir optarían por tener seguro de aleta.

    De este tema ya se habló en alguna otra ocasión. Por favor, echadle un vistazo a estos otros artículos sobre la cuestión del seguro de aleta: http://tirotactico.net/?s=seguro+de+aleta.

    #13191

    Algunas cuestiones:
    Decir que se te va a olvidar quitar el seguro de aleta de un arma larga es decir que se te va a olvidar apretar el disparador. En una situación bajo estres que implique una actuación a nivel del subconsciente, solo sale aquello qie se ha entrenado Si entrenas a quitar y poner el seguro de tu arma larga cada vez que encaras/desencaras, ese movimiento se integra en el proceso del disparo tal y como lo hace meter el dedo indice dentro del guardamontes y apoyarlo sobre el disparador. Solo es entrenamiento.
    Por otro lado, los seguros de arma corta para ser eficientes deben estar integrados en el proceso de empuñamiento, tal y como ocurre en las pistolas tipo 1911, en donde a la vez que se empuña el dedo pulgar queda encima del seguro y con un leve movimiento se desconecta. Seguros como el de la 92F son totalmente contrarios a este principio, entorpeciendo más que ayudando.
    Por último, estas reglas de seguridad son para el empleo de las armas de fuego en cualquier ocasión. Nada de aproximaciones para personal que no controla. Es más, cuanto más avanzado es el nivel del tirador, más debe hacer incapié en ellas puesto que más exigente va a ser su empleo. En los EEUU, todos los operadores de alto nivel hacen un uso continuo del seguro manual en las armas largas… otra cosa somos los españoles, que nos creemos en posesión del “si, pero yo veo mejor esto…”
    Un saludo

    #13192

    Pepe

    Gracias doy de no necesitar un arma corta en mi trabajo.
    Demasiada responsabilidad y mucho tiempo de entrene,
    Aunque si formara parte de mis herramientas , alimentada y como en las CZ75 el martillo en posición intermedia,sin seguro puesto..Creo.

    #13193

    aurora aurora

    Por alusiones. Había escrito un mensaje tan crudo que lo he borrado. 1. Un seguro bien colocado no impide la rapidez. Evita muertes. 2. Arma larga, no tiene fondo. El uso puede ser igual. 3. Policías. No es mi tema. Pero el habrá de todo, y pasó de comillas, se lo cuentas a los mandos o sus mamporreros repasando desde la E hasta la G y hasta la P. 4. Israelíes. Admirables. Un guetto. Arma en recámara. Situación de guerra. 5. España y sus gentes. Vas a enseñar a un cazador lo que es un seguro? No a mí, que me retiré, sino al resto. No me cansaré de repetir lo que es vivir con el arma día y noche, despierto y dormido, alerta o despistado. Todos. Pero para gustos, los colores. Y las palabras son eso, palabras.

    #13194

    Jesús *
    Participante

    No veo mal entrenar en la colocación del seguro en cada desplazamiento. Hace tiempo ya ví cómo desamartillaban las Sig 226 cada vez que cambiaban de posición y, no les costaba mucho hacerlo.

    El problema se nos puede plantear con determinados tipos de modelos como ya adelanta otro participante. Con las H&K USP y USP-C si llevan la opción de desamartillado, en mi caso particular me crean un problema al bajar demasiado la palanca y bloquearla.

    Lo que sí me parecería bien es que la colocación del seguro se haga tanto en armas cortas como largas y se empiece desde la base para ello.

    Un saludo

    #13195

    aurora aurora

    Antes que se olvide. Si me pasé, lo siento por pensar en voz alta. Así que, de momento y como expiación y propósito de enmienda, me retiro un tiempecito. No quiero problemas para Jorge ni para nadie que no lo merezca. Saludos.

    #13196

    Enrique

    Si hacemos caso a la regla de seguridad que dice “no meter el dedo en el disparador hasta tener encarado al objetivo previo a hacer fuego” ¿para qué poner el seguro en un arma empuñada y controlada? Entiendo que se ponga si la vamos a descolgar, si vamos a manipular explosivos, subir una escala, etc., pero ¿poner el seguro cada vez que encaro y desencaro? No lo entiendo. ¿Qué se tarda lo mismo haciendo eso que si hacerlo? ¿Alguien lo ha probado realmente? Yo sí (con TIMER) y no se tarda lo mismo, cosa evidente porque si añadimos un gesto a nuestro movimiento añadiremos, consecuentemente, más tiempo en la ejecución. Además de otros condicionantes como son variar el gesto de nuestro empuñamiento.

    Sobre lo que hace la “elite” norteamericana o deja de hacer hay mucho mito ¿alguien ha entrenado con ellos? Y no me estoy refiriendo a pagar un cursillo con un instructor y que éste te cuente lo que quiera, estoy hablando de hablar de tú a tú intercambiando informaciones técnicas y operativas. Porque no es lo mismo lo que vemos, lo que creemos que vemos, lo que nos cuentan con lo que luego realmente es y cómo se trabaja. He visto vídeos de operadores anunciados como de los Delta que, en una habitación, desaseguraban el arma previo a entrar a una habitación, hacían fuego e inmediatamente ponían el seguro, justo antes de entrar en la siguiente estancia y sólo cuando encaraban al siguiente objetivo volvían a quitar el seguro para hacer fuego. Y yo me pregunto ¿para qué? ¿Para recorrer escasos tres metros con paso directo y gesto de empuñamiento sólido (arma larga) hace falta poner nuestra arma en seguro? No le veo sentido. Y no se lo veo lo diga el Sheriff de Oregón, de Cincinati o de todo Tejas. Y siento mucho ser (sólo) un español, pero lo tengo que decir, a dicha técnica le veo más inconvenientes que ventajas (ya digo, en el caso concreto que estoy diciendo, no en otros) La aleta del seguro está, lógicamente, como medida de seguridad ¿qué medida de seguridad, si controlamos nuestro dedo, hace necesaria accionar dicha palanca? ¿Tantos disparos se han escapado para tomar la decisión de añadir tal técnica de manipulación del arma? Le doy las vueltas que queráis y no le veo sentido. Quizá sea porque sólo soy español.

    #13197

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Enrique, aquí puede que encuentres algunas explicaciones, aunque por lo que comentas de que “solo eres español” creo que no te van a convencer de nada: tirotactico.net/2015/05/04/7966

    #13198

    Enrique:
    El problema no está cuando el arma larga se mantiene en la manos. El problema está cuando el arma debe abandonar las manos por cualquier motivo, como puede ser agarrar a un adversario, empujar un armario, subir por una escalera o dejar el fusil en el vehículo.
    Si nunca se entrena colocar y quitar seguro, lo más probable es que si lo colocas puntualmente (conscientemente) antes de un evento (subir una escalera), en el fragor de la acción, luego se te olvide quitarlo (y eso lo han visto mis ojos unas cuantas veces).
    Por otro lado, hay casos descritos de personal que por no poner el seguro, al colgar el arma larga se han producido disparos no deseados.
    La norma que emplean para su empleo es “cuando los ojos conectan con las miras, el dedo desconecta el seguro”. Esa doctrina es explicada por gente mucho más capaz y entrenada que yo: Vickers, Howe, Defoor, Proctor, Mcphee, Haley, Viking, Falla, Chapman, Pannone, McNamara, Rogers, etc… Y la explican de ese modo porque asi la aprendieron en su tiempo operativo y la utilizaron en sus numerosas intervenciones reales.
    No entiendo esa animadversión a reconocer que saben más que nosotros. Toda la Técnica de Tiro de combate moderna ha sido desarrollada por los americanos, nos guste o no. Por desgracia, los tiempos en los que España innovaba en técnicas de combate han pasado simplemente porque ya no combatimos. ¿No te parece bien? Es tu problema. ¿Crees que con tu experiencia y tus habilidades, no te hace falta utilizarlo? Me parece perfecto, aunque desde mi punto de vista te estás equivocando.
    Por otro lado, he entrenado con SF de los paises de Europa y de los EEUU en Afganistán y hacian un empleo del seguro de la misma manera, es más, miraban con desaprobación la “mania” de los españoles de no llevar el arma con el seguro puesto (que era muy común entre los compañeros).
    Yo prefiero enseñar desde un principio a usar el seguro de toda arma larga que se utilice, ya que desde mi punto de vista, no se pierde tiempo (he hecho muchas pruebas) y se gana en seguridad.
    Creo que la famosa frase de “Black Hawk derribado” de “éste es mi seguro” (enseñando el dedo índice) ha hecho mucho daño… y quiero recordar que es una peli, no doctrina.
    Un saludo
    Nota: aquí dejo zanjado el tema, el que no lo quiera ver, es cosa suya.

    #13199

    Enrique

    Voy a comentar el artículo del instructor Mike Pannone:

    Mike empieza reconociendo que existe un debate (controversia: Discusión de opiniones contrapuertas, es decir hay otras opiniones divergentes a la suya), cuya acotación la circunscribe a tres momentos del combate “recargas, transiciones e interrupciones”; no habla de otros casos que, en mi opinión, también habría que incluir y sí estaría justificado el uso del seguro de aleta. Para inmediatamente después pasar a dejar clara su postura en el debate: “yo activo la aleta del seguro”, añadiendo un nuevo condicionante a sumar a los tres anteriores “casa vez que desencaro el fusil”, manifestando de igual forma que eso no le “supone ninguna penalización de tiempo”. Finalmente y sin más explicación, Pannone relata cómo cree él que se debe entrenar su método, ahora eso sí, sin explicar la razón de ser y el sentido táctico/operativo de dicho movimiento.

    Mike Pannone puede elegir la forma de entrenar para el combate que desee, pero soy de la opinión que cada elección técnica y táctica debe tener su razonamiento. En el caso que nos ocupa ¿nos proporciona alguna explicación Mike? En mi opinión negativo. Ergo su posición en la –por él reconocida– controversia en torno a la utilización de la aleta del seguro en el M4 queda algo floja. Es lo que opino.

    Principalmente en Occidente, contrariamente a lo que pasa en Oriente, somos racionalistas, y así, el alumno no se conforma con escuchar: “esto es así porque lo digo yo” y ni siguiera un “esto es así porque lo digo yo que he combatido mucho” o también “esto es así porque yo tengo más galones o más estrellas que vosotros…”. Aquí no funciona así; y además me parece bien, dicho sea de paso. Aquí hay que explicar los por qué de cada cosa y técnica empleada. Y el combate con armas de fuego no es una excepción para el razonamiento lógico y las decisiones en base a resultados comprobados.

    Partiendo de la base de que no creo que añadir un gesto sea igual que su homónimo algunas décimas más simple, la pregunta es ¿para qué hacemos lo que hacemos? Para qué y por qué accionar la aleta del seguro en un simple desencare en el trascurso de una limpieza en combate cercano si, 1º: voy a tener que seguir utilizando mi arma en la siguiente estancia y, 2º: puede que no sea yo el que tenga la iniciativa y me sorprenda el movimiento sorpresivo de mi atacante, que, siendo así me obligará a (antes que nada) desactivar la aleta del seguro para hacerle frente. Y todo esto, repito ¿para qué? Si voy con mi arma controlada entrando en una habitación y realizando su limpieza y, en su caso, abro fuego contra el enemigo para a continuación seguir realizando dicha limpieza, por favor que alguien me explique: ¿para qué poner el arma (que está controlada y en mis manos, con el dedo a lo largo del pistolete/corredera) en una situación (seguro) que inmediatamente voy a tener que deshacer? No lo entiendo y no le veo la lógica.
    Puede que esté equivocado, claro que sí, pero ante mis “pobres” argumentos y mi más que segura equivocación, las inexistentes explicaciones y razonamientos de Mike Pannone no son suficientes para mí.

    Puede que Mike, y con él otros, quieran entrenar (y efectivamente se pueda entrenar) el activar y desactivar la aleta del seguro de manera rapidísima. Pero en la situación que he relatado no le veo justificación, y así prefiero concentrar el foco del entrenamiento en la disciplina de “control de la boca de fuego” y también “control de la posición del dedo que presiona el disparador”. Siguiendo la lógica descrita por Mike Pannone: si se entrena lo suficiente se puede conseguir.

Viendo 15 publicaciones - del 1 al 15 (de un total de 36)

Debes estar registrado para responder a este debate.