10 señales para calibrar a un instructor de tiro. Por Mike Pannone.

Mike Pannone publicó hace unos días en su cuenta de Instagram una lista con 10 cosas en las que se fija cuando alguien le pregunta por un instructor de tiro al que no conoce. Después hizo un directo de algo más de una hora para desarrollar cada punto y responder preguntas. El texto por sí solo ya da para pensar, pero lo bueno está en el directo, porque ahí explica el porqué de cada cosa y, sobre todo, dónde están los límites de su propia lista.

No hay que olvidar quién es el señor Pannone, un viejo conocido del blog del que ya hemos hablado en múltiples ocasiones. No es que le dé más validez a lo que dice, sino que explica por qué sus argumentos son tan válidos y sólidos. Mike Pannone estuvo en la unidad de Reconocimiento de la Infantería de Marina estadounidense, en las Fuerzas Especiales del Ejército de Tierra —Boina Verde— y en la 1.ª Unidad Operativa de Fuerzas Especiales [1st SFOD-D], la unidad conocida como Delta. Se retiró tras una lesión grave por una explosión en la que perdió un ojo y pasó a ser instructor principal de tiro del Servicio Federal de Agentes del Aire [Federal Air Marshal Service] en Atlantic City, además de jefe de formación continua de la oficina de Seattle. Fundó CTT-Solutions en 2008. Tiene la categoría de tirador Maestro [Master] de la USPSA en 3 divisiones distintas ─Limited, Limited-10 y Production─. Por aquí lleva apareciendo desde hace muchos años, y ya en 2012 decíamos que era alguien al que prestar atención.

Publicación y directo originales. Fuente: @cttsolutionsllc en Instagram.

Lo que hiciste antes habla de quién eres ahora.

Lo primero que mira es la trayectoria previa y, cuando correspona, la experiencia operativa. Qué has hecho, dónde, durante cuánto tiempo y con qué resultados. Su forma de decirlo es que cualquiera puede llamarse instructor porque le apetezca, y de hecho basta con enseñar algo, esté bien o esté mal, para ponerse la camiseta. Otra cosa es estar cualificado. Y aquí añade un matiz que nos parece importante, porque lo dice alguien que ha pasado por bastantes cursos de instructor, militares y federales. Esos cursos se llaman cursos de instructor porque tienen que llamarse así, pero en realidad son cursos de desarrollo de instructores, y el hecho de que un curso esté pensado para enseñarte a enseñar no garantiza que quien lo imparte sepa hacerlo.

Lo de la experiencia operativa lo acota bien. No dice que haga falta para todo, dice que hace falta cuando se enseñan cosas muy concretas. Si vas a hablar de combate cercano [CQB] ─eso que está tan de moda y hay tantos expertos─, como mínimo deberías haber estado en una unidad donde eso formara parte de tu trabajo, no ser alguien que un día decidió que quería hablar del asunto ─como pasa en el 99% de los casos─. Es de cajón, pero hay que decirlo, y por aquí lo hemos dicho unas cuantas veces, por ejemplo cuando tratamos el fraude en el currículum de los instructores sin nombre que no pueden dar ningún dato concreto.

El segundo punto es el nivel personal de tiro, y lo dice sin contemplaciones. Hay que estar muy por encima de aquello que se enseña, las ganas de mejorar tienen que ser evidentes para todo el mundo y no deberían terminarse nunca. Todo lo que se enseña se demuestra, sin excepciones, porque nada es tan irrelevante como para no demostrarlo si esperas que otro lo haga. Y aquí explica una idea que no se escucha habitualmente. Una demostración no es una prueba de selección ni el momento de impresionar a nadie. Es enseñar lo que quieres que hagan, a un ritmo que puedan entender y ejecutar. Si vas a tope, primero no ven bien lo que has hecho y segundo van a copiar tu cadencia antes que la forma, van a copiar lo impresionante de tu ejecución. Su forma de evitarlo consiste en realizar el ejercicio técnicamente correcto al 75% u 80% de su máxima velocidad, dejar que todos disparen y, al final, avisar de que ahora va a darle caña y ver qué sale. Solo ahí le imprime velocidad.