Resulta habitual atribuir la capacidad o incapacidad de llevar a cabo una acción a las habilidades motoras finas o a las gruesas, cuando en realidad suele tratarse tanto de habilidades motoras finas como gruesas, ambas al mismo tiempo, junto con el entrenamiento repetitivo adecuado. Según mi propia experiencia en las unidades de operaciones especiales de más alto nivel, éramos capaces de realizar bajo estrés acciones de habilidad que desde fuera de nuestra comunidad profesional parecían prácticamente imposibles. Una de tales acciones de habilidad en concreto era el tiro.
Si bien existe un gran número de tiradores realmente buenos entre nuestros policías y tiradores civiles, ni por asomo existen tantos tiradores de combate de altísimo nivel como los que teníamos en nuestras unidades. Contábamos con tal cualidad como organización porque nos concentrábamos en realizar toda acción con máxima precisión hasta que llegaba a convertirse en algo intuitivo.
Esta naturaleza intuitiva, habitualmente denominada memoria muscular y formalmente denominada «patrón de respuesta aprendido», radica sencillamente en el ejercicio de ciertas conexiones neuronales hasta que se convierten en una especie de programa, de forma que posteriormente se ejecuta cuando pulsamos mentalmente la tecla «enter» o bien cuando afrontamos una determinada situación o sensación que se corresponde con el comando «ejecutar». Con esto quiero decir que cuando reconocemos una situación inmediatamente podemos encontrar psicológicamente la solución y ejecutar la técnica adecuada o notamos cierta sensación que se convierte en una señal física para ejecutar la solución.
Aquí tienes un par de ejemplos:
• Cuando decidimos desplazarnos de una posición a cubierto a otra, sabemos que hemos vaciado parcialmente el cargador del fusil y queremos encontrarnos en disposición de poder disparar durante el mayor periodo de tiempo posible cuando nos encontremos en la nueva posición a cubierto, así que realizamos una recarga o cambio de cargador antes de iniciar el movimiento.
• Cuando disparamos el fusil o la pistola sentimos la transferencia de energía atrás y adelante entre las partes móviles del arma hasta que el ciclo del disparo se ve interrumpido al quedar retenido atrás el cierre o la corredera. En ese momento la señal física planteada por esa alteración de la transferencia de energía en el arma la notamos en el hombro o en las manos y gracias al entrenamiento repetitivo adecuado se convierte en la señal para llevar a cabo una recarga o cambio de cargador.
Lo que notamos son señales físicas, psicológicas y visuales, pero las últimas (visuales) son las que requieren la menor cantidad de repeticiones para llegar a asimilarse.
La recarga o cambio de cargador. Indicadores situacionales, táctiles y visuales (rara vez percibidos por ese orden).
• Ver cómo las piezas móviles se quedan retenidas atrás (inspección visual).
• Notar la diferencia en la transferencia de energía cuando las partes móviles se quedan retenidas atrás (táctil).
• Reconocer y asociar esta situación con la mejor solución posible, es decir, recarga o cambio de cargador antes de abandonar la posición a cubierto (conciencia de la situación [situational awareness]).
Mike Pannone
Cutting edge solutions for a dangerous world.
(Traducción una publicación en el perfil de facebook de CTT Solutions de fecha 11 de diciembre de 2015.)
COMENTARIO DEL TEXTO: Queda claro que las habilidades motoras, sean finas o gruesas, no son nada malo y no hay razón para utilizarlas como excusa de nuestro pobre rendimiento. Hay que entrenar mucho y punto. Por mucho que te repitan que el estrés anula las habilidades motoras finas no vas a ser mejor y el día de la verdad no va a servir de excusa. Así que a entrenar lo mejor que puedas. No está de más prestarle algo de atención al tiro en seco.
![Mike Pannone. High Port [arma terciada]](https://i0.wp.com/tirotactico.net/wp-content/uploads/2015/08/Mike-Pannone.jpg?resize=740%2C490&ssl=1)
Mike Pannone abandonó la primera fuerza de asalto del Ejército de Tierra estadounidense, Primer Destacamento Operativo de Fuerzas Especiales DELTA [1st Special Forces Operational Detachment-Delta (1st SFOD-D)], tras resultar herido durante una apertura de brecha con explosivos. Un año después de su salida los EE.UU. fueron atacados el 11S y volvió a la acción para colaborar en el servicio a su país como principal instructor de tiro del curso de formación del Cuerpo Nacional de Agentes de Seguridad Aérea [Federal Air Marshal Service (FAMS] y posteriormente se trasladó a Seattle para la creación del centro del FAMS allí. En 2003 abandonó el FAMS para trabajar como miembro de un equipo de protección(PSD) y acto seguido como jefe de un equipo para el Departamento de Estado de los EE.UU. en 2003 y 2004 en Baghdad y Tikrit.
En 2005 trabajó como asesor de combate en tierra [ground combat advisor] de la Fuerza Operativa Conjunta Contra Artefactos Explosivos Improvisados [Joint Counter IED Task Force] y participó en operaciones de combate con varias unidades en la provincia de Al Anbar (Afganistán). A su regreso a los EE.UU. impartió algunas conferencias sobre concienciación frente a artefactos explosivos improvisados (IEDs) a unidades que partían hacia su despliegue y antes del incremento de tropas en Irak [the surge] colaboró con el Grupo de Guerra Asimétrica [Asymmetric Warfare Group] como principal instructor en la creación de un curso de tiro con fusil como principal instructor.
Con toda esa experiencia de la que echar mano -así como toda una carrera dedicada al servicio en unidades de operaciones especiales tales como la Fuerza de Reconocimiento del Cuerpo de Infantería de Marina de los EE.UU. [US Marine Corps Force Reconnaissance], Fuerzas Especiales del Ejército de Tierra de los EE.UU. y el Mando Conjunto de Operaciones Especiales de los EE.UU. [Joint Special Operations Command (JSOC)]– Mike se pasó al sector privado para enseñar planeamiento, liderazgo, tiro y táctica además de ser autor y coautor de varios libros tales como M16/M4 Handbook, AK Handbook AK47/AKM/AK74: An Operational Guide to the AK Series Rifles y Tactical Pistol Shooting: Your Guide to Tactics & Techniques that Work.
Mike también asesora a varios importantes fabricantes de armas y accesorios para ayudarles a poner el mejor equipo posible en las manos de combatientes, policías y usuarios civiles. Se le considera un experto en la plataforma AR-15 de Eugene Stoner en todas sus variantes.
.
A veces releo algunos comentarios después de un tiempo. ¡Algunos me parecen increíbles!!
Tienes toda la razón y descuida que no pretendo pelear por estas cosas, ni siquiera discutir.
Gracias.
Por cierto. Saludos a todos. Ha sido mi primer comentario y ha sido con sinceridad.
Deberías no pelear por estas cosas porque pareceís bastante inteligentes.
Un troll no razona sus argumentos, y tú no sabe lo que es dunning-kruger ¿o ahora también eres un experto en psicología?
En la jerga de Internet lo llaman troll. Yo lo llamaría Dunning-Kruger.
¿Y todos estos rollos para qué? . . . . . . .
Tranquilo, no esperaba más de ti, maestro.
Espero que no te importe que no me lea tu comentario. Supongo que se trata de otra de tus clases magistrales y sinceramente no me interesa, aún pudiendo perderme algo que podría ser interesante. Perdona.
Por supuesto que he leído lo que dice Mike Pannone y no solo eso, estoy completamente de acuerdo. Quien suele cuestionar que se “anulan” las habilidades motoras finas o gruesas o lo que sea… me da igual, también hay gente que dice que no se llego a la luna o que los iluminati dominan el mundo. Yo no solo NO OPINO ESO, sino que además me parecen una soberana tontería todas esas cosas.
Supongo que mi opinión no te importa lo más mínimo, a juzgar por otras interacciones, pero lo que yo opino sobre la tensión o el estrés o llámalo como quieras está muy claro. Las situaciones de estrés producen perdida de destreza y esta pérdida se minimiza con entrenamiento. Y no sé si alguien piensa que perder es lo mismo que anular… pero yo no lo considero así, simplemente me refiero a que se degrada la destreza, en menor o mayor medida, lo cual puede incluso resultar en que, a efectos prácticos, no se aprecie perdida de destreza en absoluto.
¿Por qué pienso esto? Muy sencillo, tengo cierta experiencia con el paracaidismo y es un campo donde se puede ver muy bien lo que sucede al combinar destreza y tensión. Y no es que sea una opinión personal, los instructores de la Escuela Militar de Paracaidismo, con muchísima más experiencia que yo, no solo personal, también como docentes opinan lo mismo. Y en este caso, estos expertos tienen una ventaja que no tienen los expertos en combate con armas de fuego: Están dedicados a observar la situación de estrés del alumno de manera directa e incluso la graban en muchas ocasiones. Hasta donde yo sé, no creo que haya ningún experto en combate armado que en medio de un combate real se dedique única y exclusivamente a observar a su alumno con una frecuencia relevante (¿existir algún caso aislado?… podría ser). Ellos mismos aseguran (bueno, al menos con los que yo he hablado, que no han sido pocos) que cuanto más compleja sea una acción a realizar, ya sea por cantidad de pasos a seguir, como por precisión en la ejecución, bajo tensión se vuelve más difícil llevarla a buen fin. Cosa que, por cierto, también opinan algunos pilotos de caza (y transporte) que conozco (ya que eres muy dado a poner el ejemplo).
Con esto y con todo queda otra pregunta ¿a qué viene todo esto? A que hay quien no admite que ciertas maneras de actuar o soluciones técnicas limitan los efectos del estrés fuera de un mayor entrenamiento. Por ejemplo:
-Tener que desactivar la aleta del seguro de la pistola, o no, a la hora de hacer fuego.
-Desactivar la retenida de la corredera con el pulgar de la mano que empuña o tirando de la corredera con la mano libre.
En el primer ejemplo hay soluciones técnicas que ayudan a prevenir un posible fallo al desactivar el seguro de aleta sin perder demasiada seguridad en la manipulación, como son las pistolas sin seguro y con desamartillado. Y en el segundo ejemplo una técnica de actuación diferente sobre la retenida que en teoría evita «empiñonarse» con la aleta de retenida y perder un tiempo precioso en una situación de vida o muerte.
Por desgracia para todos, las soluciones no pueden venir solo del entrenamiento exhaustivo en tiro, puesto que a veces hay que entrenar también muchas otras habilidades. Sin discutir cuales, hay soluciones, ya sean de ingeniería como de técnicas de tiro que permiten mejores resultados en menor tiempo. Por supuesto con el entrenamiento adecuado se pueden conseguir cosas increíbles, puede que haya gente que con manoplas de climas polares pueda hacer una recarga rápida mucho más rápida que la de muchos y con menos errores, pero el tiempo es finito y no todo el mundo puede permitirse ser simplemente un fusilero o un tirador, y además solo con eso no se ganan las guerras.
Respecto a lo del resentimiento hacia Mike Pannone y lo de dejarme llevar por él en otras ocasiones, solo puedo decir que mejores tu comprensión lectora, te hace falta. O quizá simplemente me explico muy mal. Más que nada porque yo no tengo ningún resentimiento hacia ninguno de los expertos en tiro que nos traduces en este blog, ni siquiera hacia ningún instructor de tiro, sea quien sea, ya que no tengo motivos. No es que lo crea, más bien es que estoy seguro de que Mike Pannone y todos los expertos que nos traes son bastante mejores que yo en tiro y su experiencia y formación es mejor que la mía, y seguramente en otras áreas a parte del tiro, también.
Independientemente de eso, que te permitas la libertad de insultar de manera educada, o velada si prefieres, me parece bastante lamentable. Por dos razones:
– La primera que demuestras una educación lamentable, una bajeza moral importante y el autocontrol de un niño de 3 años.
– La segunda que eres bastante cobarde por no insultar directamente y tratar de escudarte con el velo de la cortesía gramatical. Te lo explico con un ejemplo: “Tu madre se dedicaba a la prostitución en la época de tu gestación y posterior parto”. Lo que este ejemplo muestra es lo mismo que tú has hecho, solo que parece algo más grave por el insulto al que se refiere en sí.
Para la próxima te recomiendo que si no tienes claro el porqué del comentario, preguntes. En este caso es un comentario bastante “troll» o tocapelotas, o como quieras llamarlo, que solo buscaba abrir un debate. Que solo buscaba apuntar una cosa de la que pecas bastante, en mi humilde opinión: Considerar como ciertas solo las opiniones de determinadas personas basándose en un principio de autoridad definido por ti.
Si realmente consideras que un experto dice lo correcto, le deberías haber hecho caso a Juan Grao (creo que se llamaba) cuando te decía, siendo psicólogo, y además dominando el tema de Dunning-Krugger, que no habías entendido el concepto. Una cosa es sobreestimar tus conocimientos (cosa que pasa con frecuencia en mucha gente) y otra cosa es sufrir el efecto antes referido, donde la diferencia entre conocimientos reales y autopercepción del conocimiento es muy amplia. Claro que aquí también puedes decir que el tal doctor Grao miente… y así volvemos a lo de insultar, estás llamándolo mentiroso, y a la vez vuelvo al tema de mi comentario, tú decides seguir el principio de autoridad solo en los casos que te interesa. Desde luego me dirás que de Juan Grao no sabes nada y de estos instructores de tiro norteamericanos sí. Lo cual creo que es mentira, no creo que tengas pruebas fehacientes de los currículos de estos instructores. Si ya sabes, esas que admitiría un juez.
Por si me vas a decir que no me has insultado te digo que me has llamado, eso si, veladamente: Resentido e ignorante que se cree muy listo.
Podrás argumentarme que tiene unos motivos, pero yo también puedo argumentar sobre otros motivos que realmente desconozco, como la gente que estanca su carrera militar por interés económico y de comodidad propios en lugar de preocuparse de servir a España. Vamos, que si no conoces a otra persona, plantearse cualquier cosa sobre él, «dejarla caer» y luego venir con bajezas del tipo «es algo que no me toca a mi entender» es bastante triste.
Por cierto, ya que estamos, admitir un defecto no te da derecho a otorgarlo a los demás, de hecho es una «técnica de oratoria» bastante ruin. Que yo me considere «feo», no me da derecho ni autoridad para calificar a los demás de serlo. Si tú consideras que no eres experto en nada de lo del tiro ni tienes experiencia real en nada que se refiera al combate, es el mismo caso. Ni te sirve para escudarte ni hace tu opinión más valida u objetiva, quizá, no lo se, más bien al revés. Quizá si tuvieras más experiencia podrías valorar mejor a otros que tienen más que tú, ya sabes algo, tienes una base, una referencia.
En mi opinión aunque no tengas experiencia real, creo que si sabes mucho de tiro y seguramente tiras mejor que la media. Solo veo falsa modestia, lo cual considero peor que el pavoneo descarado.
Otra opinión mía, sacada de mi exigua experiencia en combate y estancia en zona de operaciones, que creo que deberías tener en cuenta para no caer demasiado en la falacia de apelación a la autoridad: Los operadores norteamericanos que ahora están vivos y son instructores de tiro deben su supervivencia, más a la táctica, información y materiales utilizados que a su técnica de tiro. No es que sus técnicas no sean útiles, no les hayan servido o no hayan podido experimentarlas, simplemente digo que han tenido pocas ocasiones de usarlas en condiciones de igualdad (por supuesto muchísimas más que la mayoría de nosotros), no es que lo diga yo, es que lo dicen ellos en los libros que escriben. No es que sus técnicas de tiro no hayan sido decisivas, o no sean correctas, simplemente, que hay muchos otros factores que les han ayudado a sobrevivir.
Viendo que estoy escribiendo una «chapa» considerable como es habitual en mi, por mi ineptitud en sintetizar. Voy a hacer un resumen muy poco clarificador, y después pegaré el comentario completo.
-No tengo resentimiento hacia Pannone ni hacia ningún instructor de tiro. Es más considero sus enseñanzas muy acertadas. Y además estoy seguro que la formación y habilidad de cualquiera de estos instructores es inmensamente mejor que la mía.
-Con mi comentario de «troll» solo pretendía abrir un debate, motivado en que considero que en general, no solo en este artículo, tiendes a guiarte por la falacia de apelación a la autoridad.
-No hace falta que insultes de manera velada, es ruin y cobarde.
SPAFSOC, gracias por tu comentario. Resulta muy interesante.
Supongo que no has leído lo que dice Mike Pannone y de ahí tu comentario, porque ni en esta ni en otras ocasiones ha dicho Mike Pannone que las habilidades no se vean afectadas por el estrés. Lo que suele cuestionarse es que el estrés «anule» las habilidades motoras, sean finas o gruesas, dado que eso supondría no poder hacer muchas cosas. Por ello es por lo que se incide tanto en el entrenamiento. Así lo he entendido yo.
Lo dicho aquí por Mike Pannone, creo que va en línea con otra de sus intervenciones (http://tirotactico.net/2013/04/23/3287) y con lo dicho por el Dr. Bill Lewinski (http://tirotactico.net/2015/07/12/8202).
Creo que te has dejado llevar, como en otras ocasiones, que no eres nuevo aquí, por el resentimiento hacia alguien como Mike Pannone, que puede que no solo sepa mucho más que tú sino que además sea bastante mejor tirador que tú y cuente con bastante mejor y mayor formación y experiencia. Pero ese resentimiento es otra cuestión que no me toca a mi entender. La verdad es que la humildad es un mejor aliado en el aprendizaje y flaco favor hace Dunning-Kruger haciendo acto de presencia.
¡Ah vale!, ¡que ahora la destreza si se ve afectada por el estrés! Claro, como lo dice Mike Pannone ahora si que vale.
Como dice un amigo, «¡¡qué suerte da entrenar!!».
Un saludo