Funda pistolera automática Eureka4: una solución sin problema.

Funda pistolera automática Eureka4Durante los próximos días será presentada en la feria SICUR la funda pistolera Eureka4 que el propio fabricante ha denominado automática, creo entender que por la característica de la funda al permitir montar el arma y, por tanto, introducir un cartucho en recámara, antes de extraer el arma de la funda.

Eureka4En mi opinión, esta funda pistolera representa la solución a un problema inexistente. ¿Por qué no portar la pistola con cartucho en recámara? No creo que el miedo de algunos profesionales a portar su arma con cartucho en recámara tenga su solución en que así sea, que porten su arma sin cartucho en recámara. Creo que la mejor solución consiste en facilitar a los profesionales un mínimo adiestramiento que los capacite para portar y emplear su arma con eficacia y eficiencia.

En la presentación de estas fundas que el fabricante incluye en su página web éste afirma que esta funda soluciona de una vez todas las preocupaciones de los profesionales que portan un arma de fuego, preocupaciones que el fabricante resume en «que me quiten la pistola o se me caiga», «¿cartucho en recámara?» y «entrenar técnica de desenfunde».

Cito literalmente las palabras del fabricante en la presentación de su página web:

«El entrenamiento especifico de desenfunde, con sus correspondientes posicionamientos de mano y dedos para la desactivación manual de los seguros de retención de la funda, son innecesarios con la funda EUREKA 4, ya que estos mecanismos se desactivan automáticamente.

  • Lo que antes requería un entrenamiento técnico de varios movimientos, la funda EUREKA 4, lo reduce a uno solo, permitiéndonos disponer muy rápidamente del arma en condición de disparo.
  • El usuario de funda EUREKA 4, puede realizar el primer disparo en menos tiempo que si trabajase con otra funda dotada de similares sistemas de retención y cartucho en recámara.
  • Toda la acción se realiza con una sola mano.
  • El tiempo de instrucción usado para “montar el arma”, se puede dedicar a otras técnicas.
  • Dejaran de producirse las interrupciones ocasionadas por acompañar la corredera al montar el arma.
  • Se evitan las lesiones ocasionadas en la mano débil al montar el arma y los pellizcos con la ventana de expulsión.
  • Montar el arma deja de ser un handicad para quienes tiene poca fuerza de agarre.»

No logro entender los argumentos del fabricante para defender la necesidad de este tipo de fundas. Realmente la solución al problema consistente en la falta de adiestramiento adecuado consiste en que éste se lleve a cabo y no creo que una funda pistolera determinada vaya a suprimir la necesidad de un buen adiestramiento del profesional.

Quizás el concepto de esta funda pudiera parecer novedoso e innovador pero algunos profesionales estadounidenses han afirmado a la vista de los vídeos de presentación de esta funda que ya en el pasado se desarrolló una funda similar que no tuvo ningún éxito por representar la solución a un problema que no existe. Alguien me ha comentado que en el SHOT Show de 2005 o 2006 se presentó un israelí con algo parecido al concepto de esta funda.

Por otra parte, una de las principales características que el fabricante atribuye a estas fundas consiste en la capacidad de extraer el arma de la funda con cartucho en recámara y el seguro manual desactivado (en caso de tenerlo). No comprendo la ventaja de desactivar un seguro manual al desenfundar el arma, ya que con un adiestramiento adecuado es el propio profesional el que ha de desactivar el seguro cuando realmente quiera hacer uso de su arma para disparar sobre una amenaza. Precisamente ahí es donde radica la utilidad del seguro manual, en que pueda desactivarse manualmente a voluntad. Si lo que se quiere es disponer de un arma sin seguro manual existen numerosas armas que carecen del mismo. En cualquier caso, si el arma dispone de seguro manual, éste resulta de utilidad cuando el arma no está en la funda y no al contrario, por lo que extraer el arma con este seguro desactivado anula totalmente la necesidad del dicho seguro.

El hecho de extraer el arma de su funda ya con cartucho en recámara resulta bien sencillo, simplemente habrá que haberlo introducido previamente antes de enfundar el arma. Realmente el arma es segura cuando está en la funda, con o sin cartucho en recámara, por lo que no hay que tenerle miedo a este factor. Es por ello que no comprendo la utilidad de una funda que permita hacer lo que debería haber realizado previamente el profesional antes de introducir su arma en la funda.

Me gustaría saber si se puede extraer el arma de la funda sin necesidad de montarla o si bien es imprescindible montar el arma para poder extraerla de la funda, lo que implicaría que siempre que haya que depositar el arma ésta salga de su funda con cartucho en recámara, que parece ser lo que se pretende evitar al haber introducido previamente el arma sin cartucho en recámara. Quiero decir con ello que si existe un miedo a portar el arma con cartucho en recámara y efectivamente esta funda exige montar el arma para desenfundar, nos encontramos con que todo profesional que emplee esta funda se encontrará en la situación de un arma con cartucho en recámara cuando haya de depositar la misma en su caja fuerte al finalizar el servicio, cosa que se supone que pretendía evitar por miedo (lo de portar el arma con cartucho en recámara).

Por último, una de las características que se le atribuye a esta funda es la posibilidad de resolver interrupciones. Evidentemente esas interrupciones serán únicamente las de Tipo I (fallo al disparar) y no las de tipo II (fallo al extraer) o tipo III (doble alimentación). No creo que la mejor opción para resolver una interrupción consista en volver a introducir el arma en la funda para resolverla sino que lo más rápido y eficaz consiste en disponer de un adiestramiento adecuado de modo que sea el propio tirador el que resuelva las interrupciones de su arma, sean del tipo que sean, aplicando el procedimiento acción inmediata [immediate action] para las tipo I y tipo II y acción correctiva [remedial action] para las tipo III.

Incluyo a continuación un nuevo vídeo que «Juanma» ha incluido en un comentario a este artículo. En este vídeo se puede observar más de cerca esta funda. Si no estoy equivocado sí es posible extraer el arma de la funda sin necesidad de montarla, tal y como hace «Ana» en el vídeo, pero para ello parece que la especie de capullón que emplea esta funda ha de estar abatido hacia adelante (tal y como cuando se monta el arma en la funda para extraer)  y la extracción exige manipular de algún modo la funda, tal y como hace «Ana» en el vídeo, con una considerable pérdida de tiempo, tal y como se puede apreciar en las imágenes. Parece como que previamente se ha montado el arma empleando la funda, se ha extraído el arma y se ha vuelto a introducir en la funda.

(Bajo este párrafo existe un pequeño apartado donde puedes calificar este artículo. ¡Por favor, tómate un minuto y valóralo con sinceridad! Sólo tienes que seleccionar el número de estrellas que consideres oportuno.
Asimismo, te agradecería que utilices el recuadro siguiente para dejar cualquier comentario, crítica u opinión sobre este artículo que consideres oportuno.)

Si quieres apoyar la existencia de este blog, puedes donar uno o varios euros. ¡Gracias!


Si compras algo podríamos recibir una comisión por estos anuncios. A ti no te cuesta nada.


Acerca de Jorge Tierno Rey

Administrador del blog. Regalahúmos. Experto en nada. Ninja del teclado. Sin experiencia real en combate. Autodidacta. Sin formación. Sin preparación. Siempre aprendiendo. Me encanta aprender.
Esta entrada fue publicada en Accesorios y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

58 respuestas a Funda pistolera automática Eureka4: una solución sin problema.

  1. Felipe Luis, por el tono de tu comentario entiendo que mantienes una relación directa con la funda Eureka4 y te molestan a horrores las críticas.

    Si te parece que estoy haciendo una campaña en contra de esta funda estás muy equivocado, simplemente estoy siendo realista y desde un primer momento NO he puesto en duda sus cualidades sino que representa una solución a un problema inexistente. El único motivo por el que he manifestado públicamente mi punto de vista no es otro más que abrir el debate al respecto y que los posibles profesionales que pudieran llegar a plantearse disponer de esta funda sean plenamente conscientes de sus posibles ventajas e inconvenientes, porque me imagino que no existe una política de «si no queda satisfecho le devolvemos su dinero» ni «garantía ilimitada de por vida».

    Como se suele decir, y el refranero popular es muy sabio, «el que se pica, ajos come» o «cuando el río suena, agua lleva», así que estoy empezando a pensar que tú sí que has probado esta funda, lo que supongo que será debido a tu relación directa con la misma.

    Creo que el hecho de no haber probado algo no me niega el derecho a opinar al respecto, máxime cuando aporto argumentos suficientes para apoyar mi postura, te guste o no.

    [Pido disculpas si alguien considera ofensivo o déspota el siguiente comentario]
    En mi humilde opinión, no siempre es necesario probar algo para poder opinar al respecto. Por ejemplo, nunca he probado a mantener una relación homosexual y, sin embargo, soy capaz de afirmar sin miedo a equivocarme que soy heterosexual. Es más, nunca he recibido y sé que es algo que no me gusta sin siquiera haberlo probado.

    ¿Sabía usted que muchos de los que critican e incluso prohíben el uso de fundas Blackhawk SERPA nunca las han probado antes?

    Por otra parte, no sé tú, pero yo no necesito cambiar mi nick para acercarme a SICUR. No sé en tu caso, pero en el mío mi nick no es más que mi verdadero nombre.

    Por cierto, ni soy un experto sabelotodo de esta funda, ni de ninguna otra, ni de nada, ni soy instructor de tiro, ni miembro de ninguna asociación profesional, ni maestro de nada, ni doctor, ni licenciado, ni campeón del mundo, ni rambo, …, ni nada, pero ¿acaso importa eso para que cualquiera pueda expresar libremente su opinión respetando la de los demás? Creo que se llama libertad de expresión, o algo así, aunque las opiniones no gusten.

    Te confirmo que no sólo opino sobre esta funda, sino sobre prácticamente sobre cualquier cosa. Volviendo a la libertad de expresión, creo que no es ningún pecado opinar, sobre todo cuando se dispone de argumentos personales, más o menos válidos. El lector sabrá si se puede fiar o no de mis opiniones, aunque como son mías quizás lo más adecuado es que cada uno elabore las suyas propias.

    Por último, lamento tener que rechazar la invitación para probar la Eureka4 en SICUR, debido a que no me es posible asistir a la feria. No obstante, aún asistiendo, no tengo necesidad de probar su funda, ya que no pongo en duda su calidad, fiabilidad y buen funcionamiento (habría que disponer de datos sobre las pruebas a las que ha sido sometida), simplemente se trata de una solución a un problema que no tengo porque yo no tengo miedo a portar cartucho en recámara y entreno en base a ello con mi maravillosa funda Crye Gun Clip.

    PD: Creo tener sospechas debidamente fundadas para pensar que tú mismo estás detrás de esta funda, de ahí la falta de imparcialidad y objetividad a la hora de valorarla, y la ausencia de argumento o justificación alguna que pueda hacerme cambiar de opinión: «La Eureka4 constituye una solución a un problema que no tengo».

  2. Felipe Luis dijo:

    Estimado «Jorge Tierno Rey»
    Parece que lo que usted está haciendo es una campaña en contra de esta funda. ¿Es por algún motivo? ¿ Por qué se empeña en crear mala fama de esta funda CUANDO AÚN NI LA HA TENIDO EN LAS MANOS? Cuando menos haberla usado….y parece todo un «experto sabelotodo» de esta funda……….
    ¿Opina Ud. también sobre armas de fuego? Porque visto lo visto con la funda………..si me tengo que fiar de su opinion al respecto………VOY XXDIDO CON SU OPINION.
    Mire, este es un consejo que creo debe tener en cuenta.
    Cambie su «nick», acerquese a Sicur, pruebe la funda Eureka 4 (si realmente está capacitado para ello), y cuente su verdadera experiencia con ella…….verá como se siente mejor aconsejando/desaconsejando sobre algo que realmente ha probado.

    PD: Se a ciencia cierta que la funda Eureka 4 es 100% Española, Patente 100% Española, Fabricación 100% Española y distribución 100% Española……por ser Española no es mejor, pero yo y mucha gente como yo, APOYAMOS LA INICIATIVA EMPRESARIAL ESPAÑOLA y más sabiendo que es un producto de alta calidad, durabilidad y sobre todo Innovador.

  3. Felipe Luis, ¿qué quieres que te diga? Pues que la solución no consiste más que en portar el arma siempre con cartucho en recámara, como debe ser, y practicar, practicar y practicar. De nada sirve que puedas desenfundar el arma si no vas a acertar el disparo, lo cual no deja de ser una difícil tarea, ya que disparas a una sola mano, en movimiento, y conduciendo, todo ello al mismo tiempo. A lo que habría que añadir la posibilidad de generar más daños colaterales de los deseados, es decir, que en un entorno no permisivo, como es el que se mueve un policía, no conviene realizar disparos sin cierta certeza de acertar sobre la amenaza o cuando menos sin cierta certeza que los disparos aún en el caso de errar no alcancen a cualquier transeúnte.

    En cuanto a que lo mejor y más importante de la funda es que es Made In Spain no me queda otro remedio más que discrepar. Lo mejor y más importante de cualquier funda es que resulta fiable y eficaz, independientemente de país de diseño y/o fabricación. Cuando SEAT era totalmente española los coches no eran mejores porque fueran Made In Spain.

  4. Felipe Luis dijo:

    ¿Y qué me decís de los compañeros que vamos en moto? Tendríamos que parar la moto para cargar el arma o llevar siempre una bala en la recamara. Cuando vamos en motocicleta sin bala en la recamara y es necesario sacarla para disparar, creo que es la mejor opción para el servicio. Incluso, por lo que he leido, se puede sacar el arma sin cargar, con lo que está a libre elección. En mi opinion, tiene todo bueno, la opci´çon de sacar eol arma cargada o no, y lo mejor y más importante, es MADE IN SPAIN 100%

  5. José Luis, sin haber probado la funda, sé que no supone una solución para mi porque no tengo el problema que parece solucionar. Al portar el arma con cartucho en recámara se anula la necesidad de esta funda y, por supuesto, se garantiza no tener que perder el tiempo montando el arma previamente a la extracción, lo cual será más rápido.

  6. Animadversión ninguna. Simplemente ausencia del problema que parece solucionar esta funda. Portando tu arma con cartucho en recámara desaparece la razón de ser de esta funda.

    Entiendo que no gusten las críticas hacia esta funda, pero la objetividad e imparcialidad implican que se pueda criticar de forma argumentada cualquier producto, tal y como corresponde.

    No sé el éxito que tendrá esta funda. Puede ser que llegue a alcanzar a la Blackhawk SERPA, que a pesar de su éxito de ventas, ha sido prohibida por varios maestros y escuelas a raíz de múltiples accidentes en los que el tirador se dispara en la pierna, lo cual algunos ya habían predecido en los comienzos de esta funda.

    Si los 100 euros que cuesta esta funda se invierten en una buena formación lograremos mucha mayor eficacia y eficiencia de la que pueda proporcionar una funda que aboga por portar el arma sin cartucho en recámara.

    En fin, que cada uno haga lo que quiera, que yo no voy a cambiar mi Crye Gun Clip por una Eureka4.

  7. Si tú lo dices.

    Yo no tengo ese problema con lo que esta solución no me sirve de nada. Con portar cartucho en recámara nos ahorramos perder tiempo, lo cual siempre será más rápido.

  8. Evaristo dijo:

    No entiendo para que montar con una mano, cuando si partes desde tu inicio del servicio con cartucho en recámara no necesitas nada mas. No entiendo como se fomenta el uso de esta funda para un policia que tiene MIEDO, SI MIEDO, de llevar cartucho en recamara. ¿qué piensas que después de un fregao va a tener la suficiente habilidad para poner el arma en seguridad? venga ya! Y después del servicio ¿sacará su arma en simple acción, sin seguros en sus dependencias para guardarla en el armero? es una temeridad. Y eso de «fundas con boton de aprieta aqui para quitar el seguro» o algo así, ¿qué piensas que en cuanto realice un empuñamiento correcto el malo no va a quitar el arma al policia? No se sostiene esa teoria ni con hormigón armado. Vamos lo de solucionar así una interrupción es que es de traca, pero traca. Mira la Blackhawk serpa esta prohibida en muchos sitios, los compañeros que de UIP que la llevan corren muchos riesgos entre otros que de un roce pase su arma a simple acción, la FOBUS no tiene suficiente resistencia como para que no se rompa, Uncle Mike´s perdia tornillos y el arma dentro de la bolsa giraba sobre la pala, y asi puedo seguir…. incluso Safariland tiene fallos. Ninguna es la mejor, no hay nada perfecto y la Eureka tampoco lo es. De todo lo malo me quedo con Safariland hasta que salga algo mejor, pero creo que le queda mucho tiempo. Luego no es cuestión de que sea española o no. Es cuestión de no vender «riesgo y peligro» a la gente que se juega la vida de verdad, hay que ser honesto y no vender materiales peligrosos a cambio de vidas. Vamos el que la compre que sepa lo que hace y no se deje influenciar. Y leo a Jorge desde hace tiempo, no estoy de acuerdo con él en muchas cosas, la mayoria de hecho, pero en esto tiene sentido en todo lo que dice.
    qUE ME parece bien que se la defienda, pero hay que ser capaz de ver fallos y defenderla o criticarla con criterio. No me vale «safariland es la mejor por que es la mejor y por que si», con la Eureka no podemos hacer lo mismo.
    Bueno que suerte pa todos

  9. En realidad yo sólo soy el administrador. El Blog pertenece al ciberespacio y a todos aquellos a lo que les pueda resultar interesante.

  10. Antonio M.de Soto. dijo:

    Hola, veo que el debate es más para valorar las aportaciones de quienes escribimos que las ventajas de la “Eureka4”, dicho esto y en referencia al articulo de “Jose” (el comentario inmediatamente anterior a este), creo y afirmo que no existe animadversión por parte de nadie, todo lo contrario, pretendemos arrojar luz sobre la realidad de nuestros funcionarios armados y otros que portan armas, no podemos esconder la falta de formación tras un “artilugio” que promete ser nuestra salvación en caso de enfrentamiento, como bien dices hay mucha gente con poco entrenamiento (hablas de un 90%)…

    …y claro… “Eureka4” los trasformará en SWAT’s… ¿no?…

    Desenfundarás muy rápido y en caso de ser necesario dispararas… ¿Cómo? Si no tienes casi formación. Bien, si eres capaz de reconocer esas carencias LUCHA POR FORMARCIÓN y no te escondas detrás de una funda mágica.

    Para un profesional de «verdad» no es suficiente con unos videos donde Agentes de Policía con multitud de títulos hacen mediciones con un pro-timer y disparan “al mundo” desde una moto.

    Por último… ¿Veremos la Eureka4 en el Shot Show 2013?

    La formación es un derecho y una OBLIGACIÓN, lucha por ella y por superarte, darás un mejor servicio.

    ¿Imaginas un médico falto de formación?

    Quiero que quede claro mi RESPETO y ADMIRACIÓN a los miembros de las FFCC y FAS, pero también mi falta de comprensión ante estos argumentos que critico.

  11. JOSE LUIS dijo:

    Vamos a ver señores:
    Despues de leer todos los comentarios y ver las mezclas que se hacen, sólo puedo decir que tengo muy claro que el entrenamiento es muy necesario, haciendolo realmente bien y con simulacros de estres a tope.
    Se hacen muchos juicios de valor sin haber probado la funda.
    Y por último creo que una misma persona con el mismo grado de entrenamiento con una funda y con otra, puede ganar algo de tiempo y eficacia con la Eureka en caso de urgente necesidad.
    Saludos y mantengan los ojos bien abiertos en la calle.

  12. jose dijo:

    Hola soy Jose me llama la atencion leyendo las lineas anteriores la tenaz anidmarversion de Jorge hacia esta funda que motivos habra por detras de esto? ya que no me convence nada de lo que dice escepto que lo mejor es entrenar mucho, que si bien es verdad, en la practica es una utopia, a no ser que sean cuerpos especiales, lo que si es cierto es que creo nos facilita la utilizacion a los que no estamos muy entrenados, y que debemos ser el 90% o mas, yo desde luego pienso probarla ya que me da lo que considero una de las cosas mas importante la rapidez en la respuesta, a una accion que normalmente no ioniciamos nosotros, por lo que todo lo que vaya encaminado a disminuir esa ventaja con la que parte el agresor sea bienvenida, de momento por lo que pienso habra que probarla, y no rechazarla como haces, aun mas sin saber todo de ella como bien demuestras. un saludo

  13. JOSE ANTONIO dijo:

    CREO QUE ESTA FUNDA ES UNA AUTENTICA PASADA, TE AYUDA A MONTAR EL ALMA CON UNA SOLA MANO Y MUCHO MAS RÁPIDO QUE CON DOS Y SI HUBIÉRAMOS QUE HACER UNA INTERVENCIÓN SIEMPRE NOS QUEDARÍA UNA MANO LIBRE PARA MANIOBRAR CUALQUIER SITUACIÓN, ENHORABUENA PARA TODOS LOS QUE HABÉIS INTERVENIDO EN TODO EL PROCESO. LA ACTUACIÓN DE LOS AGENTES MUY BUENA

  14. …bueno, bueno, bueno… cuanto más intento comprender la utilidad de esta funda…MENOS LO VEO.

    Entiendo que tenga defensores y que estos probablemente estén vinculados a ella de alguna manera… también puedo comprender que gente con poca experiencia profesional se vean atraídos por lo que en un principio puede parecer algo novedoso (sin serlo).

    Lo que no entiendo ni tolero es que se ponga en tela de juicio la honorabilidad de quien regala su tiempo para informar y hacer saber de noticias de interés profesional. La eureka4 para quien la quiera, pero con las “carta boca arriba”, con datos y argumentos.

    FORMACIÓN, NO PROHIBICIÓN.

    Por cierto… ¿es lógico enfundar el arma para solucionar una interrupción tipo 1 ó tipo 2…?

    Creo que está claro.

  15. Jose Mgp dijo:

    Bueno, creo que he leido todos los comentarios, muy interesantes todos ellos, creo que he visto todos los videos e incluso alguno más colgado en Youtube y en algún blog de EEUU. Hasta allí ha llegado la repercusión de este ingenio. Por desgracia no hay muchas valoraciones positivas sobre el, siendo honesto ninguna, quizas por el mal recuerdo que dejó el otro ingenio similar presentado en el Shot de 2004, creo. En España tambien probamos uno similar en torno al 2001-2, pero si no recuerdo mal aquel tenia un vástago que discurria por dentro del cañón y al accionar el arma hacia abajo producia el montado de la misma. Ya no estoy seguro si era algo asi y por desgracia no dispongo de los videos en el lugar en el que me encuentro ahora mismo. El caso es que se probó en uno de los centros de referencia en el tiro policial en España y quedó inmediatamente descartado esa misma tarde. Como digo este tipo de dispositivos no cuentan con muchas cosas a su favor.
    En este caso me alegra ver como se ha creado y desarrollado un producto 100% español y como I+D+I sigue funcionando, pero por desgracia en mi humilde opinión personal creo que no llegará a ningún sitio. No porque sea español,para nada. Al contrario de lo que he podido leer aqui, las grandes multinacionales no valoran de donde viene esto o aquello, si no que valoran si este o aquel producto les va a hacer ganar dinero. Por lo que si este producto se valora por la marca que sea y determinan que es rentable compraran la patente y forraran en dolares a los creadores. Por desgracia creo que no será asi. Porque en la parte de desarrollo ellos cuentan con una muestra muy significativa de Operadores cuyas opiniones son valoradas al 100% y creo que no va a cuajar. Aqui, disculparme si a alguno le parezco poco modesto, puedo hablar con conocimiento ya que he participado en esas fases para el desarrollo de algunos productos de una marca que todos conoceis y seguro que poseeis alguno de sus productos ( concretamente en el video de la policia motorista sale dicha marca ) no me enrrollo mas, se de que hablo.
    Sinceramente creo que en la fase de desarrollo de la Eureka, falta mucho por probar, mucho. Seguro que asi lo han hecho sus creadores, pero en los vídeos no queda patente. El video es vuestra tarjeta de presentación. Es pobre incluso para nuestro país. No sirve que un «Instructor» salga en el haciendo desenfundes, no hay mucha diferencia con el video ruso. El porque? bien, estas mostrando conciones de laboratorio=irreales en un enfrentamiento. Porque no salen de la línea de tiro? porque no se mueven? porque no usan el brazo izdo.,? dónde esta el malo? dónde van los impactos? porqué, no en el caso del instructor, pero si en otro vídeo se realiza la maniobra con un empuñamiento deficiente a una mano?. En serio creeís que en estres, estres de verdad, estres de que te estan disparando o te estan dando ostias como panes, vas a buscar meter el arma en la funda para solucionar una interrupción de ese tipo? eso amigos es peligroso. Si alguien cree en eso o si alguien enseña eso es peligroso y hay que advertir a quien recibe esa enseñanza que es peligrosa y que su integridad física y su vida puede sufrir daños. Ninguna funda, ningun arma es definitiva ni la panacea. Ninguna. Pero esta técnica es peligrosa.
    Espero poder charlar con vosotros en SICUR, me presentaré con mi nombre, no me escondo bajo otros pseudónimos o identidades, para escucharos y que me amplieís la información sobre «el porque de un problema que no existe». Y lo digo de verdad, me sabe mal que una iniciativa española no salga a delante.
    Creo que seguiré entrenando, entrenando y entrenando. No dejando nada al azar de una buena marca sea de donde sea. El secreto «entrenar».

    Un saludo

  16. Jose Mgp dijo:

    Interesante video. Muy interesante de hecho. Me parece muy acertado el entrenamiento con fuego real de agentes que prestan servicio en motocicletas. En EEUU, dentro del curso de Operadores de Motocicletas Policiales, que han de superar todos los Agentes que prestan servicio con este tipo de vehículo y que han de recertificarse periodicamente, se incluyen este tipo de prácticas. Ampliadas con otros conocimientos tácticos enfocados al uso de la moto como protección bien como ocultación bien como protección. Reitero muy interesante. Por cierto me comentó un buen amigo que superó ese curso que la mayor parte de los alumnos empleaban Beretta 92FS, Glock17 y SigSauer P226. Todo ellos con fundas Safariland de Kydex o de cuero moldeado con el caracteristico brillo y forma que lucen los Highway Paratroopers en sus uniformidades. Lógicamente todos portaban cartucho en recámara. Tambien es cierto que el curso es de superación y el entrenamiento era a full time 24/24 hrs., su importe? muy elevado para que a los politiquillos que rigen el futuro de este pais y de esta profesión les parezca bueno.

    Un saludo

  17. Jose Mgp dijo:

    Me parece muy adecuado el comentario, sobre todo la parte del revólver.
    He formado a muchos policias que han pasado de llevar seis cartuchos en recámara sin seguro manual y me ponian el poblema de lo «peligroso que es llevar un cartucho en la recámara de una pistola». En esta ocasión pasaban de revólveres de fabricación española al uso de HK USP C, sin seguro manual de aleta por decisión del cliente.
    Vuelvo al problema que por desgracia vivimos muchos: «los profesionales armados no quieren entrenar, rectifico, muchos de los profesionales armados no quieren entrenar no quieren formarse, no quieren ser los mejores en sus habilidades», que implica: sentencias condenatorias a mansalva por uso indebido de armas de fuego, incluso por uso indebido de otro tipo de armamento de dotación. Me reitero: no se puede fomentar el empleo de material que no haga pensar al profesional armado sobre su uso y manejo. Es un peligro, un riesgo del que responde personalmente con su libertad y en un porcentaje muy alto con su patrimonio personal quien obra según un «juez» mal.

    Un saludo.

  18. Jose Mgp dijo:

    Ayasuru, el Blog es de Jorge Tierno Rey. Entiendo que ponga lo que le parezca, no?
    Un saludo.

Por favor, déjanos tus comentarios. Se agradecen.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.