Individuo Abatido. Monterey Park, CA, EE.UU. 23ENE12

Situación Táctica: Individuo abatido tras fallar el Taser. Monterey Park, California (EE.UU.). 23 de enero de 2012.

Subscribe
-

¡Suscríbete! ─por solo 15€ al año─ para leer sin límites. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión.

Sospechoso con barra de hierro en la mano en el exterior del Carl's Jr., Monterey Park, CA (EE.UU.)El lunes 23 de enero de 2012, antes de las 9:30 horas, a la altura del número 1200 de la Avenida César Chávez, en la localidad de Monterey Park, del municipio de Los Ángeles, California (EE.UU.), Steve Rodríguez, de 22 años, irrumpe en un establecimiento de comida rápida de la cadena Carl´s Jr.  empuñando una barra de hierro que posteriormente se supo que correspondía a una palanca especial utilizada por los electricistas para levantar cables.

Según los testigos Steve organizó un importante revuelo en el local al dedicarse a destrozar los cristales de las ventanas. Evidentemente se requirió la presencia de la Policía Local de Monterey Park para proceder a la detención de Steve, que podría considerarse peligroso. A su llegada al lugar dos policías (uno de ellos con un perro, cuya correa sujeta con su mano izquierda mientras empuña su arma con la derecha) esperan en el aparcamiento a que Steve salga por la puerta del local para ordenarle que tire la palanca y se entregue. Ante la negativa a seguir sus órdenes y vista la actitud ofensiva de Steve uno de los policías dispara su Taser sobre él sin lograr efecto alguno (en la secuencia de vídeo puede escucharse incluso el característico sonido de una descarga eléctrica), lo que parece que se debe a que uno de los electrodos impacta en la cara sin llegar a engancharse en la piel, aunque esto no son más que conjeturas.

Tras desprenderse del electrodo del Taser Steve se dirige hacia el policía empuñando la palanca como si se tratare de un bate de béisbol, pudiendo interpretarse a partir de las imágenes que su actitud es violenta y pretende agredir al policía. Antes esta situación, el otro policía, que se encuentra acompañado por un perro, (esto no son más que conjeturas mías) valora que Steve pretende agredir a su compañero y considera que está justificado el uso de la fuerza letal ya que la palanca que Steve parece pretender utilizar contra su compañero podría ocasionarle graves daños o incluso la muerte. Por lo tanto, este policía realiza una rápida serie de cinco disparos disparando a una sola mano sobre Steve tras los que éste retrocede y se da la vuelta, parece ser que afectado por los impactos. El otro policía retrocede, desenfunda y realiza otra serie de cinco disparos sobre Steve.

Steve falleció por los efectos de los impactos recibidos.

 

Hay que recordar que la secuencia de vídeo no es más que una prueba subjetiva y circunstancial de lo ocurrido. La investigación analizaría las secuencias de vídeo grabadas por las cámaras del interior del establecimiento hostelero así como otras cámaras de seguridad de los alrededores.

Por mi parte no voy a emitir ningún juicio de valor sobre la justificación del uso de la fuerza letal, por carecer de datos suficientes para ello, aunque sin lugar a dudas esta intervención queda totalmente fuera de lugar en España, lo que no quiere decir que no estuviera justificada en caso de producirse. En cualquier caso estos policías en España muy posiblemente habrían sido ya criminalizados por los medios de comunicación, sin esperar siquiera un minuto al resultado de la investigación.

Los hechos que me llaman la atención de la situación que describe la secuencia de vídeo son los siguientes.

– ¿Qué diablos pinta el perro en esta historia? Si el perro está convenientemente adiestrado bien podría haberse utilizado para reducir al agresor. En caso contrario, no supone más que un impedimento para el policía que ha de sujetar la correa con una mano mientras empuña su arma con la otra.

– El policía que utiliza el Taser lo empuña en su mano izquierda mientras empuña su pistola con la mano derecha, es decir, tiene ambas manos ocupadas. Por ello, al comprobar que el Taser no tiene efecto alguno sobre el agresor, tiene que liberar la mano con la que empuña la pistola para poder cambiar el cartucho del Taser antes de volver a intentarlo. Esta es una de esas situaciones en las que el hecho de enfundar la pistola no debe de ir acompañado por la mirada, ya que supone perder de vista a la amenaza, como es el caso y se puede apreciar en el vídeo.

En fin, ahí queda eso como ejemplo para la reflexión y concienciación.


Puedes dejar tus comentarios, críticas y opiniones más abajo, o crear un hilo de debate en el foro.


-

¡Suscríbete! ─por solo 15€ al año─ para leer sin límites. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión.

.

7 comentarios en “Situación Táctica: Individuo abatido tras fallar el Taser. Monterey Park, California (EE.UU.). 23 de enero de 2012.

  1. Jorge Tierno Rey

    Se dice que hay quien ha sobrevivido a siete disparos del 7’62 NATO y hay quien no ha sobrevivido a un único del disparo del .22 LR.

    La cuestión es que no son los impactos los que incapacitan sino su colocación. De ahí que el calibre no sea tan determinante a la hora de incapacitar.

  2. Dani

    Sin entrar en la proporcionalidad exigida en España, está claro que aquello es EEUU y la cosa cambia. Aunque no sé porque me da que lo van a tener un poco complicado estos dos agentes debido a la grabación-
    Está claro que se ven claramente los fallos comentados, aunque me llama especialmente la tención la presencia del perro. Como dice Jorge, si lo llevas es porque se supone que es porque está prepardo para atacar y reducir a l agresor. No entiendo porque no lo sueltan…
    Grave error la distancia que guardan con el objetivo, segramente si hubieran guardado más distacia no hubiera hecho falta disparar.
    Los disparos a mi juicio dejan claro que si no estás entrenado correctamente, el Policía repele lo que el entiende como agresión disparando hasta que el objetivo cae, de ahí los 5 disparos. NO creo que entrenen esa cadencia.
    Muchas gracias Jorge por tus aportaciones, nos ayudan a seguir aprendiendo.

  3. Miguel Ángel

    El responder a una agresión inminente a corta distancia disparando a las piernas ES UN ERROR: En ese supuesto los disparos a zonas «no letales» no garantizan la neutralización de la amenaza de forma inmediata, y se corre el riesgo de causar bajas colaterales. Una vez rota la distancia de seguridad, si no queremos acabar con una barra de hierro incrustrada en el cráneo, sólo queda neutralizar esa agresión de la manera más contundente que tengamos a mano.

  4. 511jgalan

    Creo que es una intervención de mierda.
    El Perro estorba.
    Les come la distancia en seguida. No hay civiles cerca podrían haber ido a más distancia mientras prepara el segundo disparo de TASER.
    Plenamente de acuerdo con la mano debil usando el TASER, mal.
    En fín, como bien dices, herramientas sin formación…
    En lo que no estaría tan de acuerdo es en el disparo a las piernas, si decides incapacitar, incapacitas. Ahora la verdad es que tantos disparos igual no son necesarios, de hecho la segunda «rafaga» parece que el tipo ya está en caída…

  5. Trainers SIDE

    Efectivamente sin entrar en el correcto uso de la fuerza o en la actuación policial y sus repercusiones en nuestro pais… Cabe destacar, las cuestiones y reflexiones finales, que el Sr Tierno se hace.
    2º Cuestión. Como un poco entendido en la materia TASER, puedo decir que:
    Es opio que el operador de Taser es Diestro (dado que posteriormente empuña su arma de fuego con la mano derecha)… No entiendo, como realiza un disparo taser con la mano debil. Esto a nuestro entender es un error. Tambien puedo decir (como observe este verano allí) que en EEUU, es más normal de lo que creemos el portar Taser colocado en el lado Izquierdo para ser desenfundado con la mano debil (de esto podemos mostrar, muchas fotos que tuvimos la suerte de hacer a la dotación de muchos agente del estado de Nevada). Lo que a todas luces desde el punto de vista de operador Taser en un error. Por que al ejecutar el disparo con la mano mala (o menos buena) y al tener que ser capaz de colocar las dos sondas en el cuerpo del sujeto(para ser efectivo el Taser) portencia el echo de cometer errores… Por eso motivo se aconseja y así lo hacemos en nuestro pais siempre. Que los operadores de Taser diestros (como en este caso), lo porten colocado en el lado izquierdo del cinturón, pero colocado de tal manera que su extracción e introducción se haga con la mano buena. De hecho la funda que se comercializa en España está diseñada para este tipo de operativa (safaríland).
    Igualmente si tuBieramos que transicionar al arma de fuego (ARMA LETAL), se entiendo que el elemento de caracter NO LETAL o de BAJA LETALIDAD «TASER» ya no es adecuado por la intervención en sí. El propio operador se desprende de el lo más rápido posible que pueda y si hiciera falta lo soltaría, para hacer uso del elemento de caracter LETAL.
    Y el echo de afrontar una intervención con dos usos de la fuerza simultaneamente en la intervención, como manifiesta el Sr Tierno (aunque yo no soy muy capaz de apreciar si es asñi en el video) (no se vuestra opinión pero la mia es clara). Por ejemplo: Nunca me acercaría a nadie con la defesa extensible en una mano y en la otra el arma de fuego… NUNCA. Pues esto igual. O una u otra pero las dos no.
    Por otro lado el tema de perro, estoy totalmente de acuerdo una vez más con el Sr Tierno al respecto… Si está bien adiestrado lo uso y si no es así no es más que un impedimento para todo. Incluso al efectuar los disparos en la situación con el perro tirando o moviéndose (vamos dando por culo), solo veo en ello más posibilidades de errar…
    Una vez más observo en este video observo una vez más un hecho muy significativo… Muchas veces a MÁS MENOS…
    Taser, perro, arma de fuego, cobertura legal, etc… y me pregunto ¿que hubiera pasado se esto sucede en un municipio con dos agentes, con el minimo de dotación? Ni tanto ni tan calvo pero dejo hay esa reflexión… Elbinomio perfecto es La DOTACIÓN & LA FORMACIÓN, pero a más DOTACIÓN como es lógico conlleva más FORMACIÓN y sin olvidar la básico EMPTY HAND… Gracias Jorge por darnos pie a reflexionar y ser mejora. Un fuerte abrazo de un gran amigo.

  6. Liron

    También comentar k me parece excesivo contra un individuo armado con un objeto contundente la cueza de fuego empleada.
    Con uno o dos impactos del 9mm PB es suficiente para detener a una persona en condiciones normales y no hablemos de un cal. 45!!

  7. Liron

    Estoy de acuerdo contigo en todo, pero sumaria lo siguiente. K cojones hace el segundo policía con el Taser y la pistola? Si vas a utilizar el Taser pa k desenfundas la otra?? Primero el Taser con las dos manos y al fallar lo tiras al suelo y desenfundas la otra; y en caso de tener k abrir fuego contra un tío con una barra, tira A LAS PIERNAS y con las 2 MANOS!!!
    Como dices tiene toda la pinta de falta de adiestramiento y/o experiencia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable Jorge Tierno Rey.
  • Finalidad  Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios  Servidores tirotactico.net.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.