Un fusil colimado es un fusil colimado. El Momento del Combatiente con Armas de Fuego. Pat McNamara. 25ABR15.

-

¡Suscríbete! ─gratis durante un año─ para leer sin límites. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión.

Un fusil colimado es un fusil colimado

Pat McNamaraHay muchísimos temas candentes motivo de debate ahí fuera en el mundo de las armas de fuego. Muchos de ellos se retoman repetidas veces a lo largo del tiempo y muchos continuarán siendo debatidos durante los años venideros.

Uno de mis favoritos es si un fusil colimado para mi está colimado para ti. Parte de la cuestión de este debate radica en la falta de entendimiento. Entender qué es colimar y cómo se hace.

Si estoy disparando con un fusil sobre un blanco de precisión al lado de un tirador que consistentemente le está dando al círculo del centro que lleva una X dentro, a una distancia de digamos 100 metros, y lo hace consistentemente, parece lógico pensar que no sólo su fusil está colimado para esa distancia sino que probablemente sepa lo que está haciendo y que lo está haciendo consistentemente. Su control del disparador es excelente, su unión entre la mejilla y la carrillera de la culata es auténtica para garantizar que está mirando directamente a través del centro de la abertura para mitigar cualquier paralaje. Termina de presionar el disparador justo con su pausa respiratoria.

Ahora bien, si estoy reproduciendo fielmente con mi propio fusil lo que él está haciendo con el suyo, lo mismo debería resultar para mi. Ambos tenemos colimado el fusil y ambos sabemos cómo dispararlo.

He pasado por esto docenas y docenas de veces; puedo cambiarme con él y obtener los mismos resultados. No obstante, existen algunos matices. Por ejemplo, si este tirador a mi lado está disparando sólo con alza y punto de mira, necesitaría saber su diferencia entre el punto de impacto y el punto de puntería.

Así que mi respuesta es “Si. Un fusil colimado es un fusil colimado”.

Tengo montones de datos empíricos que respaldan mi conclusión. Si tú no los tienes, no repliques con opiniones sin sentido. El resto de nosotros, sin embargo, nos dedicamos a esto.

Pat McNamara
Suboficial Mayor retirado del Ejército de Tierra estadounidense

TMACS Inc.TMACS Inc.
«Discover Performance.»

Este tema me resulta muy gracioso. En primer lugar porque yo pensaba que efectivamente cada uno tiene que colimar su fusil y no vale para otro. En segundo lugar porque se trata de algo que se escucha infinidad de veces. En tercer lugar porque no sé a santo de qué a colimar o poner a cero hay quien lo llama «homogeneizar» (¿de dónde sale eso?).

Pat McNamara.Patrick McNamara estuvo 22 años en diferentes unidades de operaciones especiales del Ejército de Tierra estadounidense. Cuando trabajada en la principal unidad con misiones especiales se convirtió en un tirador impecable disparando con precisión, efectos letales y eficacia táctica. McNamara ha enseñado diferentes aplicaciones tácticas del tiro a personas de todos los niveles, desde soldados y policías de todo tipo hasta civiles con poca o ninguna experiencia con armas de fuego.
Su experiencia militar rápidamente le enseñó que hay más de táctico en el tiro que simplemente presionar el disparador. Valiéndose de sus años de experiencia McNamara desarrolló una metodología de adiestramiento que es segura, eficaz y relevante para el combate que estimula un continuo proceso mental. Esta metodología enseña cómo mantener la seguridad en todo momento y seleccionar los blancos, obligando al tirador a asumir responsabilidades; asimismo proporciona recorridos de tiro que abordan diferentes categorías, entre las que se incluye individual, colectiva, en línea y estándares.
Cuando era el suboficial de tiro de su unidad creó su propio club de tiro con afiliaciones en la NRA, el CMP y la USPSA. Mac participaba mensualmente en competiciones de recorridos de tiro de la IPSC y semestralmente en campeonatos militares de tiro para promover los principios básicos del tiro y la competitividad por todo el Ejército de Tierra estadounidense.
Se retiró en la principal unidad de rescate de rehenes del Ejército de Tierra estadounidense como suboficial mayor y es el autor del libro T.A.P.S. (Tactical Application of Practical Shooting) [Aplicación Táctica del Tiro Práctico].

El Momento del Combatiente con Armas de Fuego consiste en una breve reseña semanal patrocinada por Alias Training & Security Services para SoldierSystems. Cada semana Alias te presenta a un maestro que a cambio te dedica unas palabras de sabiduría para tu consideración. En EBdT2 hemos sido autorizados para reproducir una traducción al español de esta serie de reseñas.

SoldierSystems

álias Training and Security Services

 

-

¡Suscríbete! ─gratis durante un año─ para leer sin límites. ¿Ya eres suscriptor? Inicia sesión.

30 comentarios en “Un fusil colimado es un fusil colimado. El Momento del Combatiente con Armas de Fuego. Pat McNamara. 25ABR15.

  1. Jorge Tierno Rey Autor

    Primera noticia que tengo de que haya que colimar a 400 m. ¿Cuál es la razón o razones por la que haya de hacerse así?

    Además, lo cierto es que eso es muy difícil teniendo en cuenta que los campos no suelen ser de más de 200 m. o 300 m. a lo sumo, salvos casos excepcionales muy escasos.

  2. Nacho

    Da igual el término lo importante es tener claro el procediendo, y en España seguimos errados , la pista a cero , colimacion , homogeneización ha de hacerse , a la distancia máxima en la que queremos el vértice de la trayectoria y para el hk ha de ser a 400

  3. Ernesto Matias

    lo que comentas Tierno Rey con respecto a lo de Aimpoint, es casi genérico para los visores de punto, holograficos o Reflex, yo lo hago con un Eotech, se llama cero de campo de batalla o blattlefield zero o como se diga en ingles, también se puede hacer con un alza y guion, el blanco para el M16 se puede bajar de Internet y es de tamaño A4, También se puede hacer con fusiles de precisión a 25 metros como lo muestra Phillipe Perroti. sacando los fusiles de precisión, en los que es fusiles o carabinas del .223 la regulación queda dependiendo el largo del cañón entre los 50 a 200 metros y esto se debe a que es tiro de combate militar y el fin es impactar al centro de la maza. también es el blank point range del cartucho en cuestión, mientras apuntes al centro de la maza entre esos distancias impactaras sin necesidad de hacer correcciones. El cero de un fusil es la distancia donde el punto apuntado coincide con el punto impacto, y dependiendo del la altura de mira o trayectoria del proyectil podras tener dos ceros.

  4. Juncal

    Lo de pistola se denomina punto en blanco o pie de diana, que si, también tiene algo que ver con la puesta a cero, puesto que viene a ser un aguante ó hold. Pero desde luego, si la trayectoria ó path, no coincide con la línea de miras ó line of sight, evidentemente no es una puesta cero. Cae por su propio peso decir que -2’6 cm no es una puesta a cero, porque está… más claro agua… que ese valor no es igual a cero. Te refieres, con 8 cm, a la altura de la línea de miras? El MPBR depende por supuesto del tipo de blanco, y definiendo zona de impacto para blanco humano como una zona vital de 40 cm de altura, a mi me salen 325 mts de MPBR, con una puesta a cero 50-200 mts, con una velocidad en boca de +/- 800 m/s. Por supuesto haciendo Point Blank, ó punto en blanco?!??! Jajajaj si ya hago Hold’s, me voy a los 400 mts, lo que pasa es que la dispersión no me asegura el 100% de impactos, que por cierto el miércoles vamos a tirarle aprovechando el LOMAH y ya te diré cuantos le meto al muñeco a 400 mts, en su «zona vital» jajajaj. Estoy por tirarle antes con el Barrett, hacerle un agujero 10×10, e intentar meterlas por el mismo con el Acuraccy, con un tiempo de exposición de 10″, y un frente de 10 mts… porque ya me estoy aburriendo tela.

  5. Jorge Tierno Rey Autor

    Entonces viene a ser lo mismo que cuando en tiro deportivo con pistola se apunta al borde del negro para que a 25 m. los impactos vayan al centro, que está unos cm. más arriba.

    Aimpoint enseña lo mismo para colimar sus visores a 25 m. en lugar de a 50 m. Se tiene en cuenta la diferencia que tiene que haber entre el punto de impacto y el punto de puntería a 25 m. Es una especie de forma de evitar irse a más o menos distancia.

    En realidad no deja de ser la misma colimación o puesta a cero para una distancia pero haciéndolo a otra. Conociendo la trayectoria del proyectil supongo que se puede hacer a cualquier distancia.

    Lo suyo supongo que sería hacer la colimación o puesta a cero teniendo en cuenta el maximum point blank range, pero sería difícil por las cifras, que no son redondas.

    Para el HK G36 salía un MPBR para 8 cm. de 222 m. con la distancia de colimación o puesta a cero a 196 m., y de 213 m. con la distancia de colimación o puesta a cero a 188 m. para el HK G36 K.

  6. rayruiz68

    Pues efectivamente a veces pasa a +2 y otras a +4 dependiendo de ciertos aspectos del fusil.
    El Hurón está hecho para lo que está hecho, para pasar a +4 y para facilitarle la vida a la gente.
    Por otro lado, la puesta a Zero no tiene porque coincidir con el cero del path.
    El Zero de un arma puede tener un valor positivo o negativo por diversas conveniencias, por lo que no es nada aberrante poner un valor de Zero de -2.6cm, por ejemplo.

  7. Juncal

    El blanco hurón se llama así porque el Sgto 1º (creo que ahora Bgda) que lo diseñó, le puso su nombre de guerra a su «creación». Es un dibujo en forma de T (representando la cruz filar del visor del Hk G36), con un círculo en su parte superior, donde cruza, o debe cruzar, la trayectoria de la bala a 100 mts y ahí debes llevar los impactos. Entonces, en vez de hacer una «puesta a cero», están haciendo una «puesta a más cuatro»… jejeje o a más dos, ya no me acuerdo a cuántos cm por encima de la línea de miras, pasa la trayectoria a esa distancia jejejeje

  8. Juncal

    En el ET hacen muchas cosas bien. Una de ellas (y que admiro) es que, aunque todos lo hagan mal, todos hacen lo mismo. Podría explicarte el porqué el blanco hurón me parece una aberración, empezando por el hecho de ponerle el nombre de su «creador» a dicho blanco ó método, pero esas clases, cuando no se las doy a mis «chavales», las cobro a 20€/hora antes de impuestos. No vayas a mosquearte si no pillas el toque gaditano!!!! Un saludo!!!

  9. rayruiz68

    Muy buena explicación juncal. Ahora bien, supongo que no harán todo mal en el ET. El blanco hurón yo creo que tiene su utilidad, aunque habrá que inventar uno similar para cuando el ET tenga que homogeneizar sus arcabuces, mientras intentan no pegarse un tiro en el pie.

  10. Jorge Tierno Rey Autor

    Yo siempre suspendí filosofía, así que lo de poner en armonía no va conmigo. Me limito a ajustarlos, calibrarlos, ponerlos a cero, para que el punto de impacto y el punto de puntería coincidan en la mayor medida a una distancia determinada.

    La definición que sale en el DRAE es la que he puesto, aunque puede ser cualquier otra. Sencillamente he tenido que recurrir al DRAE porque no sabía qué significa eso de homogeneizar. Con la definición en la mano todavía no entiendo qué tiene que ver con los elementos de puntería. Como en muchas otras ocasiones a mi me parece que esto no es más que reinventar la rueda una vez más y optar por otros términos en lugar de los que creo más extendidos de colimar o poner a cero.

    En cualquier caso, indudablemente cada uno puede llamarlo como quiera y todos sabremos de qué estamos hablando. Basta con que lo hayamos escuchado alguna vez, como es el caso de homogeneizar. Puede gustar más o menos o ser más o menos correcto o incorrecto, pero una vez se explica sabremos qué significa, aunque a mi me va a seguir pareciendo ridículo y gracioso. Ya con los años supongo que empezaré a verlo de otra manera.

    Yo me llamo Jorge, pero si alguien empieza a llamarme Manuel, al final acabaré llamándome Manuel, aunque no sea lo más correcto.

  11. Jorge Tierno Rey Autor

    Gracias por la explicación.

    Explicado queda lo de por qué creo que lo más correcto es llamarlo «poner a cero», al fin y al cabo es lo que hacemos. Yo incluso diría que los elementos de puntería, sean del tipo que sea, se coliman, se ponen a cero, se ajustan, se calibran, …, para que la diferencia entre el punto de impacto y el punto de puntería a una determinada distancia sea cero.

    Homogeneizar me sigue sonando a salsa. Ni lo veía, ni lo veo, ni lo termino de ver y me parece obra de algún iluminado en lo que a él le pareció un brote de lucidez. Pero cada uno puede llamarlo como quiera.

  12. Juncal

    Si me das un correo te mando un dibujo que tengo echo, para explicar lo de la puesta a cero. De todas formas, supongo, al no conocerte (en IM nos conocemos todos… o casi todos jejejeje), que serás del ET, o habrás recibido allí parte de tu formación. Nosotros (IM) aplicamos el termino colimacion, derivado del uso y formación que recibimos con el fuego de artillería y de morteros, con los goniómetros… largo de explicar. La puesta a cero, por si no me quieres mandar el correo, se refiere a que la altura de la trayectoria, a una determinada distancia (en el ejemplo que te explique antes del HK: 50 mts y 200 mts) es igual a: 0 cm. En este mismo caso, a 100 mts es igual a +4 cm. De ahí el blanco hurón (algo que me parece una aberración por cierto) que utilizáis en vuestra formación (o al menos así viene recogido en vuestro «MIXXX». Cuando pones el arma a «0», a una determinada distancia, estas haciendo coincidir, a esa distancia, la trayectoria de la bala con la línea de miras. Luego entraría en juego otro factor, intrínseco a cada: calibre-longitud de cañón-altura de esa línea de miras respecto a la línea de tiro-tipo de blanco… Que se denomina zona de punto en blanco, que también los del ET han traducido erróneamente por cierto, llamándola zona peligrosa creo jejejeje. Por supuesto, a mi entender, que toda zona que se encuentre delante de un arma es peligrosa, independientemente de lo peligroso que sea el que la maneja. Otra cosa es la zona de punto en blanco, pero si todavía, a estas alturas, andamos así «Made in Spain»… más nos vale volver a los arcabuces, y a las formaciones en cuadro, que seguro hacemos más daño al «enemigo». Por lo menos, apuntemos al frente no sea que nos vayamos a matar antes de salir jejejej

  13. rayruiz68

    Por que lo más correcto sería lo de poner a cero? Que es exactamente poner a cero? Por que se llama poner a cero? Donde encuentras los elementos de puntería en la definición de «puesta a cero»?
    Por otro lado la definición que he puesto al principio es también de la RAE. Y si tiene sentido ya que se trata de poner en armonía los elementos de puntería con tus proyectiles.
    Y dime donde ves los elementos de puntería en la definición de «colimar»?
    Para mi cualquiera de los tres términos los acepto. Nos llevan al mismo sitio aunque no con la misma filosofía.

  14. Jorge Tierno Rey Autor

    No me hagas mucho caso pero creo que lo de «poner a cero» sale del término en inglés «zero». Wordreference le da como un posible significado ese: «poner a cero». (http://www.wordreference.com/es/translation.asp?tranword=zero)

    Lo de homogeneizar u homogenizar me hace mucha gracia porque me suena más a salsa que no a elementos de puntería. Creo que fue en el reality Master Chef o en algún programa de cocina en el que escuché eso de «homogeneizar la salsa». No sé, pero no me veo homogeneizando los elementos de puntería.

    El DRAE dice que homogeneizar es «hacer homogéneo, por medios físicos o químicos, un compuesto o mezcla de elementos diversos», supongo que de ahí viene lo de homogeneizar una salsa. Para homogéneo el DRAE dice «Perteneciente o relativo a un mismo género, poseedor de iguales caracteres; dicho de una sustancia o de una mezcla de varias: De composición y estructura uniformes; dicho de un conjunto: Formado por elementos iguales». No me cuadra con los elementos de puntería.

    Está claro que se le puede llamar de cualquier forma, aunque a mi me gusta más lo de colimar o poner a cero, que siempre me ha parecido lo más extendido. De hecho, eso de homogeneizar los elementos de puntería, además de gracioso, me parece fruto de la invención de alguien que un día lo recogió en algún manual y se ha extendido entre aquellos a los que llegó ese manual. No lo termino de ver ni siquiera correcto y creo que, sin duda, lo más correcto sería hablar de «poner a cero».

  15. Juncal

    La trayectoria cruza dos veces la línea de miras, una vez en la rama ascendente y otra en la rama descendente de la misma. Eso se conoce como el cero cercano y el cero lejano respectivamente. Cuando pones a cero el arma a una distancia dada, por ejemplo 200 mts con el HK G36 E, el cero cercano es de 50 mts (por supuesto en unas condiciones «normales», no en casos «especiales». Colimar, o poner a cero, me parecen más «correctos» que el termino «pistolo» de homogeneizar. A mi me han enseñado llamándolo colimación (en Infantería de Marina) me han enseñado a homogeneizar (los del ET) y a realizar una puesta a cero (US ARMY). Al final, si se hace bien, da el mismo resultado, lo llames como lo llames.

  16. rayruiz68

    homogeneizar: Nivelar, armonizar o conferir homogeneidad o unidad a los elementos de un conjunto o de un ámbito

    colimar: Obtener un haz de rayos paralelos a partir de un foco luminoso.

    ¿Puesta a cero? ¿De donde sale eso? Explícamelo. 😉

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable Jorge Tierno Rey .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios Servidores tirotactico.net.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.