Como siga así la cosa, al final va a ser verdad que la culpa la tienen las armas y no sus usuarios. Hace unos días decíamos que continúan saliendo casos en los que una pistola SIG Sauer P320 «presuntamente» se dispara sola, pero nadie es capaz de demostrarlo. Pues con fecha 21 de noviembre de 2024 ha saltado otra noticia informando que un jurado de Philadelphia condena a SIG Sauer a pagarle 11.000 dólares a un hombre al que su pistola P320 le disparó en la pierna cuando bajaba las escaleras.
La noticia explica que la demanda fue presentada por Robert W. Zimmerman en representación de George Abrahams, un veterano del Ejército de Tierra estadunidense que actualmente trabaja como pintor en Philadelphia, que dijo que había enfundado su P320, la metió en el bolsillo de sus pantalones de deporte y cerró la cremallera antes de bajar las escaleras. La pistola le disparó y la bala le atravesó el muslo derecho para salir por encima de la rodilla, provocándole lesiones permanentes, según los documentos del juzgado.
En estos casos la duda siempre es la misma. ¿Fue una descarga involuntaria sin intervención humana? Es decir, si la pistola se disparó «sola» sin que hubiera nada ni nadie que presionara inadvertidamente el disparador. Resulta muy extraño que diariamente decenas de miles de pistolas P320 circulen por el mundo enfundadas y que aun no se haya podido demostrar fehacientemente que exista un fallo de diseño o un defecto de fabricación que haga que la pistola se dispare sola. Y es aun más extraño porque el interés por querer demostrarlo es mucho, que los detractores de las pistolas P320 son legión.
Así que esto no es más que un suma y sigue a ver cuándo se demuestra el fallo o defecto. Podría ser interesante conocer el perfil de todos esos usuarios a los que les disparó su P320 por si se pueden encontrar similitudes que permitan llegar al fondo de esta cuestión.
Como curiosidad, el bufete del abogado de esta demanda es Saltz Mongeluzzi Bendesky, el mismo que está detrás de la demanda que condenó a SIG Sauer a pagarle 2,35 millones de dólares a otro que le disparó su P320 enfundada ─veremos si la apelación anula la sentencia─. Esta vez no ha sido tan rentable la demanda para el bufete, pero tienen muchas más del mismo tipo, así que está claro que para ellos hay una motivación económica detrás de todo esto, sin que su estrategia para ganar las demandas implique demostrar nada; les basta con convencer al jurado.
.
Como decía, son pistolas que en los últimos años se han vendido mucho, así que hay decenas de miles de estas pistolas en uso cada día. Tiene que llegar el momento en el que alguien consiga demostrar dónde está el fallo o defecto que genera estas situaciones. Cuando el río suena, agua lleva, pero en algún momento te llega y te moja. Mientras tanto solo suena y no llega el agua todavía. Eso sí, si llega va a ser una tromba.
Avispados son y, para convencer a un jurado, o lo demuestran muy bien o lo explican mejor.
Puede ser que algo falle, porque esas pistolas tampoco llevan tanto tiempo funcionando.
Saludos