Hemos preparado una aplicación móvil de El Blog de Tiro Táctico para que puedas leernos a pantalla completa, recibir un aviso cada vez que publicamos algo nuevo y entrar a tu cuenta de suscriptor con un toque. Funciona en Android y en iOS, es gratis, no ocupa apenas espacio y no la encontrarás en Google Play ni en la App Store. Te explicamos qué hace y cómo instalarla paso a paso.
Gracias a la evolución de la Tecnología, hoy día la Realidad Virtual está más cerca que nunca de cualquier bolsillo, aunque en 2026 la cosa ha cambiado un poco a peor. El 19 de abril de 2026 Meta subió el precio de toda su gama por la escasez mundial de chips de memoria, de forma que las gafas VR Meta Quest 3S de 128GB pasaron de 329,99€ a 359,99€, la versión de 256GB de 439,99€ a 469,99€, y las gafas VR Meta Quest 3 de 512GB ─que ofrecen algo más de rendimiento que la versión 3S─ de 549,99€ a 619,99€. Son precios oficiales, porque en oferta se siguen encontrando por bastante menos. Una vez tienes unas gafas VR ya solo necesitas una réplica de pistola a la que acoplar el sensor correspondiente y algún simulador de los que hay disponibles, entre los que destaca el Ace, que dispone de una réplica de pistola muy funcional que le da un gran realismo a todo el sistema.
En agosto publicamos el análisis de nuestra primera tirada con la Canik SFx Rival-S y lo cerramos con una hipótesis, no con una conclusión. Con la SIG Sauer P320XFive Legion colocábamos los impactos peor que el resto del campo y con la Canik, en Llíria, los colocamos muy por encima. Dijimos que cada tirada que viniera sería un dato más. Si el patrón se repetía, la hipótesis se reforzaba. Si no se repetía, tendríamos que aceptar que en Llíria simplemente tiramos bien.
La siguiente prueba iba a ser la V Fase de la Copa Presidente en Vera (Almería), el 3 de octubre de 2026. La lluvia la suspendió con la tirada ya empezada. Solo pudimos hacer 3 escenarios, igual que unos pocos tiradores y muchos ni eso, así que sus resultados no son representativos y los hemos dejado fuera de este análisis. Al día siguiente tiramos el Shooting Master Campus International 2026, y el 1 de noviembre volvimos a Elche, al mismo club donde en febrero tuvimos una de las peores tiradas de la serie. En Elche, por primera vez desde que competimos en IPSC, terminamos los 4 escenarios sin una sola penalización.
Eso no quiere decir que todo haya ido a mejor. Los datos dicen que hemos ganado precisión y hemos perdido velocidad, y que una parte de la mejora que vemos frente a los mismos rivales es, en realidad, recuperar lo que perdimos con una P320 que ya estaba en las últimas. Vamos por partes.
Último fotograma del vídeo del escenario 1. A la izquierda, Christian Sailer, y a la derecha, Eric Grauffel. En el vídeo original aparecen uno encima del otro. Fuente: Action Streaming Live.
Son 2 campeones del mundo, tiran el mismo escenario y los separan 0,0971 de hit factor. Christian Sailer hace 11 Alfas y 1 Charlie en 8,54 segundos. Eric Grauffel hace 12 Alfas en 8,71. Sailer es 0,17 segundos más rápido, pero ese Charlie le cuesta 2 puntos y Grauffel se lleva el duelo con un hit factor de 6,89 frente a 6,79. De ahí salen 3 preguntas. ¿Qué pesa más, la velocidad o la precisión? ¿Es el hit factor una buena forma de medir las 2 cosas a la vez? ¿Cuándo compensa apretar el ritmo a costa de algún punto? Vamos a responderlas con el reglamento, con la aritmética del propio hit factor, con los resultados de los 30 escenarios del Mundial de IPSC de pistola de 2022, en el que Grauffel y Sailer fueron campeones del mundo, y con un escenario que Nils Jonasson ganó con un miguelito [Miss].
Un submarino de la serie S-80 sale del puerto de Cartagena el 18 de noviembre de 2024. En esa fecha el único entregado a la Armada era el S-81 Isaac Peral. Fuente: A Guy Named Nyal vía Wikimedia Commons (CC BY-SA 2.0).
La semana pasada publiqué la primera entrega de este análisis sobre el programa de submarinos S-80. En ella expliqué que el primer submarino llegó casi 20 años después de la orden de ejecución, que el programa cuesta hoy en términos reales entre 1,8 y 2,1 veces lo previsto, unos 5.000 millones de euros de 2025, y que mientras tanto la Armada llegó a tener un único submarino en servicio. También expliqué que el precio de partida estaba en línea con el mercado de 2004 y que el precio final se parece al de los submarinos europeos que se encargan hoy.
Queda la parte que más se discute. ¿Habría sido más barato y más rápido comprar fuera? ¿Cuánto habría costado construir en Cartagena un diseño extranjero? ¿Qué se ha comprado con la diferencia? ¿Cuánta independencia da un submarino de diseño español con equipos de otros países? ¿Y cuánto pesa el argumento industrial? Repito la advertencia de la primera entrega. Todo se basa exclusivamente en información disponible públicamente, y los escenarios alternativos son estimaciones propias, con límites que explico en cada caso.
Las 4 versiones del CX-595, todas con huella RMR. De izquierda a derecha, punto rojo de 3 MOA, punto verde de 3 MOA, multirretículo con punto de 3 MOA y círculo de 40 MOA, y punto rojo de 6 MOA. En el lateral se ven los botones del brillo. Fuente: Cuda Optics.
El resultado de la votación está claro. De los 148 votos, 103 (el 70%) fueron para montar un visor de punto rojo en la Canik SFx Rival-S y 45 (el 30%) para seguir con alza y punto de mira. Hubo 16 votos en la web y 132 en 2 encuestas de nuestras historias de Instagram, y el visor ganó en las 3. Nos comprometimos a hacer caso a la mayoría y, si conseguimos hacernos con uno, el visor será el Cuda CX-595 de 3 MOA con huella RMR, el que presentamos en el artículo de la votación.
El S-81 Isaac Peral, primero de la serie S-80, en el puerto de Cartagena el 29 de diciembre de 2023, 1 mes después de su entrega a la Armada. Fuente: Ismael Olea vía Wikimedia Commons (CC BY 4.0).
A finales de septiembre de 2026 el S-82 Narciso Monturiol completó frente a Cartagena su primera inmersión a la máxima cota operativa. Es una de las pruebas de seguridad más importantes de un submarino nuevo y deja al segundo S-80 a las puertas de su entrega a la Armada, prevista para finales de este año. Han pasado 23 años desde que el Consejo de Ministros aprobó el programa, el 5 de septiembre de 2003. Entonces se habló de 4 submarinos, 1.755 millones de euros y entregas entre 2011 y 2014. Hoy el coste autorizado es de 4.339 millones y el primer submarino llegó en noviembre de 2023.
Con esos datos la pregunta sale sola. ¿Ha sido rentable el S-80? ¿Aporta de verdad a la defensa de España, o responde sobre todo a razones políticas, como mantener en Cartagena la capacidad de construir submarinos y la carga de trabajo de Navantia? ¿Habría salido más barato y más rápido comprar los submarinos en otro país, o al menos comprar el diseño y construirlos aquí bajo la supervisión del diseñador?
Llevamos desde julio compitiendo con la Canik SFx Rival-S con su alza y su punto de mira de serie, en la División Producción de IPSC. Ahora nos planteamos montarle un minivisor de punto rojo [red dot sight], en concreto un Cuda CX-595 de 3 MOA con huella RMR ─si conseguimos uno─, y no lo vamos a decidir nosotros. Lo vas a decidir tú. Al final del artículo tienes una votación abierta durante una semana hasta el 18 de octubre de 2026, y haremos lo que salga ─o no, que la cosa es muy tentadora─.
Cuando hablamos del simulador de tiro ACE siempre nos hacen la misma pregunta, y es la pregunta correcta. ¿Cuánto de lo que entrenas ahí dentro te sirve luego con la pistola real en la mano? Hasta ahora la hemos respondido desde nuestra experiencia y desde nuestros propios resultados. Hoy la respondemos desde los datos. La realidad virtual lleva más de 20 años sometida a ensayos controlados en cirugía, aviación, industria y deporte, y ese trabajo permite saber qué parte del rendimiento se entrena bien con unas gafas puestas y qué parte no se entrena en absoluto.
Adelantamos la conclusión. La pregunta útil no es si la realidad virtual funciona, sino para qué funciona. Y aquello para lo que mejor funciona coincide casi punto por punto con lo que más limita el rendimiento en tiro con pistola.
En la antigüedad, nuestro puesto de práctica en seco con pistola láser, cámara y ordenador para registrar cada presión del disparador. Fuente: El Blog de Tiro Táctico.
Hace poco vimos a alguien en España tratando de atribuirse méritos que no le corresponden ni de lejos al presentarse como el inventor de la regla del 80/20, la que dice que el 80% del entrenamiento de tiro tiene que ser práctica en seco [dry fire] y el 20% fuego real [live fire]. No vamos a dar su nombre, porque lo que nos interesa no es la persona sino la regla. ¿De dónde sale? ¿Quién la dijo primero? ¿Hay algún dato detrás de ese 80/20 y no de un 90/10, un 70/30 o un 50/50? Hemos buscado la respuesta en publicaciones, estudios y declaraciones de grandes tiradores, y también en lo que hemos publicado nosotros mismos desde 2010.
Esta pregunta puede que se la haya hecho más de uno al saber que José Marcano «fanboygun» solo tiene un ojo ─literalmente─ y no es que tenga un menor rendimiento en tiro que otra cualquier persona con dos ojos.
La respuesta corta es que perder un ojo no tiene por qué suponer rendir menos. La larga es este artículo, porque hay cosas que se pierden de verdad y hay que saber cuáles son, y hay otras que casi todo el mundo da por perdidas sin que lo estén. Y hay una idea muy repetida, la de que con un solo ojo se puede competir pero no defenderse, que tampoco es así considerando los datos.
Vamos a verlo con números, que es como hay que discutir esto, y también con lo que los números no dicen, que es igual de importante.
Boinas verdes del 1er Grupo de Fuerzas Especiales del Ejército de Tierra estadounidense cruzan una zona de peligro lineal durante una instrucción en la base conjunta Lewis-McChord, en el estado de Washington (EE.UU.), el 7 de enero de 2026. Foto de John Bae. Fuente: DVIDS.
Una carretera, una pista forestal, un cortafuegos, un arroyo o una simple senda son sitios por los que una patrulla tiene que pasar tarde o temprano. Y son justo los sitios en los que es más fácil verla y dispararle. Por eso la doctrina militar los llama zonas de peligro lineales (ZPL) [linear danger areas (LDA)] y les dedica un procedimiento propio, con sus pasos, sus señales y sus puntos de reunión.
Comentarios recientes