Combate con armas de fuego [gunfighting]. Clasificación del tiro con armas de fuego: tiro táctico y tiro deportivo.

Inicio Foros Material Didáctico Combate con armas de fuego [gunfighting]. Clasificación del tiro con armas de fuego: tiro táctico y tiro deportivo.

Este debate contiene 30 respuestas, tiene 2 mensajes y lo actualizó  Antonio M. de Soto hace 1 semana, 2 días.

Viendo 15 publicaciones - del 16 al 30 (de un total de 31)
  • Autor
    Publicaciones
  • #16153

    Arturo Mariscal “Nube Negra”

    Y, después de releer una vez más las opiniones de Tiger McKee tras su consulta, creo que es justo puntualizar dos cosas:

    1º) que personalmente englobaría el tiro de caza dentro del deportivo como una modalidad, aunque puede perfectamente existir de modo independiente debido a sus características de acecho, puntería rápida, etc.

    2º) que al respecto de las opiniones de la aeitp (que también me he leído), en la actualidad el combate militar de verdad, diferente del que se suele practicar en los ejercicios (campo abierto), se realiza casi siempre en entornos urbanos. Me explico. Efectivamente en Afganistán los encuentros son del tipo emboscada (dejando aparte el tema IED’s), con contactos a cierta distancia. Si vemos y analizamos otros conflictos como Irak, Israel, Chechenia, Bosnia, etc., encontramos que las acciones son a muy corta distancia. Hablamos del CQB-CQC. Entonces, ¿no sería justo considerar que el combate moderno se asemeja a las acciones policiales desempeñadas por un GEO o un GC en un edificio, banco, etc? Hablamos de técnicas similares, medios similares, etc., por no decir que son casi los mismos.

    #16154

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Arturo, estoy de acuerdo contigo en incluir el tiro propio de la práctica cinegética dentro del tiro deportivo como una posible modalidad.

    En cuanto a las opiniones de la AEITP, tal y como bien dices, hoy día las características de los combates, salvando las distancias, a los que se enfrentan militares y policías se acercan considerablemente. De ahí que personalmente escape de diferenciar el tiro militar del tiro policial y no contemple estas categorías de tiro en favor de una única categoría de tiro táctico.
    Desde mi punto de vista, el tiro táctico englobaría todas las TTPs de tiro cuya finalidad última es hacer frente a una situación táctica, es decir, es independiente del actor o la acción y sólo depende de la situación táctica. El que el actor sea un militar, un policía u otro, y la acción sea un control de carreteras o una patrulla de seguridad, no determinan las TTPs a emplear sino las características de la situación táctica (distancia, actitud de la amenaza, arma empleada, etc…).
    Hay quienes esgrimen como argumentos las medias aritméticas resultantes del estudio de diferentes situaciones tácticas para concluir que los policías normalmente se enfrentan a las amenazas a distancias cortas o muy cortas, realizan pocos disparos y tales enfrentamientos duran pocos segundos. En mi opinión la conclusión de tales datos y estudios es que NORMALMENTE es así, es decir, esas situaciones tácticas vienen siendo las más habituales, lo que no quiere decir que sean exclusivas de los policías ni que exclusivamente se vayan a enfrentar a tales situaciones, lo que implica que hay que adiestrarse tanto para una cosa como para otra, vaya a ser. Quiero decir con esto que cada actor actúa en función de la situación táctica a la que se enfrente y ésta puede ser cualquiera.
    En lo que se refiere a CQB (Combate cercano), personalmente considero que se trata de un tipo de combate que tiene lugar a distancias reducidas (de 0 a 25, principalmente, aunque también a mayor distancia, 50 y más, por ejemplo) que exigen un dominio de las armas de fuego. Este tipo de combate dispone de sus propias TTPs, que incluyen desde la limpieza/registro de habitaciones hasta la progresión por pasillos y calles, empleando además las TTPs de tiro táctico más adecuadas a cada situación táctica.

    #16155

    MCGVER

    Buenos días.

    Empezando por felicitarle por este estupendo blog, que confío en que irá creciendo con el paso del tiempo, en la encuesta del artículo he votado que existen a mi entender, tres tipos de tiro, el deportivo – englobaría todas las variantes y modalidades, caza, precisión, ipcs, plato, recorridos, etc….- el militar y el policial. Dentro del tiro policial, incluiría a todo el personal armado cuya misión es la de proteger la ley y a los ciudadanos, de forma que entiendo que el personal de seguridad privada está dentro de este grupo.

    En estos dos últimos, tenemos que tener presente las implicaciones que tienen ambas ramas del servicio profesional armado, el militar está para defender a un país dentro de las reglas de la guerra, y el policial para defender a una sociedad dentro de los parámetros de la proporcionalidad en el uso de la fuerza, intentando en lo posible obligados por Ley, a evitar la letalidad en el uso de tal potestad otorgada por el Estado.

    Ambas ramas, la militar y la policial tienen sus reglas de enfrentamiento, y salvando las distancias, ambas coinciden, siempre en mi opinión, en el tiro de combate – el/los malos atacan y nosotros combatimos por defender a las personas en el escenario que se convierten de facto en nuestra responsabilidad y a nuestros camaradas en esa situación – con las inherentes implicaciones en el personal militar, que no solo se defienden, sino que también atacan dentro de esas reglas de la guerra que he citado en el párrafo anterior.

    Para alcanzar el nivel de competencia en ese tiro de combate, hay que pasar forzosamente por una capacitación, el el tiro de instrucción como comienzos y pilar imprescindible, para pasar al tiro táctico – en que da las aptitudes convenientes para batir con éxito y con las menores pérdidas propias, a los elementos hostiles -, englobaría a ambas ramas del uso de las armas de fuego por profesionales armados, por que ambos, emplean tácticas ( específicas para francotiradores, equipos de asalto, OE,s, infantería regular, patrulleros, unidades de asalto, etc, etc….) dirigidas a obtener una superioridad sobre un enemigo dentro de las propias reglas implicitas de cada segmento.

    Un cordial saludo.// Mc.

    #16156

    Jose M.Gutierrez

    Hola Mc
    Lo primero verte por este sitio creo que supondrá añadir más calidad si cabe al mismo. Sin lugar a dudas. Así que ya sabes “Colabora!”

    Después y muy por encima algunos “peros” en positivo a tu escrito:

    Creo que como dice Jorge solo hay dos tipos de tiro, el que sirve para divertirte y el sirve para defenderte, hablo dentro del universo legal en el que afortunadamente vivimos.
    Y quiero referirme en especial a la parte que dedicas al tiro “policial y/o militar”. No creo que aunque nuestras autoridades, legisladores y aplicadores a discreción de nuestros reglamentos, limitadores arbitrarios de nuestros derechos y normas en el uso, tenencia y porte de armas de fuego se quieran empeñar haya que dividir el tiro entre “cumplidores de la ley policial o militar y civiles que disparan por competir o por “matar” a un animal”. No. No estoy de acuerdo, mal que le pese a la retahíla de los que nombré antes. Un compañero de SegPriv armado es un cumplidor de la ley y no es ni civil ni militar. ¿Porque no formarlo por lo menos igual que a estos dos?. Los militares que realizan las labores que “nuestro gobierno actual” – espero que por poco tiempo- se empeña en decir que son de paz cuando son de GUERRA, SI de GUERRA. Tienen más enfrentamientos de los que nos cuentan los medios. Casi a diario repelen agresiones. Estos son como bien dice “Nube Negra” a corta o muy corta distancia. Luego poca o casi ninguna diferencia debe de haber para decir que la formación policial en la actualidad ha de ser muy similar a la militar y viceversa.
    Por otro lado se nos esta olvidando englobar a los ciudadanos de bien que son respetuosos con la ley y que tienen armas para defenderse por desgracia muchos amparados por una “F” lo cual perjudica tanto a los tiradores deportivos como a dichos ciudadanos. Estos a los que me refiero no son militares, no son policías. Pero tienen armas de fuego. En este País con tremendas limitaciones, todos estaréis pensando en joyeros y otros profesionales obligados a armarse debido a la desprotección que ofrece nuestro sistema legal hacia los ciudadanos de bien, pero en otros países y no necesariamente tiene que ser EEUU que si, pero que en este caso también me puedo referir a Suiza, Italia, Alemania hay muchos de estos ciudadanos armados que reclaman una formación y unas prácticas en el uso de armas de fuego. Lo cual ha derivado a que aparezcan otra clase de ciudadanos de bien armados, que además son aficionados al tiro “táctico” o “defensivo” o “como cada uno lo quiera llamar”. ¿Dónde los englobamos?¿qué hacemos con ellos?, en nuestra piel de toro son “proscritos”, algunos lo enmascaran con el IPSC, otros se “buscan la vida”, cuando son perseguidos solo por tener una inquietud o una afición. Esta nueva clase de tiradores esta emergiendo y no se les puede meter en la categoría de tiradores deportivos y tampoco en la categoría de tiradores policiales y/o militares solo por que no lo sean, aunque en conocimientos, práctica y equipación superen al menos a estos últimos.

    Por todo esto creo que si bien el tiro se debe de catalogar como dice mi buen amigo Jorge tambien digo que dentro de ese catálogo no podemos limitarlo solo a civiles=caza,IPSC,etc / militares,policias,segpriv=defensores de la ley.

    Yo os pregunto ¿qué hacemos con la nueva categoría de tiradores?

    Siempre con ánimo constructivo y de polemizar en positivo.

    Un abrazo

    #16157

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Muchas gracias por tu comentario. Resulta de agradecer que te tomes la molestia de compartir tu punto de vista y me parece tremendamente enriquecedor.
    Creo que estamos de acuerdo aunque en realidad cuando yo me refiero a las TTPs del tiro táctico (que equiparo al tiro de combate) me refiero única y exclusivamente al tiro, al momento en el que se manejan y usan las armas de fuego. Es decir, que no incluyo los principios de escalada de la fuerza ni las Reglas De Enfrentamiento, que indudablemente varían no sólo de un ámbito profesional a otro sino de una situación táctica a otra y de un país a otro.
    Por otra parte, aunque pueda parecer que en el ámbito militar la actitud siempre es ofensiva, creo que en realidad la situación táctico determina la actitud, de forma que en lo que a operaciones militares existen tanto las operaciones ofensivas como las operaciones defensivas, así como las operaciones de mantenimiento de la paz, las operaciones NEO (Noncombatant Evacuation Operation), etc… En mi opinión el uso autorizado de las armas en cada operación varía en función de la situación táctica de cada momento, de las ROEs, de los medios disponibles (armas y municiones menos letales). Sin embargo, creo que una vez se toma la decisión de hacer uso de las armas de fuego las TTPs relativas al manejo y uso de las mismas no varían sino que coinciden además independientemente del ámbito profesional.
    Creo que la gran diferencia entre un ámbito profesional y otro, e incluso entre unidades del mismo ámbito, radica en sus SOPs (Standing Operating Procedures) y en la Táctica (entendida como arte de disponer, mover y emplear la fuerza bélica para el combate).
    En cuanto al tiro de instrucción, en mi opinión no merece la pena establecer tal distinción ya que al fin y al cabo “train as you fight, fight as you train”.

    #16158

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Como es habitual, Don José, tus comentarios resultan tremendamente enriquecedores.
    En mi opinión la práctica de una u otra modalidad de tiro (tiro deportivo y tiro táctico) nada tiene que ver con la profesión del tirador. Cualquier militar, policía, vigilante de seguridad, joyero, diputado, profesor en autoescuela, estudiante de Empresariales, etc…, puede practicar tanto el tiro deportivo como el tiro táctico, al menos en lo que a adiestramiento se refiere, ya que la práctica del tiro táctico, o de combate, en una situación táctica real o combate no es algo que se pueda elegir sino que se dará cuando y como se tenga que dar.
    Me alegra que el debate sobre este asunto continúe abierto. No dejo de aprender muchas cosas de y con todos vosotros.

    #16159

    Sergio

    Para cualquier “tipo” de tiro la intencion de quien genera el dispararo (de uno u otro lado) es ser certero y letal, lo pueden llamar como quieran, la esencia es dar como sea al blanco. Si en una situacion real mientras disparo a mi agresor, caigo al piso por un tropiezo buscando cobertura para estar a salvo, lo ultimo que pasara por mi mente es como me vere adoptando tal o cual postura para dar con el enemigo¡ Si soy capaz de disparar y “pegar” eso es todo lo que necesito. Sin tanto protocolo y condicionamiento.

    #16160

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Sergio, tienes toda la razón. Precisamente la clave del adiestramiento es lograr que todas esas TTPs del combate con armas de fuego se alojen en nuestro subconsciente de forma que sean ejecutadas a la perfección sin pararse a pensar ni un segundo, tal y como sucede en otras actividades. Por ejemplo, cuando se practica la mecanografía la persona llega a escribir lo que quiere sin tener que pararse a pensar dónde se encuentra cada tecla, qué dedo ha de mover y dónde para pulsarla.

    En un combate con armas de fuego es necesario disparar e impactar sobre la amenaza pero para llegar a ello se pueden utilizar toda una serie de TTPs partiendo de unos principios básicos que podrán ayudar a favorecer que efectivamente ese sea el resultado. No es tan sencillo como apuntar, disparar e impactar, de ahí surge la necesidad de la formación y el adiestramiento adecuados.

    #16161

    Jesús

    Este artículo se me había pasado, aunque lo leí en ambas revistas “Tactical”.
    Considero que cuantas más “clases de tiro” inventemos, más cursos, alumnos, material y beneficios tendremos . . . . . . . . . . . . . por supuesto deberemos adecuar nuestro mensaje/discurso a cada clase y así seguir ganando.
    Creo que al final todo se reduce a que, independientemente de la actividad que practiquemos, alcancemos nuestro objetivo.
    Eso no quita para que esta “actividad” la practiquemos, entrenemos, conozcamos, mejoremos y aprendamos convenientemente.

    #16162

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Evidentemente no puedo estar más de acuerdo contigo, Jesús, y son esos los motivos que me animaron a escribir al respecto, aún sabiendo que la controversia estaba servida.

    Creo que en España existen demasiados falsos profetas venidos a más ante la ausencia de auténticos maestros con los que poder compararse. Espero que poco a poco se vaya dando a conocer lo que existe ahí fuera sobre el combate con armas de fuego, que no hará más que desmentir algunos mitos y atribuirle a cada uno el mérito que le corresponde o NO le corresponde.

    #16163

    LCDO.PEDRO LUIS GUTIERREZ

    ESO ES CORRECTO; SIN EMBARGO, COMO INSTRUCTOR PROFESIONAL DE TIRO CERTIFICADO POR DAEX-RENIT 4568 0.S.E. EN VENEZUELA, ESPECIALISTA EN TIRO TÁCTICO,DEBO DECIR QUE EL TEMA NO ES QUE ESTÉN O NO CLASIFICADAS LAS MODALIDADES DE TIRO CON ARMAS DE FUEGO, SINO QUE CLARAMENTE ESTÁN DIFERENCIADAS EN LOS AMBITOS JURÍDICO, ESTRATEGICO,TÉCNICO Y TÁCTICO, MUNDIALMENTE.EN CUANTO A QUE EN EL TIRO DEPORTIVO NO EXISTEN TÁCTICAS, QUIERO DECIR QU ESO ES FALSO, PORQUE LOS ATLETAS TAMBIEN EMPLEAN SUS TÁCTICAS PARA GANAR COMPETICIONES, ASÍ COMO EL CIUDADANO COMUN EMPLEA SUS TÁCTICAS DEFENSIVAS CON ARMAS DE FUEGO PARA QUE NO LO MATEN EN LA CALLE DURANTE UN ASALTO.Y CON RESPECTO A QUE TODOS UTILIZAN LA MISMA FORMA DE EMPUÑAR EL ARMA, OPINO Y ASEGURO, CON CONOCIMIENTO DE CAUSA Y ADEMAS CON PROPIEDAD, QUE ESO TAMBIEN ES FALSO, PORQUE DEPENDE DEL TIPO DE ARMA DE FUEGO QUE EMPUÑE;SI ES ARMA LARGA O CORTA, EL EMPUÑAMIENTO ES TOTALMENTE DIFERENTE;Y SI SE TRATA DE UN TIRADOR OLIPICO CON ARMA CORTA Y UN ESCOLTA, LOS EMPUÑAMIENTOS VAN A SER SIEMPRE MUY , PERO MUY DIFERENTES, EN TODO EL PLANETA!!! GRACIAS POR SU ATENCION, SALUDOS DESDE MARACAY, VENEZUELA.MI E-MAIL ES tirotacticoespecial@gmail.com

    #16164

    Jorge Tierno Rey
    Jefe de claves

    Muchas gracias por tu comentario, Pedro Luis.

    Me alegra comprobar que este artículo también ha llegado a Venezuela.

    En cuanto a tu comentario, no comprendo exactamente qué quieres decir con que existe una clara diferenciación del tiro en los ámbitos jurídico, estratégico, técnico y táctico, así que no puedo decir que esté de acuerdo o en desacuerdo contigo. En mi concepción particular del tiro el ámbito no marca diferencia alguna; si practico el tiro táctico o si practico el tiro deportivo viene siendo el mismo en el ámbito jurídico, en el estratégico, en el técnico, en el táctico, …

    Por otra parte, parece que me he explicado mal porque en ningún momento he afirmado que en el tiro deportivo no existan tácticas, sino que el tiro deportivo tiene unas TTPs y el tiro táctico tiene otras TTPs, algunas parecidas, iguales o totalmente diferentes, en virtud de la finalidad de cada tipo de tiro.

    Asimismo, tampoco afirmo que todos utilicen la misma forma de empuñar el arma, sino que el empuñe del arma es independiente de la función realizada por el tirador. El empuñe dependerá del arma empleada y del tipo de tiro que se esté desarrollando, tiro táctico o tiro deportivo, no teniendo por qué variar el empuñe. Lo que sí creo es que un policía, un militar o un escolta van a empuñar del mismo modo su fusil o su pistola atendiendo a las TTPs del tiro táctico, mientras que una persona (bien sea policía, militar, escolta u otro) que practique el tiro deportivo empleará las TTPs de este tipo de tiro, que podrán coincidir en mayor o en menor medida con las del tiro táctico, lo que vendrá marcado por las propias condiciones de la competición que se practique.

    Creo que he entendido lo que quieres decir al distinguir entre tiro de un escolta y tiro olímpico, que es precisamente lo que he querido recoger en el artículo. En resumidas cuenta, tiro deportivo y tiro táctico.

    #16165

    Manuel Ortiz

    ¿Qué decir de este magniífico artículo?. Magnífico, enriquecedor y muy didáctico. como casi siempre sobra algún comentario “sin argumento, pero me quedo con la parte que como ya he dicho me enseña y me convierte en un feliz aprendiz, al fin y al cabo desde que leo y participo en este blog, aprendo porque para mí , de eso se trata. Saludos.

    #16166

    franklin

    Para manipular un arma no solo es de empuñar el arma y disparar, hay que saber que tipo de arma es la nomenclatura el calibre y saber mas que todo disparar utilizando correctamente los aparatos de puntería y saber los fundamentos de puntería.Claro cualquiera puede disparar un arma por disparar.

    #16167

    Mario Piñanez

    Super interesante… Tal cual y más claro agua…

Viendo 15 publicaciones - del 16 al 30 (de un total de 31)

Debes estar registrado para responder a este debate.