En esta nueva entrega, el sabio Claude Werner continúa desarrollando lo que se refiere al papel de las preguntas en la protección personal. Ahonda en los factores METT-TC del planeamiento de cualquier operación, haciendo especial hincapié en el análisis de la misión, que va a orientar todo lo demás. Piensa en la forma de aplicar estas cuestiones militares en el ámbito civil y policial.
¿Quiénes tengo a mi alrededor y qué están haciendo? (Tom Givens)
¿De qué eres capaz? (Ken Hackathorn)
¿Cual es la finalidad del ejercicio? (Claude Werner)
¿Cuál es la mejor forma de emplear mi tiempo ahora mismo? (Alan Lakein)
Siempre hay mucho oportunismo cuando se producen determinados hechos, como puede ser un incidente de tirador activo. Además, no es tan raro que se extrapole fuera de contexto, con dichos fines oportunistas ─que hay que vender cursos─. Para algunos se trata de un buen momento para vender su producto a costa del miedo o el revuelo que pueda generarse. Pero, lo cierto es que ya en el tema 1 de Gestión de Riesgos se explica que el riesgo derivado de un tipo de ataque o agresión, de una determinada amenaza o peligro, depende de múltiples variables ligadas a un contexto. De tal forma que, el nivel de riesgo no tiene por qué ser elevado solo porque el impacto o daños potenciales y la vulnerabilidad sean elevados, dado que la potencialidad o probabilidad también tiene tanto, o más, que decir al respecto. Así que, si la potencialidad o probabilidad de un incidente de tirador activo es muy pequeña, el riesgo resultante puede ser tan pequeño como para despreciarse. Si, no suena bien, pero es lo que ─con otras palabras─ viene a explicarnos Claude Werner en el siguiente artículo:
Una conversación que tuve ayer con un policía instructor en el uso de la fuerza me recordó un chiste de un fiscal jurídico militar al que conocí hace años.
Unas personas tienen 22 años de experiencia y otras tienen 22 veces un año de experiencia.
Una de mis profesoras de universidad llevaba 10 años enseñando exactamente la misma clase de matemáticas. Utilizó las mismas transparencias de acetato durante esos 10 años. Tenían un montón de manchas y algunas cosas tuvo que volver a escribirlas por encima para que pudieran leerse durante la clase. A algunos sujetos les enseñan muchas materias de esa misma forma. Los conceptos no suelen estar actualizados con información reciente. Aunque las Matemáticas no cambian demasiado, las Ciencias Sociales y el Derecho pueden ─y así lo hacen─ cambiar rápidamente.
Claude Werner es otro de esos tipos que no solo parece que sabe de lo que habla, sino que además aporta argumentos suficientes como para creerlo así. Pocas personas conocen bien el trasfondo del famoso Ciclo OODA, que tiene sus orígenes en el trabajo Aerial Attack Study [Estudio del Ataque Aéreo] de John Boyd, que data del 1 de noviembre de 1963, de lectura imprescindible para alcanzar a comprender dichos orígenes (se trata de una lectura que tengo pendiente desde hace tiempo). Claude habla de vez en cuando del ciclo OODA y su traslación a la realidad de la protección o defensa personal, como en este caso, respecto a aprovechar el alcance máximo eficaz que permita cada arma que utilices. Pero para eso el tirador no sólo tiene conocer el alcance máximo eficaz que le corresponde al arma, sino el que le corresponde a él, el tiro a distancia, que depende muy especialmente de su entrenamiento. A 5 metros todos somos snipers. Seguir leyendo…
INTRODUCCIÓN DEL TRADUCTOR:
Ante la actualidad (que no novedad) y aumento de incidentes violentos, especialmente en forma de atentado (aunque no exclusivamente), cada vez se escucha hablar más del TCCC y del TECC y de su necesaria implementación como una de las medidas a adoptar para gestionar el riesgo derivado de tales incidentes violentos en cuanto a la atención de los heridos. Dicha implementación requiere como primer paso tomar conciencia de su importancia, especialmente por parte de aquellos a los que les corresponde tomar decisiones al más alto nivel, es decir, los mandos, para a continuación impartir la formación adecuada al nivel correspondiente de cada uno de los actores de toda la Sociedad que van a tener que intervenir, ciudadanos incluidos.
«La formación en cantidad y calidad suficientes constituye tanto un derecho como una obligación de todo profesional», pero desde luego no resulta nada fácil ejercer este derecho y atender a esta obligación cuando las oportunidades de instrucción y/o adiestramiento no abundan. Bien por falta de presupuesto, bien por falta de tiempo disponible, bien por ambos motivos, bien por otros motivos, no siempre es posible asistir a un curso de formación adecuado con relativa frecuencia.
Sin duda, este es el método de entrenamiento más asequible para todo lo que sea tiro ─tanto deportivo como combate con armas de fuego─ y no por ello resulta menos eficaz, sino todo lo contrario. El problema es que desde luego es más aburrido que pegar tiros a lo John Wick y por ese motivo suele caer en el olvido y se predica más con la palabra que con el ejemplo.
Blanco NRA BOPS nivel 2 rojo.
Los estándares de rendimiento en el combate con armas de fuego y su evaluación tienen toda su importancia desde el momento y hora que permiten conocer el grado de competencia de cualquier tirador, de forma que así nadie se infravalore o sobrevalore y pueda acreditar cuál es su competencia real. Reconocer la incompetencia no tiene nada de malo y conocer cuánto de competentes somos tampoco. Lo que no sirve de nada es que cada uno se crea sus propias mentiras de tanto repetírselas a sí mismo y/o a otros. En este artículo Claude Werner explica unos estándares muy sencillos, pero muy ilustrativos. ¡Pruébalos por ti mismo! Seguir leyendo…
Como te explicábamos en este otro artículo, las estadísticas no siempre son lo que parecen, por mucho que alguno se empeñe en utilizarlas como argumento. Los números pueden aportar cierta información, pero hay que saber analizarlos, y entonces podremos obtener algunos aspectos interesante, por ejemplo, del Informe Anual de Descargas de Armas de Fuego de la Policía de Nueva York. Lo que no puede ser es que utilicemos el tópico «el FBI dice…», y nos apoyemos en su informe LEOKA, para sacar conclusiones equivocadas, cuando ni siquiera llegamos a entender los números que vienen en ese informe anual. Afortunadamente de vez en cuando llega alguien para sacarnos de nuestra ignorancia y explicarnos qué quieren decir realmente los números.
Sin lugar a dudas, los números abundan en nuestro entorno, también en el ámbito del combate con armas de fuego, y las interpretaciones que se le da a esos números también abundan, como se decía en el artículo este artículo. El principal problema con las múltiples interpretaciones radica en que en algunas ocasiones se sacan conclusiones erróneas, imprecisas, absurdas, incluso estúpidas, que pueden llegar a plantear graves peligros si se toman como referencia para diseñar nuestra instrucción y adiestramiento. Afortunadamente, artículos como el de Claude Werner, que se reproduce a continuación, traducido al español, aportan algo de luz y rebaten algunas falacias que se han convertido en todo un clásico, como la distancia media de enfrentamiento.
En el blog llevamos algunos años compartiendo la información que elaboran en Force Science, que se dedican específicamente a la investigación en el cuanto al uso de la fuerza por parte de la Policía y lo que le rodea, aplicando habitualmente el método científico para corroborar ciertas hipótesis y tratar de alcanzar alguna conclusión. En esta ocasión, a la espera de la publicación oficial de los resultados de esta nueva investigación, se habla brevemente sobre una reciente investigación sobre la «atención visual».
No es nada nuevo que se escape a lo ya sabido, pero refuerza la idea el hecho de contar con un estudio de este tipo, que no viene más que a constatar que el entrenamiento de fuerza contra fuerza, con algún tipo de munición marcadora, es el siguiente paso (correr) una vez se superan los pasos anteriores (gatear, andar). Desgraciadamente hay quien se lanza con ese nivel sin alcanzar previamente un mínimo, lo que no les permite sacar ningún tipo de provecho. El que no es capaz de batir blancos de papel, no va a ser capaz de batir blancos de carne y hueso, como es lógico y evidente. John Taverniers, uno de los dos autores de este estudio con el que hemos mantenido contacto, nos facilitó el artículo completo, del que puedes leer un resumen a continuación. Este artículo solo está disponible para suscriptores.
Este tema es y será siempre recurrente, gracias a la cantidad de «seres de luz» que se toman una «pastillica» y de la noche a la mañana pasan a convertirse en expertos en cualquier materia, para inmediatamente pasar a vender su producto en forma de cursos de «bailes de salón y boca de fuego que va arriba y abajo barriendo a todo el que se ponga por delante, detrás y a cualquier lado». La forma de detectar a semejantes elementos es bien sencilla y común en todo el mundo ─por lo que parece─. En esta ocasión, le toca a Kyle Defoor explicarnos con pelos y señales «cómo elegir a un verdadero instructor» y evitar a los charlatanes.
¿Te imaginas unos padres que mandan a su hijo a clases particulares de Matemáticas y el profesor le enseña que 2+2 son 5? Posiblemente no se den cuenta del error hasta que sea demasiado tarde y el niño ya haya suspendido la asignatura. Ahora imagínate lo mismo respecto a la formación en cuestiones como el combate con armas de fuego. Puede que cuando te des cuenta que las TTPs que te han enseñado no son precisamente lo mejor, ya sea demasiado tarde. Así que contrasta en manos de quién te pones, porque cualquiera no vale, aunque a ti te lo parezca o él quiera parecerlo.
En el ámbito empresarial se conoce como «fraude en el currículum» precisamente a eso, a no ser honesto y presentar un currículum inflado, cargado de mentiras sobre formación y experiencia. No consiste simplemente en adornar el currículum con halagos de todo tipo que uno mismo se atribuye, sin necesidad de fundamento, sino en mentir directamente sobre titulaciones que no se poseen o puestos que no se han ocupado. La forma de contrarrestar esta tendencia radica en verificar los datos y referencias del currículum, lo que requiere tiempo y contactos, por lo que no siempre es posible ni fácil ─aunque Internet ayuda─.
«Si estás en una guerra, eres un guerrero. ¿Hay una guerra contra las drogas? ¿Hay una guerra contra el crimen? ¿Hay una guerra contra el terrorismo? ¿Estás haciendo frente o conteniendo una agresión como agente de policía, como efectivo para el mantenimiento de la paz en una tierra lejana, o como un guerrero que combate el terrorismo en todo el mundo? […] ¿Hay gente que se levanta cada mañana con la intención de devolverte a tu familia dentro de una caja de madera? Entonces estás en guerra y eres un guerrero. Cuando las balas empiezan a silbar, sólo hay dos clases de personas: guerreros y víctimas; aquéllos que luchan y aquéllos que no están preparados, no pueden o no quieren defenderse».1 Con estas palabras el Teniente Coronel Dave Grossman da inicio a su libro Sobre el Combate definiendo a todos aquellos policías y otros agentes del orden, soldados y fuerzas de mantenimiento de la paz como lo que son, guerreros del siglo XXI.
El cascarrabias Bob Moran personifica un tipo con la mentalidad adecuada. Se trata de un profesional competente, físicamente en forma y mentalmente preparado. Bob acaba de terminar un ejercicio de tiro en las instalaciones del Mid Carolina Rifle Club en Congaree, Carolina del Sur (EE.UU.). Ha evaluado la situación, para tomar conciencia de la situación (CS) [Situational Awareness (SA)] en su zona inmediata, y ahora se dispone a tomar CS con el fusil.
En lo que se refiere al uso de un arma de fuego, bien sea para tiro deportivo o como parte del combate con armas de fuego, existen una serie de principios básicos que es necesario conocer y dominar para tener éxito a la hora de colocar los impactos sobre el blanco, auténtico fin del propio disparo. Pero eso no es todo cuando se trata de combatir, sino que además habrán de tenerse en cuenta, y desarrollarse continuamente, lo que se ha venido en llamar pilares fundamentales del combate con armas de fuego. Estos pilares constituyen una evolución de lo enunciado originalmente por el gran Jeff Cooper en forma de Tríada del Combate, tres pilares a los que el recientemente fallecido Pat Rogers (antiguo alumno de Jeff Cooper) ha añadido un cuarto y que él mismo nos explica con todo detalle a continuación.
El 16 de diciembre de 2014 me encontré en facebook con un interesante artículo, que se reproduce más abajo traducido al español, escrito por John Chapman, alias Chappy, con el que su autor pretendía responder a algunas cuestiones relativas a la formación y a los instructores en el combate con armas de fuego. Aunque se haya escrito en un contexto diferente al nuestro, creo que se puede extrapolar perfectamente. Supongo que no son pocos los que se han preguntado alguna vez «qué hago o qué tengo que hacer para estar lo mejor preparado que pueda para hacer frente a cualquier situación táctica». En el caso de las armas de fuego la formación resulta muy importante.
Sin lugar a dudas la necesidad de practicar el tiro en seco es una de las cuestiones más repetidas por instructores y tiradores de todo el mundo, al menos los que no venden humo. Pero, ¿realmente se practica el tiro en seco? ¿cuándo fue tu última vez? Como explicábamos en este artículo, más habitualmente que menos, el tiro en seco queda relegado a un segundo plano y no se le saca todo el provecho que se debería a un entrenamiento que resulta totalmente gratuito y que no exige recurso alguno, salvo tiempo y voluntad.
Comentarios recientes