Salir de la X, esos típicos pasitos laterales: ¿mito o realidad?

En este caso, por «salir de la X» («get off the X», en inglés), nos referimos al hecho de apartarse de la posición inicial en el momento de hacer frente a una amenaza, es decir, a moverse Y hacer fuego simultánea o sucesivamente. Algunos esto lo consideran desplazarse dos o tres pasos (1 o 1,5 metros) lateralmente a la derecha o a la izquierda de la posición inicial al tiempo que se extrae y/o presenta el arma para batir a la amenaza. Hay algunos instructores que aun abogan por esta TTP, otros ya la descartaron hace tiempo, otros acaban de descubrirla.

No se trata de una TTP que hayamos encontrado (vídeos, artículos, foros, libros) habitualmente en nuestras referencias y referentes ─que suelen ser reputados maestros─. Eso puede indicar que se trata de una TTP controvertida. Lo cierto es que las TTPs más eficaces suelen convertirse en un estándar, más tarde o más temprano, con controversias o sin ellas. En el caso de la TTP «salir de la X», existe una duda razonable sobre su eficacia como para que no se convierta en un estándar, a pesar de haberlo intentado en el pasado.

Hace unos años solía verse en vídeos, luego se dejó de ver, ahora se deja ver alguna vez. No parece tan popular como el empuñe en C, o eso de ponerse la pistola en la oreja para escucharla susurrar😉.

La clave radica en determinar si lo que se entiende por «salir de la X» supone más un perjuicio o un beneficio. En el combate con armas de fuego el objetivo de cualquier TTP reside en su eficacia a la hora de permitir salir airoso de una determinada situación táctica.

El éxito o la victoria en un combate con armas de fuego implica haber batido primero a la amenaza. Eso exige tanto velocidad como precisión en el empleo del arma de fuego. Se trata de incapacitar a la amenaza antes que pueda hacerte daño, para lo que habrá que colocar los impactos sobre la amenaza ─preferentemente en el centro de masas o el Sistema Nervioso Central─ en el menor tiempo posible, especialmente antes que lo haga la propia amenaza.

¿Realmente dar dos o tres pasitos a un lado u otro va a marcar de algún modo una diferencia en un combate con armas de fuego? ¿qué es mayor: la dificultad que ello me genera a mi para batir a la amenaza con eficacia o la dificultad que ello le genera a la amenaza para batirme a mi con eficacia?

Realizar cualquier acción (disparar, extraer el arma, cambiar de cargador) EN movimiento, por ejemplo, al dar esos dos o tres pasos laterales, representa cierta dificultad añadida respecto a hacerlo en una posición estática. Si ya resulta difícil batir un blanco desde una posición estática más difícil será batirlo EN movimiento. La pregunta es ¿qué resulta más difícil: batir a un blanco EN movimiento desde una posición estática o batir a un blanco estático desde una posición EN movimiento? ¿y batir a un blanco EN movimiento desde una posición EN movimiento?

No cabe duda que el movimiento suele beneficiar al que se mueve frente a recibir los disparos de su adversario, pero cualquier movimiento no aporta el mismo beneficio.

Una amenaza que se encuentre a 1, 2 o 3 metros de distancia tendrá serias dificultades, o al menos una mínima dificultad añadida ─por pequeña que sea─, para acometernos, si nos desplazados dos o tres pasitos lateralmente. Pero habría que verlo desde el punto de vista de la amenaza.

Para tener una idea del efecto que tiene esta maniobra sobre una potencial amenaza, puedes hacer que un compañero se sitúe frente a ti a 1, 2 o 3 metros de distancia y a la señal se desplace dos o tres pasitos a un lado u otro. De esta forma podemos valorar hasta qué punto nos supone una dificultad en el caso de querer acometerle, bien con un arma de fuego o con un arma blanca ─evidentemente la cosa cambia según de lo que se trate─.

Otra posibilidad es utilizar el cronómetro de tiro para calcular el tiempo necesario para batir con eficacia a una amenaza, primero desde una posición estática, sin desplazamientos laterales, y después desde una posición EN movimiento, dando dos o tres pasitos laterales. La diferencia de tiempo entre una opción y otra sería la ventaja que tendría la amenaza frente a nosotros. En el caso que el tiempo invertido para batir a la amenaza sea mayor cuando se opta por dar esos dos o tres pasitos, quiere decir que ese es el tiempo de más que tendría la amenaza para batirnos a nosotros. Si esa ventaja en tiempo, que se le concede a la amenaza, no se contrarresta con la posible dificultad que le suponga nuestro movimiento, entonces no supone tal ventaja y estamos jodidos. 

Por otra parte, hay que tener en cuenta que realizar un desplazamiento lateral de dos o tres pasitos, no siempre es una posibilidad, debido a los obstáculos que nos rodean (mobiliario urbano y de oficina, por ejemplo), a la falta de espacio del propio entorno (pasillo, por ejemplo), o a la posibilidad de meternos en el sector de tiro de un compañero (por eso en una formación de combate sus miembros no se cruzan lateralmente).

No hay que olvidar que no siempre estaremos solos y puede haber otro compañero haciendo frente a la misma amenaza, de modo que un desplazamiento lateral de dos o tres pasitos podría suponer meterse de lleno en su línea de tiro y no merece la pena comprobar si es más rápido nuestro desplazamiento lateral o el proceso mental necesario para que nuestro compañero se percate que estamos en su línea de tiro y cese el fuego antes de dispararnos en la espalda o la cabeza.

En resumidas cuentas, lo de «salir de la X» (entendido como dar dos o tres pasitos a un lado u otro al tiempo que se presenta el arma y dispara) plantea ciertas dudas en cuanto a que sea una TTP eficaz. Sinceramente, eso de dar saltitos a un lado o a otro cada vez que se extrae el arma, tal y como se puede ver en algunos vídeos, parece un tanto ridículo. Ahora bien, no cabe duda que moverse es una buena medida a adoptar ante una amenaza, pero puede ser mejor disparar primero y moverse después, no lateralmente sino hacia atrás para crear distancia o en busca de una cubierta.

.