REPOST: Posición SUL, con uno de sus creadores, Max F. Joseph.

Position Sul[19-51-33]No deja de sorprenderme la facilidad con la que se le cambia el nombre a determinadas TTP’s. del combate con armas de fuego y por ello, si es posible, me gusta acudir al origen de las mismas para descubrir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad sobre una determinada TTP de manos de su presunto padre o creador, que será quien seguramente tenga todos los detalles y motivos. En los siguientes artículos y vídeo (lamentablemente sólo disponible en perfecta lengua inglesa), Max F. Joseph, uno de sus presuntos creadores o padres, nos explica los entresijos de la “posición SUL”, que así se llama y así debería llamarse siempre ¡qué necesidad habrá de inventarse otro nombre!.

Posición SUL, posición de en guardia con pistola para CQB [Position SUL, CQB pistol ready position]. Por Max F. Joseph. DIC00

Posición SUL. Aquí está su explicación [Position SUL. Here’s the scoop]. Por Max F. Joseph. SWAT DIC04

Acerca de Jorge Tierno Rey

Administrador del Blog. Experto en nada. Experiencia cero. Ninja de teclado.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a REPOST: Posición SUL, con uno de sus creadores, Max F. Joseph.

  1. Te respondo en comentario aparte que aquí ya no cabe más.

  2. Roger, una vez más te respondo entre líneas para no liarme.

    [La verdad, es que hace tiempo que no tenia un debate de este estilo! estoy encantado de poder hablar con un “profesional de armas” y poder intercambiar opiniones. No me ofendes en absoluto, creo que tus opiniones y razonamientos son muy validos. Simplemente expongo lo que a mi me sirve o me va mejor, y lo defiendo por que creo que es mas eficiente y que me puede salvar la vida, nada más.
    No lo sé todo ni tengo la verdad absoluta, eso esta claro. Y además, no entreno tanto como me gustaría.]

    Lo mismo digo. Si no fuera por gente como tú seguiríamos en la Edad Media y más que evolución tendríamos involución.

    [Sobre lo de la formación que comentabas, te diré que a mi me interesa practicar mucho en situación de estrés y miedo. Después de un buen entreno en seco y mecanizar de manera tradicional, hay que ver si al momento de la verdad, cuando tus pulsaciones se disparan y se te seca la boca ( y los otros muchos síntomas del estrés) eso funcionará o no, como no tengo 7 vidas como un gato y no lo puedo hacer con munición real, me acerco lo más que puedo a algo que no me mate, pero me cree ese estrés, ese miedo al dolor. El miedo a que me disparen y me alcance por que me dolerá mucho, ahí es cuando realmente evalúo si algo me funcionará o no. Por eso los entrenos con sistemas de inoculación de estrés. ( conoces el stress vest? una “maravilla”, eso hace los asaltos divertidisimos, ir a la zona oscura ya nunca será lo mismo jajajaj”…). No tengo interés en posiciones fijas de tiro o entreno de galería tipo IPSC más allá de la mera mecanización.
    Quizá mi “escuela” si que sea la única que utiliza estos métodos, pero te aseguro que su sistema funciona y funciona muy bien. Por suerte ( Y el karma quiera que siga así), ninguna de las intervenciones en las que me he visto envuelto ha acabado en una ensalada de tiros, pero te aseguro que las progresiones con el culo apretado y las pulsaciones a mil estaban allí, por eso me gusta ese tipo de entreno, me conozco un poco mejor y sé que en caso que se lie, se que mi método tendrá altas probabilidades de funcionar en esa situación de estrés, por que he entrenado en algo parecido y se que funciona.
    También es posible que me fulminen a la primera de cambio y ni método, ni entrenos, ni leches!, pero bueno, quiero creer que hago todo lo que puedo evitar que eso pase…
    Ah, y una cosa buena de mis formadores es que están abiertos a probar cosas nuevas, las proponemos y las sometemos a examen y simulación. Si pasan la prueba, se incluyen y estudian, si no.. pues se desechan. Sin malos rollos, ni despotismo ni nada. La cuestión es estar seguro, no ver quien sabe más.]

    La inoculación de estrés resulta un tema apasionante aunque excesivamente técnico para mi. Existen trabajos muy interesantes al respecto, habitualmente en inglés. Lo curioso es que para inocular el estrés no hace falta generar miedo ni dolor. Una forma muy simple de inocular estrés puede ser un examen complicado; muchos estudiantes sufren un estrés increíble previamente a un examen, tanto que en ocasiones si no lo controlan les lleva al fracaso. Pero no quiero hablar de lo que no conozco. Lo que parecen utilizar otros maestros en su metodología de enseñanza es la observación directa del alumno, que para muchos ya supone inoculación de estrés, así como analizar los resultados (tiempo e impactos). Como dicen algunos, el crono no miente.

    No cabe duda que Redman, Taser, Stressvest, Shocknife, generan algo en el sujeto que lo padece. Como si a un estudiante le dices que si no aprueba el examen le vas a pegar de ostias o le vas a pegar unas descargas eléctricas. No sé si miedo es igual a estrés o estrés es igual a miedo. Eso habría que preguntárselo a los entendidos. Lo que no he podido encontrar es aplicación de este tipo de medios para inocular estrés. Más que inocular estrés a base de infringir dolor parece que se opta por intentar llevar la situación hacia algo más realista, especialmente en lo que respecto a factores audiovisuales. Me sorprende que si está claro que resulta tan eficaz para la enseñanza la aplicación del dolor o descargas eléctricas no sean más los maestros que lo utilizan en sus cursos. O algo se están perdiendo ellos o algo se están perdiendo los que sí lo utilizan. No seré yo el que diga quién tiene razón pero yo de momento no necesito que me apliquen descargas eléctricas o me peguen de ostias para aprender algo.

    Algunos maestros utilizan como prueba de si sus enseñanzas funcionan la propia experiencia real en combate de sus alumnos que por suerte o por desgracia se ven envueltos en enfrentamientos con armas de fuego y tienen que aplicar lo que les han enseñado. Posteriormente, si sobreviven a la experiencia, informan a sus maestros sobre si ha funcionado lo que habían aprendido. Jeff Cooper contaba en alguna de sus conferencias cómo más de 50 de sus alumnos afirmaban haber podido aplicar en combate lo que les había enseñado, que consistía en apuntar con los elementos de puntería. Tom Givens también cuenta con datos sobre más de 60 de sus alumnos que se vieron envueltos en enfrentamientos con armas de fuego y sobrevivieron. Pat Rogers también cuenta con múltiples historias para no dormir, suyas propias y de sus alumnos y muchos otros también. Ninguno de ellos utilizó descargas eléctricas para inocular estrés.

    En conclusión, puede que tenga algún efecto en la formación la utilización de descargas eléctricas para generar estrés a partir del miedo y el dolor. Yo no lo sé. O a lo mejor resulta contraproducente en las fases iniciales e intermedias del aprendizaje por desviar la atención del alumno en lugar de mantenerlo centrado en lo que está intentando aprender. No lo sé, pero me sorprende que no se utiliza más ampliamente si resulta tan beneficioso para la formación. Quiero pensar que los que se dedican a esto no serían tan tontos para negar lo evidente y no utilizar algo eficaz para la formación. En principio no utilizar tales medios también parece funcionar bastante bien, no sé si mejor o peor.

    [Cambiando de tema, hay un párrafo de tu respuesta que me ha sorprendido un poco, en concreto este:
    “¿Agilidad en el movimiento? Yo me he pegado alguna que otra carrera en el campo de tiro tanto en posición SUL como
    con arma arriba y me he sentido igual de ágil. Al fin y al cabo la agilidad la pongo yo y mis piernas que son las que corren, lo demás es uso y manejo del arma.
    ¿Que me olvide de moverme de lado? ¿por qué? ¿está prohibido? No lo entiendo.
    Sinceramente, parece que estás buscándole los tres pies al gato. Nadie dice que la posición SUL sea perfecta ni sea para todo momento y lugar, pero de ahí a ver fantasmas donde no parece que los haya.”
    No le busco 3 pies al gato, me baso en mi experiencia y el sentido común, es mucho más natural correr y balancear un brazo que ir con los dos al pecho. Es mucho más difícil correr de lado en SUL que en la otra, más que nada por el tema de girar la cadera. (O quizás sea yo, que tengo la flexibilidad de pinocho). Y eso que la agilidad es tuya y de las piernas… no estoy del todo de acuerdo, te darán la velocidad y arranque si quieres, pero correr con las manos al pecho o zigzaguear, necesitarás tus extremidades superiores para compensar. En serio, si te es cómodo adelante, a mi no me sirve por lo que he explicado.]

    Sigo sin enterderlo. De lo que no hay duda es que para correr mejor arma a la funda y a la carrera.

    [Sobre la posición que comentabas de la pistola casi pegada al pecho con la boca de fuego hacia delante ( yo la llamo “posición de búsqueda”), pues sí! me gusta y es de las que más uso junto con el arma en la funda “pre-empuñada” con los elementos de seguridad quitados. por que? la primera me permiten una repuesta de fuego casi inmediata y la segunda me permite una pequeña ventana para evaluar (si es que puedo) esa amenaza y disparar des de la cadera al centro de masas mientras busco cobertura. ( esta ultima la uso cuando voy de segundo o con escudo)]

    Supongo que en cuanto a respuesta de fuego casi inmediata y disparar desde la cadera te refieres a en el caso de estar a distancia de contacto o no más de un par de metros de una amenaza, porque como la distancia se amplie veo difícil la posibilidad de impactar.

    Supongo que esta posición no la usas cuando vas detrás de nadie porque estarías dirigiendo tu boca de fuego hacia su espalda. Precisamente esa posición el principal problema que plantea es que constituye una total vulneración de la regla número 2: no dirijas tu boca de fuego hacia nada ni nadie que no pretendas destruir. En esta posición la boca de fuego no hace más que barrer todo lo que se ponga por delante.

    Si tomas esta posición como punto de partida la diferencia en cuanto a velocidad del primer disparo es mínima respecto a otras e incluso resulta más lento que en el caso de optar por la tradicional y eficaz low ready, aunque la diferencia es mínima. El crono no miente sin estrés y con estrés. En low ready no vulneras ninguna regla, el arma está siempre lista para hacer fuego inmediatamente, la muñeca permanece bloqueada. Evidentemente la low ready se puede regular a gusto del consumidor según corresponde, bajando o subiendo el arma según sea necesario.

    A esa posición que comentas supongo que se le pueden achacar todo eso que comentabas para la posición SUL de los
    codos, las muñecas, … Decir lo contrario no me parecería coherente, aunque yo no veo esos inconvenientes que comentas de la posición SUL, pero si los viera serían los mismos para este caso por similitud.

    [Aún que en la primera tenga la muñeca doblada mi arma está un pelin separada del cuerpo para evitar interrupciones,y además está en linea con mi centro, me da igual ahora la precisión milimetrica,quiero rapidez. Sé que disparando con el arma en esa posición, el angulo de mis muñecas me permite empuñar firmemente y que mis disparos impactaran en una vertical de mi linea de visión. Para salir del paso no necesito más, cuando me haya movido ya extenderé los brazos y encararé como es debido. ( y ves..esto funciona con estrés!! comprobado!!)]

    Supongo que te refieres a una amenaza a distancia de contacto o no más de un par de metros. Si la amenaza está algo
    más alejada creo que impactar resultaría tremendamente difícil aunque con mucha práctica todo es posible.

    Si el ángulo de tus muñecas te permite empuñar firmemente cojonudo. En mi caso al flexionar las muñecas mi empuñe
    pierde firmeza, lo que me parece normal en cierto modo, y resultaría fácil que me arrebataran el arma con una luxación de muñeca.

    En cuanto a precisión vs. velocidad la clave radica en resultar todo lo rápido que se pueda mientras se impacte porque sólo los impactos cuentan. Precisión vs. velocidad guarda una estrecha relación con distancia vs. tiempo. A mayor distancia más tiempo más precisión menos velocidad. A menor distancia menos tiempo menos precisión más velocidad. De nada sirve disparar muy rápido si los disparos no impactan sobre la amenaza. Y la amenaza no siempre va a surgir a distancia de contacto o un par de metros.

    [Yo concibo 3 fases en una intervención armada.
    1) Transición (calma – busqueda / busqueda -combate / busqueda -busqueda/ combate – calma indistintamente)
    2) Busqueda de amenaza
    3) Combate]

    Yo sólo concibo una: combate, y cuanto menos lo complique todo con fases creo que será mejor. Eso sí, el ciclo OODA de John Boyd se está aplicando continuamente. (http://tirotactico.net/2012/07/01/tienes-un-segundo-el-ciclo-ooda-de-boyd-en-el-entorno-de-combate-cercano-cqb-por-ken-j-good/)

    [És en esa primera fase, donde paso de un estado al otro, podría usar la a posición “High guard”, y de echo solo la usaría en “busqueda-busqueda” o “combate-calma” (por ejemplo, si la situación lo permite, comprobar un blanco abatido, acercándome en búsqueda,y high guard para hacer comprobaciones) también se podría usar cuando se cruza alguien fortuitamente y no quiero apuntarle, o tengo que pasar en un espacio estrecho o entre personas que aparecen por en medio, o se me abalanza alguien no armado y por lo que sea no me da tiempo a enfundar. Lo demás? o arma en la funda o arma en búsqueda / combate. Es por ese razonamiento que no le veo sentido a estas posiciones de “guardia”.]

    Me lío un poco. Yo soy más sencillo. Si el contacto con una amenaza se puede calificar de probable o inminente el arma irá empuñada en low ready salvo que no se pueda y resulte más oportuno otra cosa. De este modo mi arma está siempre lista y no vulnero ninguna regla de oro como apuntar a nada ni nadie que no pretenda destruir (eso dicen que salva vidas). Si el contacto con una amenaza se puede calificar de remoto pues el arma no habrá salido siquiera de la funda.

    [Si no hay amenaza: funda, si la hay búsqueda /combate. para lo demás, la más versátil pipa arriba! Es de cajón que esta “high guard” ( me mola, lo usaré a a prtir de ahora) no es una posición para estarse media hora, ni tan solo 5 minutos y que no tiene ningún tipo de cabida en un churro de asalto, es para salir del paso y interactuar con el entorno en una situación de combate. No le veo sentido a estar en descanso con la pistola fuera.]

    Que te mola la hight port me ha quedado claro, jejeje. A mi también me mola pero para usos puntuales. Por ejemplo, para correr un largo trecho entre la gente e ir apartándolos con la mano menos fuerte en caso de necesidad, aunque para correr también me sirve bastante bien la posición SUL. Con carácter general soy más de low ready para todo lo que comentas por su polivalencia y versatilidad. Con sólo variar la inclinación del arma al frente puedo hacerlo casi todo, las muñecas siempre están bloqueadas, la boca de fuego no apunta a nada ni nadie que no pretenda destruir (como sí sucedería en el caso de eso que llamas posición de búsqueda), en caso de forcejeo me permite aplicar ciertas técnicas de retención del arma que van a permitirme disparar sobre la amenaza.

    También es cierto que por mi condición militar mi arma principal casi siempre será un fusil de asalto, aunque todo esto también podría ser aplicable. De hecho la forma de combatir sería muy similar y la boca de fuego del fusil también iría normalmente hacia abajo por los mismos o similares motivos que en el caso de la pistola.

    [Como te digo, ni soy ex MOE, ni soy Dios ni tengo la verdad absoluta. Llevo 10 años ya en este mundo y me he creído a “eminencias” o grandes profesionales sin cuestionar ( fallo mio, lo sé.. el impetu del novato). Hasta que un mal día te das cuenta de que eso que un instructor con 20 años de profesión te enseñó como ” así se hace y se ha hecho siempre” no funciona, y como todas las cosas te das cuenta en el peor momento y de la peor manera. Lo que me ha llevado a gastarme la pasta, buscar respuestas y ser critico con la formación.]

    Quizás el problema radique en considerar eminencias a quienes puede que no lo sean. Asimismo, que alguien sea una
    eminencia no quiere decir que esté en lo cierto y todo lo que diga sea correcto. Un aspecto a tener en cuenta a la hora de recibir formación es fijarse bien en quién la imparte e investigar antes: quién es, qué experiencia tiene, qué conocimientos tiene, qué aptitudes pedagógicas tiene, qué formación ha recibido, qué dicen los que lo conocen, qué dicen sus alumnos respecto a otros maestros (si sólo conoces a otro o todos los que conoces son malos ese puede que no sirva), qué otras opciones existen, …

    En los siguientes enlaces creo que se aborda mejor esta cuestión sobre la formación y el aprendizaje del combate con armas de fuego, por si te interesa y quieres dedicarle algo de tiempo.

    http://tirotactico.net/2013/04/07/no-hace-falta-salir-de-espana-para-recibir-formacion-pues-claro-que-no-o-si/
    http://tirotactico.net/2012/03/22/curso-de-intructor-de-tiro/
    http://tirotactico.net/2013/06/10/los-falsos-profetas-o-doctores-liendres-y-el-efecto-dunning-kruger/
    http://tirotactico.net/2013/07/25/material-didactico-en-espanol-poco-y-no-todo-bueno/
    http://tirotactico.net/2011/08/09/experiencia-versus-maestria/
    http://tirotactico.net/2013/06/30/conocimiento-experiencia-y-curiosidad-intelectual-el-momento-del-combatiente-con-armas-de-fuego-mike-pannone-29jun13/

    [Espero haber arrojado un poco de luz sobre mis opiniones y mi expresión “ser el mas molón del equipo”, lejos de querer faltar el respeto a nadie.
    Saludos!]

    Creo que por supuesto has arrojado luz. Resultan muy interesantes tus aportaciones y te agradezco sinceramente que te tomes la molestia de compartirlo.

    [PD: Si te apetece, podemos hablar más largo y tendido por email. Allí estaré encantado de compartir experiencias, opiniones y vivencias con más detalles que en los foros públicos!]

    Siempre estaré encantado de compartir mi ignorancia con un compañero.

  3. Roger ME dijo:

    La verdad, es que hace tiempo que no tenia un debate de este estilo! estoy encantado de poder hablar con un “profesional de armas” y poder intercambiar opiniones. No me ofendes en absoluto, creo que tus opiniones y razonamientos son muy validos. Simplemente expongo lo que a mi me sirve o me va mejor, y lo defiendo por que creo que es mas eficiente y que me puede salvar la vida, nada más.
    No lo sé todo ni tengo la verdad absoluta, eso esta claro. Y además, no entreno tanto como me gustaría.
    Sobre lo de la formación que comentabas, te diré que a mi me interesa practicar mucho en situación de estrés y miedo. Después de un buen entreno en seco y mecanizar de manera tradicional, hay que ver si al momento de la verdad, cuando tus pulsaciones se disparan y se te seca la boca ( y los otros muchos síntomas del estrés) eso funcionará o no, como no tengo 7 vidas como un gato y no lo puedo hacer con munición real, me acerco lo más que puedo a algo que no me mate, pero me cree ese estrés, ese miedo al dolor. El miedo a que me disparen y me alcance por que me dolerá mucho, ahí es cuando realmente evalúo si algo me funcionará o no. Por eso los entrenos con sistemas de inoculación de estrés. ( conoces el stress vest? una “maravilla”, eso hace los asaltos divertidisimos, ir a la zona oscura ya nunca será lo mismo jajajaj”…). No tengo interés en posiciones fijas de tiro o entreno de galería tipo IPSC más allá de la mera mecanización.
    Quizá mi “escuela” si que sea la única que utiliza estos métodos, pero te aseguro que su sistema funciona y funciona muy bien. Por suerte ( Y el karma quiera que siga así), ninguna de las intervenciones en las que me he visto envuelto ha acabado en una ensalada de tiros, pero te aseguro que las progresiones con el culo apretado y las pulsaciones a mil estaban allí, por eso me gusta ese tipo de entreno, me conozco un poco mejor y sé que en caso que se lie, se que mi método tendrá altas probabilidades de funcionar en esa situación de estrés, por que he entrenado en algo parecido y se que funciona.
    También es posible que me fulminen a la primera de cambio y ni método, ni entrenos, ni leches!, pero bueno, quiero creer que hago todo lo que puedo evitar que eso pase…
    Ah, y una cosa buena de mis formadores es que están abiertos a probar cosas nuevas, las proponemos y las sometemos a examen y simulación. Si pasan la prueba, se incluyen y estudian, si no.. pues se desechan. Sin malos rollos, ni despotismo ni nada. La cuestión es estar seguro, no ver quien sabe más.

    Cambiando de tema, hay un párrafo de tu respuesta que me ha sorprendido un poco, en concreto este:
    “¿Agilidad en el movimiento? Yo me he pegado alguna que otra carrera en el campo de tiro tanto en posición SUL como con arma arriba y me he sentido igual de ágil. Al fin y al cabo la agilidad la pongo yo y mis piernas que son las que corren, lo demás es uso y manejo del arma.
    ¿Que me olvide de moverme de lado? ¿por qué? ¿está prohibido? No lo entiendo.
    Sinceramente, parece que estás buscándole los tres pies al gato. Nadie dice que la posición SUL sea perfecta ni sea para todo momento y lugar, pero de ahí a ver fantasmas donde no parece que los haya.”
    No le busco 3 pies al gato, me baso en mi experiencia y el sentido común, es mucho más natural correr y balancear un brazo que ir con los dos al pecho. Es mucho más difícil correr de lado en SUL que en la otra, más que nada por el tema de girar la cadera. (O quizás sea yo, que tengo la flexibilidad de pinocho). Y eso que la agilidad es tuya y de las piernas… no estoy del todo de acuerdo, te darán la velocidad y arranque si quieres, pero correr con las manos al pecho o zigzaguear, necesitarás tus extremidades superiores para compensar. En serio, si te es cómodo adelante, a mi no me sirve por lo que he explicado.

    Sobre la posición que comentabas de la pistola casi pegada al pecho con la boca de fuego hacia delante ( yo la llamo “posición de búsqueda”), pues sí! me gusta y es de las que más uso junto con el arma en la funda “pre-empuñada” con los elementos de seguridad quitados. por que? la primera me permiten una repuesta de fuego casi inmediata y la segunda me permite una pequeña ventana para evaluar (si es que puedo) esa amenaza y disparar des de la cadera al centro de masas mientras busco cobertura. ( esta ultima la uso cuando voy de segundo o con escudo)
    Aún que en la primera tenga la muñeca doblada mi arma está un pelin separada del cuerpo para evitar interrupciones,y además está en linea con mi centro, me da igual ahora la precisión milimetrica,quiero rapidez. Sé que disparando con el arma en esa posición, el angulo de mis muñecas me permite empuñar firmemente y que mis disparos impactaran en una vertical de mi linea de visión. Para salir del paso no necesito más, cuando me haya movido ya extenderé los brazos y encararé como es debido. ( y ves..esto funciona con estrés!! comprobado!!)
    Yo concibo 3 fases en una intervención armada.
    1) Transición (calma – busqueda / busqueda -combate / busqueda -busqueda/ combate – calma indistintamente)
    2) Busqueda de amenaza
    3) Combate

    És en esa primera fase, donde paso de un estado al otro, podría usar la a posición “High guard”, y de echo solo la usaría en “busqueda-busqueda” o “combate-calma” (por ejemplo, si la situación lo permite, comprobar un blanco abatido, acercándome en búsqueda,y high guard para hacer comprobaciones) también se podría usar cuando se cruza alguien fortuitamente y no quiero apuntarle, o tengo que pasar en un espacio estrecho o entre personas que aparecen por en medio, o se me abalanza alguien no armado y por lo que sea no me da tiempo a enfundar. Lo demás? o arma en la funda o arma en búsqueda / combate. Es por ese razonamiento que no le veo sentido a estas posiciones de “guardia”.

    Si no hay amenaza: funda, si la hay búsqueda /combate. para lo demás, la más versátil pipa arriba! Es de cajón que esta “high guard” ( me mola, lo usaré a a prtir de ahora) no es una posición para estarse media hora, ni tan solo 5 minutos y que no tiene ningún tipo de cabida en un churro de asalto, es para salir del paso y interactuar con el entorno en una situación de combate. No le veo sentido a estar en descanso con la pistola fuera.
    Como te digo, ni soy ex MOE, ni soy Dios ni tengo la verdad absoluta. Llevo 10 años ya en este mundo y me he creído a “eminencias” o grandes profesionales sin cuestionar ( fallo mio, lo sé.. el impetu del novato). Hasta que un mal día te das cuenta de que eso que un instructor con 20 años de profesión te enseñó como ” así se hace y se ha hecho siempre” no funciona, y como todas las cosas te das cuenta en el peor momento y de la peor manera. Lo que me ha llevado a gastarme la pasta, buscar respuestas y ser critico con la formación.
    Espero haber arrojado un poco de luz sobre mis opiniones y mi expresión “ser el mas molón del equipo”, lejos de querer faltar el respeto a nadie.
    Saludos!
    PD: Si te apetece, podemos hablar más largo y tendido por email. Allí estaré encantado de compartir experiencias, opiniones y vivencias con más detalles que en los foros públicos!

  4. Si no te importa te respondo punto por punto porque puede que me extienda demasiado.

    [ Las experiencias y opiniones que he puesto en el post són mias al 100%, basadas en mis vivencias y formación.]

    Te lo preguntaba porque esos mismos comentarios en contra de la posición SUL y tan a favor de arma arriba ya los había escuchado y parecen proceder de una escuela en concreto de forma que quien pasa por ella parecer comulgar con lo mismo que allí se enseña.

    [De hecho, soy de los que quiere probarlo todo y se tiene que ir de algunos cursos, ( algunos bastante caros) por que lo que explican és una vendida de motos para sacar pasta a costa de explicar tecnicas “molonas” que tienen escasa garantias de ser funcionales. Me han taseado, golpeado con Redmans, “shocknifeado” probando tacticas y tecnicas a ver si funcionan o no.]

    Eso de tasear, Redmans y shocknife me suena a una escuela en concreto que parece ser la única que utiliza ese tipo de metodología con armas de fuego. No sé por qué pero no he logrado encontrar ninguna otra escuela seria que utiliza tal metodología. No pretendo menoscabar metodología alguna pero quizás haya alguna razón que desconozco por la que gran parte de los profesionales de la enseñanza del combate con armas de fuego no mezclen churras con merinas y eso de la electricidad y los redman no se mezclen con las armas. (http://tirotactico.net/2012/03/01/idi-tacticos-eureka-he-descubierto-la-polvora/)

    [Y te aseguro que si hablo es con conocimiento de causa y con un sentido profesional crítico. No me trago todo lo que me enseña un tio vestido de multicam. por muy US ex Seal Ranger que sea.]

    Yo tampoco me trago todo lo que me cuentan, aunque lo cuente una eminencia o una autoridad, mucho menos si lo cuenta un Dunning-Kruger (http://tirotactico.net/2013/06/10/los-falsos-profetas-o-doctores-liendres-y-el-efecto-dunning-kruger/).

    Para creer en algo que me cuenten el que lo cuente tiene que aportar algún argumento válido y sólido que me convenza.

    [Espero que tu también hables des de la experiencia y podamos tener un agradable debate.]

    No te puedo hablar desde la experiencia porque mi experiencia es realmente reducida. He tenido la buena o mala fortuna de no verme implicado en ningún enfrentamiento con armas de fuego ni combate ni situación comprometida. Ni siquiera tengo la oportunidad de pasar día sí día también en unas buenas instalaciones donde hartarme a practicar. Tampoco he tenido el gusto de participar en ningún curso de formación, principalmente porque no puedo costearme mi asistencia a alguno de los que considero que merecen la pena (http://tirotactico.net/2013/04/07/no-hace-falta-salir-de-espana-para-recibir-formacion-pues-claro-que-no-o-si/). Son otros los que pueden hablar desde la experiencia y no por ello dejarán de aportar argumentos válidos y sólidos. Yo te puedo dar mi humilde opinión basándome en lo que haya podido aprender por mi mismo y a partir de lo que pueda recoger de otros.

    [Como veo que te interesa el tema, te explicare con detenimiento las contras que le veo a la SUL.]

    Sinceramente, todo tiene sus pros y sus contras, lo ideal no existe. No es necesario que pretendas convercerme de lo mala que es la posición SUL y lo bueno que es llevar el arma arriba. Ya te digo que si la cosa estuviera tan clara no habría ningún problema y todos coincidiríamos en lo mismo. [http://tirotactico.net/2012/10/14/cuando-se-queda-una-determinada-ttp-obsoleta-cuando-haya-otra-que-resulte-mas-eficaz-californiana-y-yaqui-obsoletas/] Sería realmente estúpido negar lo evidente y optar por TTP’s. sólo porque nos gusten más o menos. Lo que quiero decir con esto es que ni una cosa es tan mala ni otra cosa es tan buena como la pintan.

    [Para empezar llevas la muñeca del arma doblada y la otra mano extendida debajo. Posición antinatural donde las haya. Esto implica que hemos perdido todo el empuñe del arma y si hay que disparar rápido la precisión se verá afectada.]

    Teniendo en cuenta que empuñar un arma no es algo natural ni innato no me sorprende que llevar la muñeca doblada te
    resulte antinatural. En mi opinión, el problema es que la muñeca no está bloqueada sino flexionada por lo que en un
    forcejeo podría resultar más sencillo que me arrebataran el arma aprovechando esa flexión inicial de la muñeca para aplicar una luxación sobre la muñeca al no poder ejercer la misma fuerza que en el caso de llevar la muñeca extendida y bloqueada. Pero esto mismo se da en el caso de esa típica posición que utilizan algunos de pegarse la pistola en el centro del pecho con la boca de fuego apuntando al frente. Supongo que tú no eres de esos por las razones que expones respecto a lo de la muñeca del arma doblada, posición antinatural, pérdida de empuñe. En cuanto a retención del arma ni la posición SUL ni el arma arriba me parecen la mejor opción. Si nos tropezamos con alguien que eche mano del arma difícilmente lograremos bajarla en el caso de arma arriba o evitar que nos luxe la muñeca en el caso de posición SUL.

    En cuanto a pérdida de empuñe y precisión creo que no puedo decir mucho salvo que no lo veo así. Más empuñe se pierde cuando se parte del arma en la funda, que ni siquiera se está en contacto con el arma, y se puede lograr velocidad y precisión. No he llegado a notar diferencias relevantes en cuanto a velocidad o precisión partiendo de low ready (arma al frente hacia abajo), compressed low ready (arma pegada al pecho apuntando hacia el frente), high ready (arma delante con la boca de fuego ligeramente inclinada hacia arriba, casi como en posición de disparo pero por debajo de la línea visual) y high port (boca de fuego hacia arriba como comentas. Cuando hice la estúpida prueba que ahora te comentaré no incluí partir de la posición SUL sino que la probé aisladamente en otra ocasión y los resultados fueron similares (no los incluyo porque no dejé constancia por escrito de los mismos). Me resultó algo más rápido partir de la posición SUL que de arma arriba y la precisión era la misma.
    La prueba que te comentaba consistía en realizar un disparo a la pitada del crono sobre un blanco situado a 8 metros partiendo desde cada una de las posiciones indicadas. La posición de los pies estaba marcada en el suelo de forma que siempre fuera la misma. Previamente a cada serie de disparos se realizaron 8 pruebas en seco. Los resultados fueron los siguientes:

    Low Ready (impactos en verde) 0.82 s. 0.84 s. 0.77 s. 0.74 s. 0.69 s.
    Compressed Low Ready (impactos en rojo) 0.71 s. 0.82 s. 0.72 s. 0.80 s. 0.82 s.
    High Ready (impactos en amarillo) 0.59 s. 0.70 s. 0.64 s. 0.65 s. 0.68 s.
    High Port (impactos en azul) 0.82 s. 0.84 s. 0.83 s. 0.94 s. 0.78 s.

    En la siguiente imagen aparecen los impactos marcados en colores: http://tirotactico.files.wordpress.com/2014/01/test-results.jpg

    Esta prueba la hice sólo para comprobar por mí mismo si era cierto que la posición de partida más rápida era la de low ready, es decir, brazos ligeramente extendidos al frente con la boca de fuego apuntando hacia abajo, la típica posición de espera. Lo había leído en algunos libros y visto en algunos vídeos de manos de algún maestro como Bill Rogers. Los resultados fueron tan parejos que no pudo concluir demasiado en cuanto a velocidad aunque sí parecía que en precisión resultaba más eficaz partir desde low ready. Supongo que porque al fin y al cabo el arma ya va apuntada en deriva y sólo hay que levantarla rápidamente hasta la altura adecuada y presionar el disparador, tal y como sucede cuando se parte con el arma en la funda.

    [Los codos están abiertos ( si no los abres no pudes hacer la posición, pruebalo), mayor silueta ( o blanco) y menos agilidad en el movimiento, ah! y olvidate de moverte de lado.]

    No sé a qué te refieres con que los codos van abiertos. Normalmente los codos van a los lados del torso más o menos
    separados. Mis codos van tan juntos o separados en posición SUL como con arma arriba, al fin y al cabo los antebrazos llegan hasta el codo. Otra cosa es que haya quien le gusten mucho las alitas de pollo y saque mucho los codos por el costado, aunque ¿cuánto es mucho? ¿10 cm.?

    ¿Dices mayor silueta? Estarás de coña, ¿no? El torso sigue siendo el mismo y la variación es mínima entre SUL y arma arriba en lo que a superficie en cm2 se refiere, si es a lo que te refieres. (http://tirotactico.net/2013/10/14/reducir-silueta-mito-o-realidad/)

    ¿Agilidad en el movimiento? Yo me he pegado alguna que otra carrera en el campo de tiro tanto en posición SUL como con arma arriba y me he sentido igual de ágil. Al fin y al cabo la agilidad la pongo yo y mis piernas que son las que corren, lo demás es uso y manejo del arma.

    ¿Que me olvide de moverme de lago? ¿por qué? ¿está prohibido? No lo entiendo.

    Sinceramente, parece que estás buscándole los tres pies al gato. Nadie dice que la posición SUL sea perfecta ni sea para todo momento y lugar, pero de ahí a ver fantasmas donde no parece que los haya.

    [La mano de apoyo esta debajo del arma, por tanto, queda inútil hasta que no la saquemos, lo que hace perder versatilidad. Y si la sacamos perdemos la posición.]

    Queda tan inútil como cuando empuñamos un arma con las dos manos. Si necesitamos la mano menos fuerte sólo tenemos que soltar el arma y utilizarla cuando realmente la necesitemos, mientras no la necesitemos la tenemos controlada y siempre en contacto con el arma de forma que el empuñe a dos manos sea inmediato, lo que no sucede si llevas el arma hacia arriba con una sola mano y si la llevas con las dos pues solo tienes que soltar el arma. No veo el problema.

    [La boca de fuego esta en angulo hacia el suelo, es decir, mayor capacidad de rebote y de herir a alguien. Y lo siento pero si, es más probable que un disparo a ras de suelo le dé a alguien que una bala en un techo.]

    Tienes toda la razón. Un proyectil que incide con un ángulo de 90º contra una superficie rebota menos que uno que incida con un ángulo mucho menor. También es cierto que el ángulo de salida del rebote suele ser muy inferior al ángulo de incidencia y que el proyectil pierde más del 35% de su energía. No me resulta fácil determinar hasta qué punto el rebote podría alcanzar a algún miembro del equipo ni las lesiones que podría producirle aunque me aventuro a creer que las lesiones estarían normalmente localizadas en las extremidades inferiores. En el caso de arma hacia arriba el proyectil rebotaría en menor medida y quizás todo sería fragmentación y penetración, pero el problema de todas estas posiciones es que están pensadas para evitar que la boca de fuego apunte a nada ni nadie que pretendamos destruir porque somos conscientes que los accidentes ocurren y aún siendo profesionales se nos puede escapar un disparo. Si se nos puede escapar un disparo aún no queriendo ¿no es posible que aún no queriendo la boca de fuego pueda barrer (flagging lo llaman los yankis) a algún compañero o dirigirse hacia su cabeza por error? Eso es algo que me preocupa en el caso de arma arriba como opción al trabajar en un equipo táctico. En una ocasión me pasé una semana practicando esta posición con un equipo y no te puedes ni imaginar la cantidad de veces que la boca de fuego estaba pegada o apuntando a la cabeza de un compañero. Pudiendo elegir entre recibir un disparo en la cabeza o muy cerca de la cabeza (podría quedarme ciego o sordo) o un rebote en una pierna, creo que me quedo con el rebote en la pierna.

    Por otra parte, no siempre arriba no habrá nada, o el techo será suficientemente consistente como para detener un
    proyectil. Creo que hay que ser más flexible y no ocecarse con buscar algo para todo momento y lugar.

    [En resumen, si esta posición no sirve para moverse eficnentemente ( no digamos esprintar), me inutiliza una mano,
    mantiene mi muñeca de empuñadura doblada y tengo posibilidad de rebotes muy amplia, entonces…¿para que sirve? esta
    posición solo valdria para una situción NO de combate, por lo tanto que demonios haces con el arma en la mano??. Arma a la funda y listos. A mi forma de ver, esta posición sirve para ser el más molón del equipo y poco más, pero NO ME VALE para nada en una intervención. Por muy NAVY SEAL que sea el tio que la explica.]

    Pues creo haber respondido ya a esto. Esta posición sirve para lo que sirve con sus pros y sus contras tal y como así la diseñaron, practican y enseñan Alan Brosnan y Max F. Joseph. Si sirve para una situación de combate, que es para lo que sirve un arma de fuego.

    Te vuelvo a repetir que da igual que alguien sea un Navy SEAL. Haber estado allí y haber hecho eso (Been There Done
    That) no convierten a nadie ni en experto ni en maestro (http://tirotactico.net/2011/08/09/experiencia-versus-maestria/). Son muchos, muchísimos, los guerreros que han servido múltiples tours en Irak y Afganistán con una abultada experiencia real en combate y no por ello se dedican a enseñar a otros valiéndose de ello ni mucho menos pretenden que lo que salga de su boca sea dogma de fé. Lo que sí tenemos es algún que otro que sin experiencia ninguna, ni profesional ni real en combate, ni formación alguna, enseñan a otros. Yo les admiro cuanto menos por su capacidad para ello. (http://tirotactico.net/2013/06/10/los-falsos-profetas-o-doctores-liendres-y-el-efecto-dunning-kruger/)

    [Por que me gusta la posición del cañón hacia arriba o “high port” como la has llamado antes:
    1) Si tengo mi arma con el codo pegado al cuerpo…. siempre la veo, aún que sea de reojillo. Mi arma está conmigo.
    2) Manteniendo el codo pegado al cuerpo y la muñeca rígida (que es como debe ser y así hay que entrenarlo que por algo somos pros del oficio) no pierdo empuñadura. ( Prueba de ponerte en posición de boxeo y pilla un arma, de verdad esta tan cerca de la cabeza?) Ahora, si tu compañero te asoma la cabeza por encima del cañón todo y que puede ver el arma y que esta queda a la altura de sus vista, ahí ya no se que responder.
    3) Me permite correr, saltar, agacharme , etc… sin comprometer mi biomecanica ni mi silueta.
    4) Si se escapa un disparo, este va arriba. Hay más posibilidades que les des a alguien con un proyectil a ras de suelo que no a la vecina del quinto. Posibilidades siempre hay, pero no tantas como en el suelo. Además, si es en espacio cerrado, es muy probable que la bala se quede metida dentro del techo en vez de rebotar, al contrario que con los suelos.La mayoría de techos son de yeso, lo que en el angulo que se disparará, frenará lo suficiente el proyectil para que se incruste.
    ( esto lo hemos probado con un 9mm, con algo más cañero no se que pasaría…) En este aspecto “solo” es más segura
    que la otra, pero no es infalible, ninguna lo es.
    5) Tengo una mano libre! puedo hacer de todo, des de rascarme el ojo, hasta dar indicaciones, abrir puertas, usar la radio, o chequearme para saber si estoy herido etc…
    6) si alguien se me echa encima puedo apartar el arma fácilmente, además, como tengo una mano libre, puede ayudarme a luchar.
    7) si aparece una amenaza, tengo el arma empuñada y además, como es una posición no forzada puedo reaccionar y
    moverme lateralmente mucho más rápido abriendo fuego.]

    Creo ya haber respondido a ello y lo siento por cuestionar algunas de tus razones por las que abogas tan fervientemente por llevar el arma arriba.

    [Como ves, no me creo todo lo que me explican y soy capaz de argumentarlo. Que te gusten o no mis argumentos es otra cosa.]

    No es que no me gusten tus argumentos sino que no me convencen.

    [Y sobre estos gurús americanos que inventan posiciones de la muerte, no todo lo que inventan es útil y seguro. Hay mucho saca-pasta. Hay gente muy muy buena y hay estafadores qual maestro de kung fu que puede tumbar a quien sea con su energia. Y de estos hay aqui en España, y alli en EEUU ya ni te digo.
    Saludos y feliz año!]

    Estoy totalmente de acuerdo aunque creo que los saca-pasta abundan más en España que en EE.UU. (http://tirotactico.net/2013/04/07/no-hace-falta-salir-de-espana-para-recibir-formacion-pues-claro-que-no-o-si/)

    Sinceramente, no te ofendas, pero me da la impresión que todos esos argumentos en contra de la posición SUL parten de la intención de tirar por tierra la utilidad de dicha posición más que de una auténtica realidad.

    A modo de conclusión, ni posición SUL ni arma arriba en todo tiempo y lugar. Cada cosa en su sitio en su momento. Ni una es tan mala ni otra es tan buena como la pintan.

    Muchas gracias por tus comentarios. Resultan tremendamente enriquecedores.

  5. Roger ME dijo:

    Las experiencias y opiniones que he puesto en el post són mias al 100%, basadas en mis vivencias y formación. De hecho, soy de los que quiere probarlo todo y se tiene que ir de algunos cursos, ( algunos bastante caros) por que lo que explican és una vendida de motos para sacar pasta a costa de explicar tecnicas “molonas” que tienen escasa garantias de ser funcionales. Me han taseado, golpeado con Redmans, “shocknifeado” probando tacticas y tecnicas a ver si funcionan o no.Y te aseguro que si hablo es con conocimiento de causa y con un sentido profesional crítico. No me trago todo lo que me enseña un tio vestido de multicam. por muy US ex Seal Ranger que sea.
    Espero que tu también hables des de la experiencia y podamos tener un agradable debate.

    Como veo que te interesa el tema, te explicare con detenimiento las contras que le veo a la SUL.

    Para empezar llevas la muñeca del arma doblada y la otra mano extendida debajo. Posición antinatural donde las haya.
    Esto implica que hemos perdido todo el empuñe del arma y si hay que disparar rápido la precisión se verá afectada.
    Los codos están abiertos ( si no los abres no pudes hacer la posición, pruebalo), mayor silueta ( o blanco) y menos agilidad en el movimiento, ah! y olvidate de moverte de lado.
    La mano de apoyo esta debajo del arma, por tanto, queda inútil hasta que no la saquemos, lo que hace perder versatilidad. Y si la sacamos perdemos la posición.
    La boca de fuego esta en angulo hacia el suelo, es decir, mayor capacidad de rebote y de herir a alguien. Y lo siento pero si, es más probable que un disparo a ras de suelo le dé a alguien que una bala en un techo.

    En resumen, si esta posición no sirve para moverse eficnentemente ( no digamos esprintar), me inutiliza una mano, mantiene mi muñeca de empuñadura doblada y tengo posibilidad de rebotes muy amplia, entonces…¿para que sirve? esta posición solo valdria para una situción NO de combate, por lo tanto que demonios haces con el arma en la mano??. Arma a la funda y listos. A mi forma de ver, esta posición sirve para ser el más molón del equipo y poco más, pero NO ME VALE para nada en una intervención. Por muy NAVY SEAL que sea el tio que la explica.

    Por que me gusta la posición del cañón hacia arriba o “high port” como la has llamado antes:
    1) Si tengo mi arma con el codo pegado al cuerpo…. siempre la veo, aún que sea de reojillo. Mi arma está conmigo.
    2) Manteniendo el codo pegado al cuerpo y la muñeca rígida (que es como debe ser y así hay que entrenarlo que por algo somos pros del oficio) no pierdo empuñadura. ( Prueba de ponerte en posición de boxeo y pilla un arma, de verdad esta tan cerca de la cabeza?) Ahora, si tu compañero te asoma la cabeza por encima del cañón todo y que puede ver el arma y que esta queda a la altura de sus vista, ahí ya no se que responder.
    3) Me permite correr, saltar, agacharme , etc… sin comprometer mi biomecanica ni mi silueta.
    4) Si se escapa un disparo, este va arriba. Hay más posibilidades que les des a alguien con un proyectil a ras de suelo que no a la vecina del quinto. Posibilidades siempre hay, pero no tantas como en el suelo. Además, si es en espacio cerrado, es muy probable que la bala se quede metida dentro del techo en vez de rebotar, al contrario que con los suelos.La mayoría de techos son de yeso, lo que en el angulo que se disparará, frenará lo suficiente el proyectil para que se incruste. ( esto lo hemos probado con un 9mm, con algo más cañero no se que pasaría…) En este aspecto “solo” es más segura que la otra, pero no es infalible, ninguna lo es.
    5) Tengo una mano libre! puedo hacer de todo, des de rascarme el ojo, hasta dar indicaciones, abrir puertas, usar la radio, o chequearme para saber si estoy herido etc…
    6) si alguien se me echa encima puedo apartar el arma fácilmente, además, como tengo una mano libre, puede ayudarme a luchar.
    7) si aparece una amenaza, tengo el arma empuñada y además, como es una posición no forzada puedo reaccionar y moverme lateralmente mucho más rápido abriendo fuego.

    Como ves, no me creo todo lo que me explican y soy capaz de argumentarlo. Que te gusten o no mis argumentos es otra cosa.
    Y sobre estos gurús americanos que inventan posiciones de la muerte, no todo lo que inventan es útil y seguro. Hay mucho saca-pasta. Hay gente muy muy buena y hay estafadores qual maestro de kung fu que puede tumbar a quien sea con su energia. Y de estos hay aqui en España, y alli en EEUU ya ni te digo.
    Saludos y feliz año!

  6. ¿Y tú crees que todo eso que comentas no lo habrá pensado y tenido en cuenta este hombre?

    Como bien dice Max esta posición no es para todo tiempo y lugar sino para cuando sea oportuno.

    En cuanto a todas las ventajas que comentas sobre eso de llevarse el codo al cuerpo y llevar el arma hacia arriba supongo que también lo habrán tenido en cuenta otros muchos pero se ve que no han llegado a la misma conclusión porque no parece que sea tan utilizada, al menos por lo que he podido observar. En una ocasión le pregunté al respecto a Paul Howe y me respondió que él prefiere que la boca de fuego no esté cerca de su cabeza ni de la de un compañero, especialmente porque sabía de un caso en el que un disparo se fue a la cabeza.

    Dices que “si pegas el codo al cuerpo, el brazo se abre hacia el exterior solo, así que el peligro de “volarse la cabeza” disminuye casi a cero, y si se escapa un tiro o lo que sea, va arriba, evitando la mayoría de rebotes.” No lo entiendo ¿cómo puede disminuir casi a cero el peligro de volarse la cabeza cuando llevas la boca de fuego tan cerca de tu propia cabeza y de cabezas ajenas? ¿tú crees que el codo va a quedarse pegado al cuerpo mientras te mueves? ¿y si un tiro se escapa hacia arriba se evitan la mayoría de rebotes? Supongo que lo dices porque el disparo es más perpendicular y si es hacia abajo va con cierto ángulo. Alguien me contó algo así alguna vez. Sinceramente, todavía no llego a comprender los rebotes como argumento, se trata de algo que he escuchado poco en boca de algunos que considero que saben del tema y parece más una excusa para justificarse y vender el producto, como en este caso con lo de llevar el arma hacia arriba. Y si el tiro va hacia arriba ¿es que arriba no hay o no puede haber nadie?

    No está todo inventado pero hay mucho ya inventado y tenemos que confiar en que los que se dedican a esto puede que sepan algo que nosotros no sabemos, algo que se nos escapa. Al fin y al cabo todos los que se juegan la vida buscan lo mejor, aquello que resulte más eficaz.

    Por otra parte, en algunas ocasiones nos creemos al pie de la letra lo que nos cuentan y hacemos nuestras las críticas y argumentos de otro. No sé si tus comentarios se basan en lo que te han contado o son tuyos propios. Lo digo porque hay algún instructor que intenta convertir en dogma de fé lo que él cree u opina y lo peor de todo es que en ocasiones no cuenta con argumentos válidos y sólidos sino más bien demostraciones circenses con las que justificarse.

    Yo no descartaría la opción de la posición SUL en algún momento y lugar. Eso sí, tal y como dice Max hay que aplicarla bien en lugar de buscarle las pegas, que las tiene como cualquier otra cosa.

    Por cierto, lo de llevar la pistola hacia arriba creo que Kyle Defoor lo llama “high port” y si no recuerdo mal en alguno de sus cursos venía a enseñarlo como una opción para correr arma en mano de un punto a otro.

  7. Roger ME dijo:

    Posición SUL? pues que quieres que te diga, no me gustaria estar delante suyo, dandole la espalda ( ni la cara) si se “escapa” disparo.
    Como dice en el video, no veo sentido a una posición SUL moviendome del punto A al B siendo el hombre en punta… para eso tengo el arma pegada al pecho y encarada a donde voy. Además… si tengo el arma en la mano es por una potencial (o no) amenaza mortal, verdad? para que esa posición? no es mejor estar preparado siempre? y si soy el segundo del binomio?
    Sigo pensando que la mejor posición de “stand by” si no hay amenaza es llevar el arma en la funda, pero en situación de conflicto “en curso” donde tengo que dejar de buscar blancos por el motivo que sea, creo que la más segura es apuntar hacia arriba con el codo pegado al cuerpo.
    Si pegas el codo al cuerpo, el brazo se abre hacia el exterior solo, así que el peligro de “volarse la cabeza” disminuye casi a cero, y si se escapa un tiro o lo que sea, va arriba, evitando la mayoría de rebotes. Otra ventaja que le veo a esta posición en contra de la SUL es que te permite tener la otra mano para chequear, apartar, golpear, abrir puertas, señalar o lo que sea necesario. y en caso que se eche alguien encima tuyo de manera sorpresiva, puedes alejar y controlar bastante bien el arma del agresor con una simple torsión del troncohacia atrás mientras lo apartas/chequeas/golpeas con la otra mano. Mientras que con la posición SUL estas con las manos mirando hacia a bajo y juntas. Lo que te convierte en un caramelito en dulce para cualquier amante temerario del CQB, por no hablar que si llevas chaleco con pouches y tal se te puede enganchar algo a la mano de abajo ( es dificil, pero nunca se sabe).
    Ciertamente la posición de seguridad que propongo es muy ostentosa, pero…. que coj*nes!! hay un malo con un arma por ahí, no? al carajo la discreción! si alguien se siente violentado por ver un arma quizás no debería estar allí.
    En fín, es mi opinión…. pero sinceramente creo que es otro invento americano de escasa utilidad con más contras que pros.
    Saludos a todos y muy feliz 2014!!!!

  8. francisco dijo:

    muy buen articulo, feliz navidad, un saludo

  9. Hector dijo:

    Feliz navidad y prospero año nuevo

  10. Diverzan dijo:

    Gracias Jorge por el impresionante trabajo de divulgación que realizas en tu foro, realmente necesario para conocer “realmente” muchas cosas que creemos conocer de antemano… Aprovecho para felicitar las ya próximas Fiestas Navideñas a ti y a todos los que te siguen en tu “blog”. Un abrazo.

Por favor, déjanos tus comentarios. Se agradecen.