Policía se ve obligado a abatir a un perro para proteger a los ciudadanos. Zaragoza. 14JUN13.

Quisiera aprovechar nuestro Blog para felicitar, agradecer y apoyar al agente de la Policía Local de Zaragoza que el pasado viernes 14JUN13 se vió obligado a abatir a un perro que se mostraba de forma evidente nervioso y agresivo, con el consiguiente peligro no sólo para el policía sino para los propios ciudadanos que allí se encontraban. No hace falta recordar pasados incidentes producidos en España en los que un perro ataca a alguna/s persona/s, niños incluidos, con graves consecuencias.

La noticia queda recogida en sendos artículos de El Periódico de Aragón en los que puedes leer algunos detalles sobre este incidente:

El consistorio investiga la muerte del perro abatido de un tiro.

La Policía Local investiga la muerte del perro y emite un comunicado sobre los hechos.

Se trata de un incidente en el que desgraciadamente ha tenido que ser abatido un precioso animal como puede ser un perro, el mejor amigo del hombre, que en muchas ocasiones merece más el aire que respira que algunos humanos. Pero sin lugar a dudas, así de tajantemente, la intervención del agente de la Policía Local ha sido en todo momento congruente, oportuna y proporcional a la juzgar por los detalles sobre los hechos. Entre las lesiones que podría sufrir este agente o cualquier otra persona y la vida del animal creo que la elección está muy clara para cualquier persona coherente.

Los hechos no revisten la más mínima importancia y tan sólo habría que lamentar la triste pérdida de este animal sino fuera por la deleznable campaña de acoso y derribo a la que se está viendo sometido el agente que tuvo que abatir de un disparo al perro.

A la vista de la vergonzosa, triste, patética y lamentable actitud que están demostrando algunas personas a raíz de esta noticia, quizás sí sea necesario recordar hechos como los siguientes: un pitbull ataca a tres niños y hiere de gravedad a uno de ellos en Toledo; muere otro niño por el ataque del perro pitbull de su familia; ataque de perro labrador deja la cara destrozada a un niño; un niño fallece tras el ataque de un perro; los ataques de perros han causado 30 muertos en 20 años en España; un niño de dos años falleció tras el ataque de un perro de raza rottweiler; niño muere atacado por perros pit bull; hospital del niño atendió 45 casos de ataque de perros a menores en La Paz; y hay más lamentables incidentes de este tipo en los que un perro ocasiona graves heridas a personas.

Pues bien, no parece que a los ciudadanos este tipo de incidentes les importen un bledo porque no recuerdo tener noticia de campañas, concentraciones, recogidas de firmas, …, para pedir soluciones ante los ataques de perros. Pero sí hay quien tiene tiempo y ganas de orquestar una campaña en contra de aquel que se ve obligado a abatir a un perro para defenderse y proteger a otras personas.

Este incidente ha tenido tal repercusión social que incluso han organizado una campaña de recogida de firmas para exigir sanciones contra este policía. Lo grave del asunto es que llevan ya más de 60.000 firmas. ¡Si es que faltan “perros” para tanto “borrego”!

Algún testigo acredita y opina que la intervención ha sido correcta y no se ve sorprendido por la misma. En este enlace puedes escuchar un grabación que recoge la llamada telefónica de un testigo a un programa de la televisión aragonesa.

Lo curioso es que en este caso en el que se ha podido poner remedio, aunque desgraciadamente implique la muerte del animal, antes que hubiera que lamentar víctimas, algunos ciudadanos, en lugar de estarle sinceramente agradecidos a este agente de Policía Local que ha arriesgado su integridad física para protegerles, se dedican a menoscabar su actuación profesional. A todos esos que recriminan a este agente, e incluso exigen medidas en su contra, por verse obligado a abatir a un perro para defenderles sólo puedo desearles que jamás tengan que verse envueltos en el ataque de un perro en el que ellos o sus seres queridos (niños) podrían sufrir heridas de diversa consideración: perder para siempre alguno de sus dedos de la mano, desangrarse por el desgarro de la femoral o la yugular, desfiguración del rostro, amputación de un brazo, etc…

Desde aquí le envío mi más sincero agradecimiento y apoyo absoluto a este Hermano de Armas, agente de la Policía Local de Zaragoza, que ha tenido que intervenir por el bien de todos y ha sabido garantizar nuestra seguridad. ¡Muchas gracias! ¡Mucho ánimo!

¿Y tú qué dices ante el menoscabo al que se está viendo sometido este agente? Hay toda una campaña en su contra, ¿qué te parece si desde aquí hacemos toda una campaña en su favor? Puedes dejarnos tus comentarios, críticas y opiniones.

Participa en la Campaña de recogida de firmas de apoyo, reconocimiento y agradecimiento para todos nuestros policías. ¡Demuestra que merecen un respeto!

Grilletes ASP UltraCuffs de aluminio

Acerca de Jorge Tierno Rey

Administrador del Blog. Experto en nada. Experiencia cero. Ninja de teclado.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

125 respuestas a Policía se ve obligado a abatir a un perro para proteger a los ciudadanos. Zaragoza. 14JUN13.

  1. Ya, claro, tenías que haber estado allí.

    Los perros que atacan serán raros pero los hay y no creo que sea prudente esperar demasiado vaya a ser que no se llegue a tiempo.

  2. CARMEN delgado valdes dijo:

    CREO QUE ERA UN PERRO DE AGUAS. lOS PERROS DE AGUAS NO SON AGRSIVOS¡SON MANSOS Y CARIÑOSOS ¡ SI SE SINTIO ACORRALADO LADRARIA PARA QUE LE DEJARAN MARCHAR ¡ SI YO HUEBIERA ESTADO ALLÍ LO PRMERO QUE HABRIA HECHO ES DISPERSAR A TODO EL MUNDO Y DEJAR AL ANIMAL LIBRE. SEGIRLE A DISTANCIA ¡ QUE SEGURO QUE EL ANIMAL NOS LLEVARIA A SU CASA. AL PARECER ESE ANIMAL ESTABA ACOSTUMBRADO A ESTAR EN EL PARQUE Y YA TENIA MUCHOS AÑOS. lLO DE LAS ARMAS ¡ ¡HABRIA QUE CONTROLARLO MÁS¡¡ ¡ HAY QUIEN TIENE MIEDO A LOS PERROS AUNQUE SEAN MEJOR QUE ELLOS¡¡ SON MUY RAROS LOS PERROS QUE ATACAN¡ ¡¡¡PERO QUE MUY RAROS¡¡¡

  3. Es una lástima que no estuvieras allí para aplicar esa habilidad de “encantador de perros” y evitar el trágico final para el cánido.

    Me resulta especialmente curioso que haya tantos dueños de perros que antes que su perro muerda a alguien suelen decir: “¡Tranquilo, que no hace nada! ¡Si es muy bueno! ¡No muerde!”. Desgraciadamente los hechos no suelen acompañar lo que afirman los dueños de los perros.

    Así que a mi no me sirve como argumento el que una vez te acercaras a un perro y utilizando tus dotes como “encantador de perros” consiguieras salvarle la vida. ¡Eres un héroe! Supongo que si el perro te hubiera mordido no habrías contado la experiencia. Sólo hay que preguntarle a aquellos que han sufrido la mordedura o el ataque de algún perro para desbaratar semejante experiencia, que creo que está más ligada a unas circunstancias concretas que no a que los perros no muerden ni son agresivos.

    Lo que me parece intolerable es que sin haber estado allí, como parece, porque entonces habrías hecho de “encantador de perros”, digo yo, para salvar a Lucky, tengas la osadía de juzgar a este policía, supongo que sin conocerlo. No sólo eso sino que además te permites la licencia de llamarle “imbécil”.

    Discúlpame pero creo que aquí el único “imbécil” (permíteme que utilice cariñosamente el mismo término que tú has utilizado para juzgar a quien no conoces) eres tú.

  4. Carlos dijo:

    Estando en el ejercito, haciendo guardia a las puertas del destacamento español en Mostar, SPAGTXV para concretar. Mientras cerraba las puertas despues de la entrada de un vehículo, un perro enorme entro al trote como si fuera su casa…. Un Rottweiler…. y se fue destacamento adentro. Está claro que puede ser un problema, es un animal enorme que puede hacer mucho daño y estaba claro que era responsabilidad de la guardia y mía propia al estar en la puerta en ese momento. Fui a por el perro con otros compañeros de la Guardia con mi fusil a la espalda. Rodeamos al perro, me fui acercando al perro lentamente hasta que estaba pegado a él (el fusil seguía a la espalda) tenía mucho miedo, mucho miedo de que algún Rambo Gilipollas con neuronas de menos y estrellas de más viera en el perro la oportunidad perfecta para por fin, dispararle a algo. Por eso quise ser el primero en acercarse, le agarre del collar y el perro se echó al suelo. No me iba a poner a forcejear con el, pero era evidente que era inofensivo. Buscamos al due;o que vino a buscarlo, y ya. La SPAGTXV estaba compuesta por unidades de Zaragoza, Conocía a Lucky y a su due;o, ese perro no le haría da;o a nadie. Y el Policía seria uno de esos Rambos con mas balas en la cartuchera que luces en su cerebro… vamos.. un imbécil…

  5. Ahí tienes tu respuesta:

    http://www.heraldo.es/noticias/aragon/zaragoza_provincia/zaragoza/2013/10/31/csi_considera_logicas_las_multas_aplaude_labor_policia_local_255208_301.html

    ¿Queda con esto zanjado el asunto y aquellos que han recriminado tan duramente la actuación de este policía van a pedir disculpas?

  6. Partido Animalista dijo:

    Me imagino que el propietario de este animal, abatido a tiros por tu compañero, tendra una condena en el juzgado, no? Porque amenazar a alguien, sea policia o no, con un cuchillo de 29 cm, que yo sepa, es un delito.
    De todas formas, es mucha casualidad, que cuando hay algun suceso, sea de este tipo, o que los mosso´s le peguen a un detenido y este muera, por poner un ejemplo, siempre aparace la frase “es que anteriormente”. No sera una manera facil de justificar lo injustificable? Porque, segun muchos testigos que estaban en el parque, y no voy a decir 50, ese perro era conocido por estar jugando siempre con los niños, y no era para nada agresivo. Otra cosa es que estuviera suelto, otra cosa es que su reaccion, al verse acorralado, pareciera agresiva, otra cosa es que tu compañero no supiera o no quisiera actuar de otra forma, pero lo cierto, es que ultimamente, se estan utilizando las armas con demasiada “rapidez” y eso, puede ser peligroso.
    De todas formas, y creo que hay que recordaroslo, no sois quien debe interpretar las leyes, para eso, hay unos señores se que llamam, magistrados-jueces, y seran ellos quienes digan si tu compañero actuo correctamente o no.

  7. Inma, vaya mi respeto hacia tus padres y hacia tu comentario, aunque no lo llego a comprender. Comentarios como el tuyo me permiten comprender un poco mejor el funcionamiento de nuestra Sociedad. Ahora entiendo algunas de las cosas que suceden en España.

  8. Inma dijo:

    Al leer esta entrada me ha venido a la mente un caso que me afectó directamente pues los que se vieron implicados eran mis padres.
    Ellos vendían pescado al por mayor en su camión, un mercedes pequeñito con un emblema, “Mis dos Conchis”, por mi madre y yo.
    Uno de esos jueves mi padre aparcó el camión frente a la lonja en el sitio que él solía usar siempre y curiosamente otro camionero que llevaba poco acudiendo al lugar tubo el gusto de pedirle a mi padre que moviera el camión para poner él el suyo. Mi padre se negó, obviamente.
    El camionero se marchó visiblemente enfadado y una media hora después cuando faltaba poco para que abrieran las puertas de la lonja se presentó una pareja de municipales pidiendo explicaciones. Mi padre habló con ellos y les explicó lo sucedido, aún así, dejando a todo el mundo perplejo a su alrededor el policía le pidió a mi padre que se pusiera contra el camión que lo iba a detener, mientras su compañero desenfundaba el arma y apuntaba a mi padre desde la distancia. Mi madre, que estaba dentro del camión, salió y se puso entre mi padre y el policía que le apuntaba con las manos en alto pidiendo calma, el policía en ningún momento bajó el arma, siguió apuntando a mi madre ante la estupefacción y el horror de todo el que se encontraba allí.
    Se denunció a los policías que alegaron que mi padre se había puesto violento, hubo varios testigos de parte de mis padres. Los policías ni siquiera acudieron al juicio. Salieron libres.

    Desgraciadamente mis padres ya no están en este mundo, por lo que rogaría que no les atacarais pues ya no se pueden defender. Esta historia me la contó uno de los testigos una de las veces que acudí con mi madre, ya enferma de cáncer, a la lonja.

    No tengo nada en contra de los policías y sus derivados, es más, una de mis mejores amigas es policía nacional, pero deben tener muchos muebles en la cabeza para que les den un arma de fuego y deben tener muy claro en que situación deben usarla. Estas palabras son de mi amiga.

    En el caso que nos ocupa, este hombre no empleó de forma adecuada la fuerza de la que disponía. Antes que usar el arma debería haber usado su propia fuerza, pues seguro que era más fuerte que el animal. ¿Habría salido magullado? Puede que sí, pero una bala perdida hace mucho más daño.
    ¿Y si la bala hubiese atravesado al perro y matado o herido a uno de los niños?
    Esta fue la primera consideración que salió de la boca de mi amiga y su compañero, también nacional cuando les expuse el caso.

    El problema es que el hombre es un animal prepotente que posee tantas armas como ganas tiene de utilizarlas. ¿De qué te sirve tener una bonita pistola en el cinto si no puedes usarla?

    Por otro lado, cuando un policía se ve obligado a disparar con consecuencia de muerte, la carga emocional de haber matado le persigue durante toda su vida. No importa si es a una persona o a un animal. Le persigue aunque hubiera hecho lo correcto, porque en caso contrario estaríamos ante un psicópata lo que le descartaría automáticamente para ser policía.

    Por consiguiente todos los comentarios son vanos, desde los que le defienden a los que le condenan, porque ya se está condenando el mismo.

    Jorge Tierno del Rey, no creo que le haga mucha gracia que le alabes por haber matado a un perro porque si se sintiera orgulloso estarías alabando a un psicópata.

    Piénsalo.
    Hay formas y formas de hacer las cosas.

    Muchas gracias.

  9. Manuel Ortiz Garcia dijo:

    Con todos mis respetos Xosé, he estado releyendo una y otra vez todos tus comentarios y a parte de que sólo puedo coincidir contigo en cuanto que ha tenido que sacrificarse un animal por causas JUSTIFICADAS Y POR DESGRACIA NO POR CULPA DEL ANIMAL EN SI. Me ha llamado la atención y mucho el comentario sobre que la policía te”insulta porque llevas un camiseta que pone reincidente”. Me pregunto, sólo me pregunto que piensas tu o quizá digas cuando te cruzas con una persona que viste uniforme y pone Policia, Guardia Civil… Porque yo no dudo que te haya pasado, pero creo que el “amor es mutuo”. Además, creo que te estás alejando mucho de la órbita temática que nos atañe. Saludos.

  10. NAN dijo:

    Esto es fantástico! Cada vez estoy más convencido de la validez de mi postura viendo argumentos como el del Gran José. ¡Qué boda sin la tía Juana! Sólo faltaba esa tesis sobre lo innecesario de los ejércitos y la policía para tener una gran bolsa llena de estupideces, tópicos y populismos baratos y vomitivos. Y el tío dice que es fotógrafo… ¿Que pasa, que tienes una cámara y te pone meterte en sitios llenos de jaleo y mostrar como la malvada y fascista policía maltrata a indefensos ciudadanos que sólo pretenden quemar unos contenedores, ocupar una plaza durante un mes y reventar unos escaparates propiedad de latifundistas adinerados? ¡Joder, si resulta que eres un héroe!
    Pero por favor, no oses compararte con periodistas/fotógrafos de verdad, que tengo la suerte de conocer a muchos y se parecen a ti lo que un huevo a una castaña. La muerte de José Couso fue una tragedia, debida con total seguridad a un error humano en una situación de estrés difícil y dramática como es una guerra; guerra que él, de manera voluntaria, quiso cubrir y mostrar al mundo, de forma valiente y decidida, por cierto, y bajo su responsabilidad. Lo fácil, claro está, es culpar a los militares asesinos que sólo quieren saciar su sed de sangre. Eso si, cuando te apetezca ir a Djibuti de vacaciones, porque hay que ver lo que mola decir que has estado es un sitio de alto riesgo ayudando y unos simpáticos lugareños forzados por las fuerzas capitalistas mundiales te secuestren y te den palos hasta en el carné de indignado, no olvides llamar a Papá Estado para que mande a sus hordas de violentos matones a pagar un pastón por tu valiosísima vida y traerte de vuelta a casa en loor de multitudes. ¡Si ya lo decía yo, tienes madera de héroe!
    Hagamos una cosa: por la madurez de tus razonamientos, tu edad debe ser la de un niño que hace la comunión el próximo año; seguro que podemos hacer una colecta y te compramos una cámara de Bob Esponnja y en poco tiempo podrás empezar a forjar tu leyenda de Salvador de los necesitados…
    Gracias por participar en este foro, sin gente como tú esto sería muy aburrido.

  11. Hay perros que sacan a pasear a sus dueños. Y hay personas que no se las puede ni sacar a pasear.

  12. ¡Que rule, que rule! ¡Pásalo!

  13. Veo que hablas de tabaco de liar ¿seguro que es tabaco? Yo creo que está caducado porque vaya forma de juntar los culos con las témporas.

    No veas, te vas por los Cerros de Úbeda y apareces en los Andes.

    ¿José Couso? ¿Guantánamo? ¿recortes a los funcionarios? ¿fotógrafo en una huelga? ¿familias de los civiles inocentes muertos?

    Ya si además metes el 11M, el 11S, el Yak42, Bárcenas, Berlusconi, Filesa, Nós, crisis, paro, becas, aborto, …, lo agitas todo bien y se lo cargamos también a los policías y militares.

    ¡Me encantan tus comentarios tan inteligentes, Jose! Menos mal que tenemos gente como tú en este país que nos va a sacar de la crisis y va a terminar con esta gente que se dedica a pegarle tiros a loa pobres perros que andan sueltos por la calle sin molestar a nadie. ¡Qué desalmados!

  14. Claro, claro. El vídeo del momento justo después deja bien claro lo que pasó antes y todos los que salgan en el vídeo son testigos directos. Porque cuando pasa alguna cosa de este tipo nadie va a curiosear, sólo se quedan los testigos. Y el personal de limpieza está siempre a mano para salir en el vídeo.

    ¡Cómo me alegro que tengamos gente mejor que el Horatio Cain ese del CSI!

  15. Ni me río ni insulto. Ni más chulería ni menos. Eso sí, tú derrochas inteligencia con tus argumentos. Gracias por compartirlos. Te faltó hablar de los agujeros negros y laa super nova.

  16. ángel maño dijo:

    Ningún testigo contra la policía a salido a testificar al menos que yo haya visto y el dueño del perro donde anda que no se le te el pelo no parece estar muy preocupado quizás algo de culpa tenga, claro llevar su perro libre de correa. Ya veremos cuantos animalistas vais a declarar a los juzgados diciendo vuestra verdad. Muerto el perro se acabokla rabia. Si el perro no hubiera ido suelto nadie estaríamos escribiendo aquí. Ese tíúnico argumento válido, me parto de risa al ver cuando a los dueños irresponsables con perros sueltos les digo ! el qserperro por favor que lo mismo le tengo que pegar un tiró! Jeje el problema es la educación de muchos dueños que la desconocen. Lo que si tengo claro es que el perro que intente hacerme algo será lo último que haga en su vida. Así de claro. No a dueños de mascotas irresponsables que el gobierno tome nota de donde recaudar que falta nos hace y hay mucho marrano suelto.

  17. Antonio dijo:

    Pobres Fuerzas Armadas.
    BONITAAAAAAAAAAAAAAA IMAGEN LES ESTAS DANDO

  18. Xose dijo:

    Ríete lo que quieras, eso si demuestra lo que mucha gente dice, chulería y mas chulería… Luego pedís que no se vea a si a la policía, pero en cuento cuestionan a uno, todos a reírse e insultar a los que no usamos armas y estamos en contra de ellas, de todas, las de los policías y las de los cazadores…

  19. Xose dijo:


    Aquí puedes ver el momento justo después, y si sabes contar se ven mas de 50, que por cierto no están asustados… Para a ver atacado, los niños están muy tranquilos…

  20. Xose dijo:

    Tan absurdas como que un tanque dispare a José Couso por portar una cámara de televisión.
    O como que existe Guantanamo.
    O que por fumar tabaco de liar y llevar una camiseta de Reincidentes, varios policías de distintos cuerpos y de distintas patrullas, me llamen cerdo y me acusen de yonki.
    O ver como a familiares que protestan contra los recortes a los funcionarios, les pegan LOS FUNCIONARIOS.
    O que por ser fotógrafo y documentar una huelga, vengan varios policías distintos a diferentes horas del día a intentar ROBARME mi arma de trabajo y me acusen de ser un terrorista de la información.
    Si tenéis mala fama es por vuestros propios compañeros y sus erróneas decisiones y ordenes. no culpéis a los demás.
    A las familias de los civiles inocentes muertos. ¿¿También los insultas y desprecias cuando piden explicaciones de vuestros actos??
    Y por cierto no soy gallego, soy aragonés y mi nombre es en Fabla, que no LAPAO…

  21. Julián dijo:

    Yo también voto por la paz en el mundo. Que la muerte de este pobre perro no sea en valde, XOSE cojamos una flor cada uno y llenemos el mundo de amor y color! Juntos podemos, Quien más se une?

  22. ¿Dónde están esos 50 testigos, vídeos y pruebas?

    50, ni más ni menos. Dudo que hubiera tanta gente presenciando los hechos y vídeo creo que no hay ninguno del momento de los hechos.

    ¡Qué barato es odiar a la Policía!

  23. ¡Manda carallo! ¡Otro comentario inteligente lleno de argumentos válidos sólidos!

    Muchas gracias por compartir tu sabiduría.

    Dicen que un gallego responde a una pregunta con otra pregunta. Tú gallego no eres porque respondes a una pregunta con cuestiones absurdas.

  24. Xose dijo:

    Bueno, algunos perros sin la educaión adecuada han herido a personas. Y por eso los despreciamos.
    ¿¿Y que me dices de los militares que han matado civiles por el mero hecho de ser árabes?? ¿¿A esos los condecoramos??
    ¿¿Y a los que matan periodistas??
    ¿¿Y a los policías que pegan por sentarte en una plaza??
    ¿¿Y a los que abusan de poder por tener una placa y pistola??
    ¿¿Y a los que acosan por el mero hecho de vestir de una manera o de tener el pelo de otra??
    Por cierto, un “testigo” que habla a toro pasado, le da la razón a un policía. Mas de 50 al perro y con pruebas como vídeos y testimonios en el mismo momento que ocurrió, no tiempo después, ¿¿y pretendes que nos creamos a tu uno sin nada, que a los cincuenta con pruebas??

    Cada día me doy mas cuenta, que en el momento que os ponen un arma en la mano, vuestras neuronas huyen desconsoladas…

    El ser humano, es el único animal que mata por placer, solo que algunos lo hacéis diciendo que es legal y lo hacéis por mi bien. Mi bien es la paz mundial, no el invadir un país porque un “político” quiere mas poder o dinero.
    NINGUNA GUERRA ESTA JUSTIFICADA, SIN EJÉRCITOS NO HABRÍA GUERRAS !!!

  25. ¿Has leído donde pone [texto eliminado por constituir un insulto]? Pues eso lo he escrito yo tras eliminar lo que este señor había escrito. De ahí lo de “quizás te estoy concediendo demasiado respeto”. Alguien que escribe un comentario con un insulto quizás, y digo sólo quizás, se le conceda demasido respeto comparado con el que él ha escrito, ¿no te parece?

    Como puedes comprobar eso no da ni la razón ni absoluta, ni mucho menos.

  26. al dijo:

    Debe de ser que escribir un sermón (un poquito…nose, ¿como calificar “te estoy concediendo excesivo respeto”?…) te da la razón absoluta…

  27. ¡Anda, coño! ¡Otro comentario inteligente! ¡y lleno de argumentos válidos sólidos!

    Gracias por compartirlo con nosotros.

  28. al dijo:

    Ricardo, has dado en el clavo. Ellos solos se cubren de gloria

  29. Sinceramente, el rechazo social hacia la Policía no es algo exclusivo de nuestro país.

    En EE.UU. parecen tener una especie de proverbio en este sentido:

    “Si quieres que la gente te respete no te hagas Policía, hazte Bombero”.

  30. Si por corporativismo entiendes no tener un odio visceral a la Policía y todo lo que ésta haga entonces puede ser que tengas razón.

    A juzgar por algunos comentarios me da la impresión que corporativismo es la palabra que utilizan algunos cuando se quedan sin argumentos.

    Por otra parte, si a tenor de los diferentes comentarios de apoyo a este policía que se vio obligado a disparar a un can entiendes que aquí todos pensamos igual, que todo se resuelve a tiros, quizás debieras volver a la Escuela para aprender castellano. Te lo digo desde el respeto.

    Eso sí, tus argumentos muy buenos, ¿eh? Continúa abriéndonos los ojos con tanta sabiduría, por favor. Que no te amilane la “chulería suprema” de algunos.

  31. Ricardo dijo:

    O esta es la página del corporativismo de la policia o todos ustedes piensan igual: que todo se resuelve a tiros. Estas contestaciones a alguien que no entiende vuestra postura están fuera de lugar y son de una chulería suprema.

  32. Rafael V. dijo:

    Un dueño responsable no permitiría a su perro causar miedo entre los viandantes y mucho menos lo dejaría suelto ni abandonado a su suerte ante la Policía. Así que si tú eres un propietario responsable, es algo que jamás podría sucederte con tu perro. El comportamiento negligente del responsable de Lucky permitió que sucediera lo ocurrido. Hay personas que no pueden evitar tener miedo de un perro, más si cabe cuando este manifiesta un comportamiento descontrolado.

  33. Julian dijo:

    INDIGNADA estas buscando respuestas y eso siempre es bueno.
    Es normal, como ciudadano de bien, que no te quepa en la cabeza que se produzca la muerte violenta de un animal, o a una persona.
    Siempre se podría haber hecho algo distinto… Esa frase se oye recurrentemente en las Urgencias de los Hospitales.

    Espero que después de este intenso debate al menos recuerdes en otras ocasiones (que desgraciadamente las habrá y con personas) que es un mundo imperfecto, donde hay malos (generalmente mamíferos) que deben ser detenidos (no en su acepción policial, si no en un sentido físico) para que no puedan dañar al conjunto del resto. Que siempre pensaremos si no se podría haber hecho algo distinto y lo más importante, puedes sentirte afortunada que otros afronten esas situaciones por tí.
    Que nunca, ojalá sea así, te tengas que enfrentar a una situación violenta y que siga habiendo gente que arriesgue su vida, su familia, su casa, su libertad por sus semejantes, y simplemente pidan a cambio un sueldo.

    Esta semana se ha producido la muerte de un ser humano en la misma ciudad, en este caso en una persecución. Parece ser que disparaban a las ruedas (tras intentar atropellarles y provocar varias salidas de vías de otros vehículos) y un disparo fue al conductor. ¿Por qué? ¿Que hacia disparando en una carretera con otros vehículos?¿No podría haber disparado EXCLUSIVAMENTE a las ruedas y evitar la muerte del conductor?
    Investigación abierta, policía con su vida paralizada hasta que salga el juicio, posiblemente vidas de ciudadanos inocentes salvadas evitando un choque frontal con la furgoneta… En inglés SAME SHIT, DIFFERENT DAY (misma mierda, otro día)
    .
    Por concluir, cuando se ve a esos policias tomando cafe, o en actitud chulesca o pasota, pensad que en un minuto su vida, por un problema que no va con ellos, se puede ir todo al garete, comerse a pulso 10 años en una prisión y perder el futuro que tienen planeado.

  34. Tienes toda la razón, pero tú ponte en lugar de este policía. Tienes lo que tienes y la situación es la que es ¿qué haces? Piensa que si no actúas inmediatamente el perro te va a arrancar un par de dedos de la mano, o peor, que te va a seccionar la femoral o la yugular de un mordisco, ¿qué haces? Sería cojonudo tener a tu disposición toda una amplia gama de elementos pero sólo tienes lo que llevas encima, que es lo que te han facilitado.

    ¿Se podría resolver de otra forma contando con otros medios? Pues claro que sí, pero se trataría de otra situación y no de esta.

    Y ahora dime una cosa, ¿recuerdas el ataque de unos perros a tres niños en Toledo a principios de mes? ¿por qué no ha habido ningún tipo de campaña contra el dueño de los perros o contra los perros sueltos? ¿crees que en tal situación si hubiera un policía por allí cerca y hubiera hecho uso de su arma de fuego estaríamos ante una campaña similar a esta? Imagina por un momento que el policía acude a la escena y evita que los perros ataquen a los niños, pero como en este caso se ve obligado a abatir a los animales ocasinándoles la muerte. Supongo que estaríamos ante el mismo caso, porque al no haberse materializado el ataque a los niños gracias a la intervención del policía pondríamos en duda que los perros tuvieran tal intención y seguramente se le tacharía de haberse excedido en el uso de la fuerza.

    El problema de este tipo de situaciones es que resulta muy difícil conocer las consecuencias hasta que no se producen y ya es demasiado tarde para evitarlas, por lo que el policía poco más o menos tiene que valorar en cuestión de milisegundos si realmente se trata de una amenaza. Imagínate lo difícil que tiene que ser.

    Continuemos imaginando. Imaginemos que el policía no hace uso de su arma de fuego para incapacitar a este animal que tristemente fallece en el incidente. Pensemos que entonces el animal ataca al policía, le muerde en la cara y le desfigura el rostro. Acto seguido ataca a un niño que por allí pasa y le arranca un brazo. ¿Estaría entonces bien visto que el policía hiciera uso de su arma de fuego en la vía pública para disparar al animal? El problema es que eso es lo que quiso evitar el policía con su intervención antes que se produjera tal situación. Claro que la bola de cristal no es igual para todo el mundo y cada uno puede pensar lo que quiera. Unos pensarán que el animal no iba a hacer nada y otros que el animal iba a acabar atacando a alguien.

    En fin, no me quiero extender divagando e imaginando, pero creo que no es tan fácil como lo pintan. Es una lástima que haya fallecido el animal pero desde luego es preferible eso a que cualquier ser humano hubiera resultado herido por la mordedura del perro. Si mis hijos estuvieran cerca me gustaría que la situación se resolviera del mismo modo, es decir, que antes de esperar que el perro pueda morderles que lo incapacite un policía, al que yo le estaré muy agradecido.

  35. Un policía NUNCA dispara a matar, por extraño que pueda parecer, sino que dispara para incapacitar inmediatamente a una amenaza, sea persona o animal. Piensa que un perro rabioso viene hacia ti con clara intención de arrancarte la cabeza o que un enajenado armado con una hacha de Leroy Merlin se dirige hacia ti con clara intención de partirte al medio. En tales situaciones se utilizarán los medios a tu alcance para incapacitar inmediatamente a tal amenaza y evitar que pueda ocasionarte cualquier daño, sencillamente porque no puedes predecir el daño que te va a ocasionar como para ser menos contundente. El problema es que incapacitar inmediatamente a una persona o a un animal puede implicar la muerte, pero ese no es el fin buscado sino el mero hecho de incapacitar inmediatamente con la sana intención de evitar sufrir daños irreversibles que podrían suponer incluso la muerte.

    Creo que son las películas las que nos hacen creer que en tales situaciones se puede disparar sin ocasionar demasiados daños. No sólo resulta imposible salvo por azar acertar en un brazo o pierna sino que además eso no supone la incapacitación inmediata.

    Si tienes humor y ganas echa un vistazo al siguiente artículo, por favor:
    http://tirotactico.net/2012/03/29/algunos-conceptos-basicos-sobre-eficacia-en-balistica-de-heridas-terminal-o-de-efectos-por-dr-gary-k-roberts/

  36. INDIGNADA dijo:

    Jorge Tierno Rey, puedes contarme el reglamento entero y seguirás sin convencerme, lo siento. Sigo pensando que el uso de un arma para abatir a un perro rabioso no es la mejor solución, y creo que lo más lamentable es que no disponía de medios (como ya me han apuntado más arriba), por eso tuvo que recurrir al arma.
    Y puestos a recurrir a un arma… (y eso va enlazado con mi comentario anterior), ¿Siempre que se usa el arma se dispara a matar?, vuelvo a repetir (y siento la insistencia) ¿No creéis que si el animal en vez de haber resultado herido de muerte, hubiera recibido la bala causándole una herida no mortal, pero eficaz para mantener la situación controlada y dejarlo fuera del uso de todas sus capacidades agresivas… la cosa no habría llegado hasta estos extremos?

  37. INDIGNADA dijo:

    Reconozco que estoy desinformada, por ello tengo curiosidad, y el que tiene curiosidad pregunta, que es lo que he hecho. No considero que sea un hecho avergonzante.
    A lo que voy es que el uso del arma ha creado un escándalo, pero más todavía el hecho de que ese arma haya matado a un animal. ¿No creéis que si el animal en vez de haber resultado herido de muerte, hubiera recibido la bala causándole una herida no mortal, pero eficaz para mantener la situación controlada y dejarlo fuera del uso de todas sus capacidades agresivas… la cosa no habría llegado hasta estos extremos?
    Creo que en esta circunstancia no se le habría dado tanto bombo al hecho de haber disparado o no el arma, porque habría habido un herido, pero no habría muerto nadie.
    Y si, cuestiono la manera de actuar de un policía, porque en según que ocasiones ha de hacerlo en ‘caliente’, y en esos momentos puede tener una reacción precipitada. Un cirujano creo que es mucho más premeditado y lleva incluso meses estudiando la operación; aunque siempre está el factor sorpresa, cuando se complica la operación y tiene que actuar ‘en caliente’, al igual que un policía en según que casos, y ahí es cuando peligra y puede perder al paciente. En fin, que las comparaciones son odiosas, y en mi opinión, en este caso poco acertada.
    De todas formas, es mucho más meritorio reaccionar correctamente ante una situación límite, que saber corresponder a la rutina.
    Con todo esto no quiero decir que esté a favor de que se inhabilite a ese agente o que caiga la ley sobre él; pues bastante tiene ya con el mal trago que ha tenido que pasar. Pero sigo pensando, que en situaciones límite no están las mejores decisiones del ser humano, y esto, en mi opinión, es una muestra de ello.

  38. Manuel Ortiz Garcia dijo:

    Además Jorge , tu al igual que el resto de COMPAÑEROS, entendemos mejor que nadie aquello de “Que bien se torea el toro detras del burladero”. Y por si no lo había dicho antes me RATIFCO una vez más en el apoyo del compañero.Saludos.

  39. CEPE dijo:

    Es que da pereza hasta contestarte, pero lo voy a hacer. Todos los días tratamos con hombres violentos, los cuales son detenidos y nosotros lesionados, sin que tengamos que hacer uso de una pistola. Muy distinto sería que ese hombre violentó utilizara un arma, tanto de fuego como blanca ( cuchillo, navaja o similar ) para amenazar o hacer daño a un tercero o a los propios agentes y si sacaríamos el arma sin problema, para eso entrenamos.
    Lo que no entiendo es que personas totalmente desinformadas como indignada se permitan el lujo de cuestionar como intervenir a un policía. Ami ni se me ocurre cuestionar a un cirujano de como tiene que hacer un corte en la piel, por que me daría hasta vergüenza.

  40. Me parece muy bonito lo que cuentas para ser verdad.

    En un país en el que cuando te multan te enfadas con la policía porque te multa y no con la Ley que acabas de vulnerar voluntariamente poco se puede esperar. En un país en el que si se aplican muchas multas lo primero que se dice es que hay afán recaudatorio por parte del Estado cuando en realidad lo que hay son muchos infractores que se van de rositas.

    Y creo que volvemos a lo de siempre, a hacer valoraciones de lo que es intervenir en la calle cuando a nosotros no nos toca hacerlo. Hay razonamientos que parecen muy coherentes y sólidos delante del teclado pero que delante del malo o del perro se caen por su propio peso. Creo que no hace falta decirle a ningún policía que la fuerza letal es el último recursos, de hecho la Ley les exige actuar en base a los principios de congruencia, oportunidad y proporcionalidad. Sabiendo las consecuencias que puede tener para ellos cualquier intervención ¿alguien cree que actúan sin pensar? Son personas y pueden equivocarse, pero en primera instancia supongo que su intención no es hacerlo. Y si lo hacen serán sancionados como corresponda después de una investigación y un juicios justo con todas las garantías. El problema es que este tipo de campañas sociales contra un policía no hacen más que condicionar e influir en la investigación y resolución de los hechos.

    En fin, me habría gustado que todo lo que se ha generado en este caso se hubiera generado a principios del mes de junio cuando esos niños fueron atacados en Toledo por unos perros y sufrieron graves heridas. Entonces no parece que se iniciara ninguna campaña, no sé si porque vale más un perro que los niños a los que ataque, pero aquellos hechos, que se repiten lamentablemente de vez en cuando, no despiertan tanto interés como este caso. Supongo que si en aquel caso el dueño de los perros fuera policía se lo hubieran tomado más en serio y habría una campaña en su contra. Lo que creo que no vamos a ver son campañas contra los propietarios de perros que van sueltos y dejan su mierda donde quieren.

    Supongo que la única forma por la que irán contra el perro será cuando se trate de un perro policía y el que mate al perro no lo sea.

  41. Indignada, supongo que si algún día te atracan a punta de pistola en la vía pública no esperarás que un policía acuda en tu ayuda arma en mano, ¿verdad? Lo digo porque eso de usar un arma en la vía pública es una aberración, ¿no?

    Apuesto a que de armas de fuego, sus caractetísticas, manejo y efectos no sabes mucho, ¿verdad?

    ¿Te has preguntado alguna vez por qué en los campos/galerías de tiro donde se hace uso a diario de muchas armas de fuego para realizar muchos disparos, con muchas personas presentes, no suceden más accidentes? Se me ocurre pensar que podría ser debido a que las armas de fuego por sí solas no son peligrosas y son sus usuarios los que podrían convertirlas en peligrosas. Cuando sus usuarios son profesionales de las armas como un policía se entiende que el riesgo al hacer uso del arma de fuego será tenido muy en cuenta.

  42. A tí lo que te molesta es que además de poner multas un policía local sepa hacer más cosas mientras tú no eres capaz ni de escribir algo coherente respecto a este tema.

  43. No entiendo la fijación que tienen algunos respecto al hecho de hacer uso de una herramienta como es un arma de fuego en un parque o en la vía pública, pero si esa es la opinión generalizada en nuestra Sociedad lo suyo será prohibir que esto suceda, ¿cómo? pues prohibiéndolo todo, podemos prohibir que haya policías armados en las calles. Eso sí, cuando algún individuo violento se dedique a hacer de las suyas en un parque público o en la vía pública que no vengan demandando la presencia de un policía y ni mucho menos que hagan uso de su arma de fuego.

    Esto ha degenerado de si ha sido congruente, oportuno y proporcional hacer uso del arma de fuego contra el perro a que cómo es posible que se haya hecho uso de un arma de fuego en la vía pública o en un parque público.

    Por supuesto, mucho me temo, que en este tema como en muchos otros se aplica la máxima por la que todos sabemos de este tema. En España de fútbol todos sabemos y tenemos la fórmula mágica para que nuestro equipo gane la liga. En Medicina todos sabemos qué medicina tomar e incluso recetar a la vista de los síntomas. En Economía sí que vamos sobrados y muchos sabemos lo fácil que sería salir de la crisis si nos dejaran a nosotros. Y en el caso de las armas de fuego no podría ser de otra manera y todos sabemos un montón aunque a lo mejor jamás hayamos tenido una en las manos. Ya si hablamos del trabajo de un policía ni te cuento lo especialistas que somos en hacer valoraciones sin saber lo que es estar en la calle y tener que enfrentarse a todo tipo de situaciones, algunas que pueden implicar hacer uso de un arma de fuego en la vía pública, ¿dónde iba a tener que hacer uso de su arma sino un policía? ¿en un campo/galería de tiro?

    En fin, estos debates resultan apasionantes y, sintiéndolo mucho, me hacen sentir afortunado por no ser policía a la vista de la presunción de culpabilidad que se aplica en este (y en otros también) país cuando se trata de un policía. Mi admiración hacia cualquier policía también crece exponencialmente ante este tipo de situaciones y campañas, porque no hace más que poner en evidencia lo difícil que resulta su trabajo, no sólo por el trabajo en si sino por la cantidad de juicios de valor a los que se enfrentan en todo momento. ¡Ole vuestros cojones! ¡que este tipo de cosas no os mino ni lo más mínimo la moral! ¡siempre habrá quien apoye vuestra labor!

  44. INDIGNADA dijo:

    Si esta situación se hubiera dado con un hombre violento…con un tiro arreglado?
    No pretendo discutir, pero simplemente me crea curiosidad que apoyéis, o no os haya parecido del todo mal el hecho de que haya sacado el arma.

  45. INDIGNADA dijo:

    Si esta situación se hubiera dado con un hombre violento…con un tiro arreglado?
    No pretendo discutir, pero simplemente me crea curiosidad que apoyéis, o no os haya parecido del todo mal el hecho de que haya sacado el arma.

  46. INDIGNADA dijo:

    Creo que las versiones de los hechos varían bastante si el que declara es amante de los animales, pues desde el punto de vista de estos ‘el perro sólo estaba asustado’; o si el que declara les tiene respeto o no le gustan, que en este caso su punto de vista será ‘el perro era agresivo’
    Como desconozco la situación, y hay muchos testigos con versiones totalmente distintas, no me posiciono ni de un lado ni de otro… lo que no me ha hecho gracia, es que un arma haya sido disparada en mitad de la vía pública, y mucho menos para abatir a un animal.
    Lo que está claro y no voy a discutir es que la cúlpa íntegra del incidente es del dueño de la víctima. Si no hubiera ido suelto ‘sembrando el pánico’, esto no habría ocurrido

  47. Manuel Ortiz Garcia dijo:

    PUES SÍ, IMPRESIONANTE TU COMENTARIO… HIPOCRESÍA, IGNORANCIA, AMENAZA GRATUITA E INCOERENCIA TOTAL. SALUDOS.

  48. CEPE dijo:

    Me parecen muy correctos tus argumentos y estoy casi al 100% de acuerdo con ellos, solo discrepo en una cosa, que se trata de un perro. Antes que un perro hay que salvar la integridad de las personas y si el compañero vio peligrar la integridad propia o de terceros, veo mas que justificado el uso del arma, por que como bien has dicho, no tenemos otros medios. Respecto a un disparo imprevisible, totalmente de acuerdo, con la munición que proporciona el ayuntamiento eso sería posible, pero con otro tipo de munición ese problema tendría un reducido margen. Aun así el compañero valoraría los argumentos expuestos ( escasos segundos para ello ) y por ello el resultado, el pobre perro abatido.
    De todas maneras si el perro hubiera herido gravemente a una persona o causado la muerte de la misma, estaríamos en la misma situación, un linchamiento mediático al policía por no haber utilizado el arma para neutralizar al perro.

  49. CEPE dijo:

    Una buena respuesta en la que no te falta razón. En la única que discrepo es en el ultimo punto, por que no tengo datos suficientes para valorarla, ya que la imagen que comentas en Madrid, no aclara mucho. Puede ser un grupo de policías de paisano que simplemente están cerca para detener al que lanza piedras o incita la violencia en el momento de la carga y por supuesto tienen que caracterizarse para no despertar sospechas, pero de ahí a afirmar que son los que revientan la manifestación para que la policía uniformada cargue, no lo veo claro. Lo dicho me faltan datos para poder confirmar o desmentir ese punto, pero que hablado el tema con compañeros de dichas unidades, niegan categóricamente que eso sea así.

  50. CEPE dijo:

    Como bien dices la policía local sabe hacer mas cosas que poner multas. El compañero hubiera utilizado la mínima fuerza imprescindible para detenerte y estarías dando cuentas al juez. De todas maneras detrás de un monitor y un ordenador al amparo del anonimato, todos somos muy valientes. Tu comentario no denota mas que una falta de cultura y madurez para afrontar la vida, de la cual te permites incluso el lujo de juzgar la falta de preparación de un compañero. ¿ Estabas en el lugar? ¿ Te ha contado el primo de..?
    Estamos ansiosos de esperar una respuesta coherente de como hubieses salido indemne de la intervención, es mas propongo que te enfrentes con un perro que te ataca y simplemente puedas defenderte con una tonfa.

  51. Razonando dijo:

    MENUDO LADRIDO EL TUYO.
    Porque en el fondo no es más que eso, por cuanto son sonidos guturales que simplemente expresan una sensación sin entrar a dialogar ni entender, solo suenan.
    Lo lamento pero no ayudas a buscar el origen del problema y buscar soluciones futuras.

  52. Razonando dijo:

    Y voy con la ultima parte de lo que prometi, y como me pide alguien voy a mojarme.
    Mis dos anteriores comentarios son los preambulos necesarios para este epilogo. Y para dejar las cosas claras desde el principio dire primero las conclusiones y luego el porque de ellas.
    Pienso que en un estado de derecho la vida es sagrada, y con esto me refiero a todas, desde la del perro, hasta la del delicuente pasando por la de los ciudadanos en la cual estan incluidas por supuesto las de la policia.
    Por ello cualquier medio que pueda provocar una muerte es el ultimo recurso y por ello debe extremarse su utilización. Desde ese prisma siempre que hay una muerte es porque en alguna parte del proceso no se ha hecho lo necesario para prevenir su utilización. No estoy culpando al agente que utilizo el arma, porque afin de cuentas no es mas que una victima mas de la cadena.
    La seguridad es lo primero: basta de rambos americanos, En primer lugar la policia debe velar por la seguridad de sus agentes., la de los ciudadanos y en ultimo lugar de los delincuentes.
    El que un policia tenga que hacer el uso de su arma es un marrón en muchos sentidos: Socialmente porque se le echa a la sociedad encima, en segundo lugar por los procesos judiciales que se ponen en marcha que suponen un importante trauma y en tercer lugar porque a fin de cuentas somos humanos y a nadie le gusta salvo a los psicoticos matar a nadie y a poca conciencia que se tenga el calvario personal que va a pasar la persona implicada, va ser morrocotudo.
    La pricipal arma que debe tener un agente es su cabeza y ella debe estar preparada y formada para poder responder a cualquier eventualidad, esta preparación es responsabilidad tanto de los agentes a nivel individual como de los mandos y de los gobernantes. Y cualquier elemento que falle da lugar a graves disfunciones que pueden llevar a producirse los errores que pueden causar una muerte.
    Muchos de vosotros de forma inconsciente o no, habeis hecho incapie de cuales son esos errores.
    Voy a intentar hacer una cadena de acontecimientos (claro esta que es ficticia, por cuanto se desconocen muchos de los acontecimientos reales).
    1º Nuestros legsiladores hacen leyes incompletas que contentan a una parte y descontentan a otra, dejando lagunas que dan pie a situaciones no controlables o injustas.
    El derecho a tener perros y el derecho a no ser molestados por ellos (o el derecho a fumar ya no ser molestado por el humo) es necesario pues una convivencia entre ambos extremos y articular leyes justas.
    Se puede tener perro pero este tiene que estar en las mejores condiciones posibles y ser educado para la conivencia (algunos se quejan de perros que beben en las fuentes, pero no dicen nada cuando sus hijos beben a morro de las mismas y en ese caso trasmiten mas enfermedades que los perros), si alguien no sabe educar a su perro se le deberia retirar “la patria potestad”. Las denominadas razas peligrosas o las dedicadas al trabajo de defensa, deberian llevar una regulación mas acorde con la realidad. Pero si yo tengo un perro educado, que para estar saludable y en su peso deba correr, debo poder tener espacios para poder hacerlo.
    Si se permite la presencia de perros peligrosos, se debe dotar a la policia de medios y formación para su control. Es responsabilidad de los gobernantes. Y de esa forma no dejar desamparado al agente al que unicamente le dan un medio (una pistola) y arreglatelas como puedas a lo superman.
    El agente ante esta situación para la que ni le han preparado, ni le han dado medios, se encuentra indefenso, por cuanto lo primero que expone es su integridad fisica (es tal su voluntarismo y sentido del deber), luego la de los sujetos colindantes y en ultimo lugar y menos mal la del perro.
    En primer lugar el agente no es un cesar milan (que a pesar de saber tambien le muerden), en segudo lugar un disparo es imprevisible, quien puede afirmar que el balin no sale por el otro lado del cuerpo,y le da a un observador o pega en una piedra o aspersor y se fragmenta o desvia hacie el publico. Por ultimo la muerte del sujeto que se hubiera podido evitar de haber hecho las cosas bien.
    Por eso yo si estoy a favor de una investigación del suceso, no para culpabilizar al agente que a fin de cuentas es la principal victima humana del suceso, sino para establecer los mecanismos adecuados que garanticen que la próxima vez no se vuelva a producir el suceso.
    Y por ultimo y para acabar me solidarizo con la persona que esta pasando este trago, pero tambien le digo que debiera ser un poco mas reflexiva y no intentar solucionar un tema para el cual sus inmediatos superiores ni le han preparado ni le han dado los medios para afrontarlos salvo una pistola.
    Y YA VALE

  53. BERNARDINO dijo:

    IMPRESIONANTE
    La policía local sabe hacer mas cosas que poner multas.
    Matar perros o mejor pegar tiros en un parque.
    Siento tener que decir que si es mi perro y estoy yo, ese compañero vuestro hubiese tenido que pegar otro tiro mas.
    Y seguro que lo hubiera hecho, pues esta demostrada su falta de preparación para afrontar una situación minimamente complicada en la que jamas tendría que haber usado el arma.

    UN SALUDO

  54. Razonando dijo:

    INDIGNADA, discrepo contigo completamente. No es un problema de ética, si se ha utilizado un arma es porque se ha considerado necesario. Otra cosa son las razones por la que se ha llegado a esa situación. Y ese es verdaderamente el problema.
    Yo no estoy en absoluto a favor de la utilización de armas de fuego, deben ser el ultimo recurso, pero reconozco que si se han utilizado es porque se pensaba que era lo menos malo (equivocadamente o no). A ver si puedo terminar mi tercer tocho de una vez.

  55. Razonando dijo:

    Querido CEPE, primero los diversos ejemplos que pongo entiendo que no son hechos generalistas, sino aislados, pero basta que haya un caso para que por norma general, la incultura los extienda a todo el colectivo. Es lo mismo que cuando vas a una oficina de una administración y hay una cola de 10 personas, un funcionario atendiendo y dentro ves tres funcionarios, hablando por telefono, uno leyendo periodicos y otro que viene con la bolsa del corte ingles. El que esta en la cola interpreta que solo atiende uno el resto estan hablando con sus amigos o familia uno lee el periodico y otro se va a comprar al corte ingles en horas de trabajo, cuando la explicación pudiera ser que los del telefono estan atendiendo consultas o resolviendo expedientes y el del periodico esta leyendo el BOE por las nuevas disposiciones que se han publicado y el que viene con la compra lo ha hecho en sus 20 minutos de descanso. Y ahi esta el problema y es que no basta con ser honrados, sino que tambien hay que parecerlo. La imagen que damos es muy importante y no somos conscientes de ello.
    Los policias son trabajadores y como tal tienen derecho a tiempos de descanso en su jornada laboral. Lo que cuestiono es que mientras los no uniformados pasan inadvertidos , a los uniformados se os ve a la legua y juntaros muchos de golpe en un sitio es demasiado visible. Si la cosa es escalonada o dispersa se evitaran habladurias innecesarias. Ojo tambien me parece mal cuando a la salida de un hospital se juntan 20 batas blancas o verdes fumando.
    Yo no saco conclusiones, o por lo menos no me considero con la verdad anbsoluta, simplemente relato unos situaciones observadas, y de como los puede llegar a ver un ciudadano cualquiera.
    Cuando un ciudadano va al servicio de urgencias del hospital con un esgince de tobillo super doloroso, y ve que pasa un medico, pasa otro y nadie le atiende y de buenas viene otro sujeto que camina perfectamente y le atienden antes no entiende nada, no es consciente que el medico atiende a otro enfermo mas grave o que el que pasa delante presenta unos sintomas que hay que confirmar pues pueden ser causa de muerte, el solo sabe que el tobillo le duele horrores y que nadie la atiende.
    Aqui pasa lo mismo el ciudadano que lo ve no sabe que hay alrdedor de cada acción, solo sabe lo que le pasa a el o ve con sus ojos. Por eso es importante la imagen y la adecuada educación de la sociedad.
    CEME sobre lo de los infiltrados no es algo de caracter general, sino suelen ser mecanismos que algun mando interesado pone en marcha con el desconocimeinto del resto de la unidad. No recuerdas las imagenes de una carga en madrid en la cual cuando estaban dandole la badana a uno salto diciendo; que soy compañero, que soy compañero,

  56. Julián dijo:

    Aquí desgraciadamente estoy muy de acuerdo contigo. Los policías muchas veces no son conscientes, por su juventud, o si lo son algunos pasan por su “acaimamiento” que tienen mil ojos en ellos. Además de serlo, hay que parecerlo.
    A mi tampoco me gusta que se reúnan todos en un bar, aunque estén en su descanso. Si se que pueden, pero no da buena imagen.
    Aquí, abro paraguas, el problema es que en las Policías Locales las plantillas en general son muy jóvenes y cada una depende de un Concejal, que a lo mejor hasta ayer estaba amasando pan. Esto hace que los compañeros de Policía Local sean los peor vistos, y conozco muchos que se dejan la piel, pero ya sabemos como somos de injustos los españoles, tomamos generalmente la parte por el todo.
    Esas actuaciones son menos comunes en CNP y extrañas en GC.
    Creo que, sigo con el paraguas abierto, las policías locales son un proyecto a medias ya que es muy temerario que la Seguridad, la ordenación del tráfico, y un largo etcétera, dependa del Concejal que toque.

    Y sin entrar en detalles, la utilización que esta haciendo el poder de los Cuerpos y Fuerzas en algunos casos es deleznable, si.

    Totalmente de acuerdo en que hay que adaptarse, pero no sólo en medios, si no el modelo y la organización. Una vez detectadas las carencias y las posibles mejoras, se ha de actuar. Pero vuelvo a mi mantra principal, esto es España, ¿qué esperamos?

    No quiero acabar sin mostrar mi solidaridad hacia la mayoría de policías locales que en un entorno como este que he descrito, realizan una labor que créeme, no se paga con dinero.

  57. Julián dijo:

    Elevo mi grado de “deacuerdismo” al 100%. Un placer el debate sereno, razonado y no pasional

  58. Julián dijo:

    INDIGNADA, cómo va a usar un TASER si no lo tienen? Y dardos? Al parecer el Ayuntamiento retiró una Unidad específica, hace meses, de Policía que tenía dardos tranquilizantes. Por último a porrazos lo único que hubiera conseguido son lesiones para el, muchas, y un perro enfurecido.
    El arma es lo último, por eso es noticia, por que casi nunca se utiliza. Pero se lleva para que tu, aunque firmes en contra de el, aunque critiques su actuación, puedas volver a casa sin un mordisco y el, seguramente este suspendido hasta que se aclaren los hechos.

  59. CEPE dijo:

    Había casi terminado mi comentario y se me ha borrado por completo. Te decía que aquí no estoy de acuerdo contigo en varios puntos.

    El primero, conozco compañeros que están en otros cuerpos policiales y destinados en los unidades de antidisturbios. Desconozco la manera que tienen de trabajar, pero lo que comentas que utilizan policías infiltrados para reventar manifestaciones, nunca me lo han comentado.
    Segundo, los policías tienen regulado un descanso en sus reglamentos internos pudiéndolo realizar donde quieran, estas completamente seguro que esos policías no estuvieran en dicho descanso cuando tomaban café?
    Tercero, la pareja de policías que bajan a comprar una bebida y siguen ruta sin actuar con los jóvenes, como sabes que no tenían un servicio asignado en otro lugar ( doble fila, badén ocupado… Etc ) y pararon un segundo para saciar la sed? Si algún vecino llama, acudirán los policías que sean necesarios y actuarán con los jóvenes.

    Sacar conclusiones precipitadas conlleva a que luego ocurra lo que ha ocurrido con el compañero en este linchamiento social.

  60. CEPE dijo:

    La policía local de Zaragoza no tiene otros medios. Sus agentes están capacitados para usar el arma y evitar daños a terceros, como es el caso. Y por último desde la barrera y sin haber vivido la situación y que se hagan cargo ” otros ” es muy fácil dar lecciones.

    PD en antena Aragón aparece un testigo que corrobora la versión policial, en la cual peligra su integridad, tanto la del testigo como la de los agentes.

  61. INDIGNADA dijo:

    muy bien… es mucho más ético disparar un arma en un parque con niños…
    Ya no es el hecho de matar o no al animal (que personalmente lo considero una aberración; pero ante todo la seguridad para una persona) ES USAR UN ARMA EN LA VÍA PÚBLICA, que podría haber acabado en una desgracia mayor…
    Creo que antes de desenfundar el arma, hay otros medios para abatir a un perro agresivo (dardos tranquilizantes, taser, o incluso un bueno porrazo) lo que pasa que a ese individuo/a policía le pudo más el miedo que el alma… y un arma era mucho más seguro para él, PERO NO PARA LOS DEMÁS.
    Es lamentable que haya gente que piensa lo contrario.

  62. CEPE dijo:

    Me lo he leído entero y desde luego no entendería que alguien te criticara o descalificara, ya que has expuesto y argumentado todo de manera ejemplar.
    Desde luego que no estaríamos aquí debatiendo si existiera esa cultura social de la que hablas, ya que este apartado del blog se ha abierto para apoyar al compañero que ha visto envuelto en un linchamiento social.
    La mayoría de Policías Locales que día a día hacen su trabajo con total profesionalidad, les duele en el fondo que una masa importante de gente “normal” se ponga en contra del colectivo, echando por tierra su trabajo exquisito. Somos conscientes que la Policía Local debido a sus competencias tiene un trato mucho más cercano con el ciudadano de a pie, tocamos el bolsillo y queramos o no, eso nos convierte en los “malos”. Por todo esto tenemos asumido en gran medida ser objeto de muchas críticas y descalificaciones, pero no de tolerar lo que se ha llegado a decir en ciertos comentarios, en distintos foros, periódicos e incluso asociaciones de cierto nivel. Por ello las contestaciones educadas y argumentadas proceden de los verdaderos profesionales que mencionas y las de descalificaciones e insultos de los que no, observando con alivio que todas las contestaciones que he leído aquí, estaban en el primer grupo. Sin embargo no puedo decir lo mismo de los que defienden la postura contraria a la intervención del compañero.
    Y ya para acabar, pienso en mi interior y deduzco con preocupación que nos aguarda un futuro muy negro en esta sociedad, algo tiene que cambiar.

  63. Razonando dijo:

    Segundo tema: La Fama y el Futuro
    Porque tiene tan mala fama la policia?
    En unos casos por la prepotencia y radicalidad de algunos de sus componentes manifiestan que hacen que los ciudadanos por su falta de formación y ayudados por medios de comunicación o intereses espureos amplien a todo el colectivo, expresiones como esos cerdos que opinan contrario a mi o dudan de mi, o son tontos de los cojones porque si, porque para eso tengo poder y lo ejerzo. La autoridad que debe tener la policia debe estar basada en el convencimiento de que hace lo más etico. A veces entrar en un sitio como elefantes en una cacharreria no ayuda. En este sentido voy a contar una anecdota que vi con mis propios ojos. unos mangis entraron en un bar, le dieron una paliza al dueño, llamamos a la policia, entre tanto uno de los clientes se enfrento a los tres mangis y como sabia algo de lucha los calento un poco y salieron corriendo justo aparecio entonces la policia, paro a uno de los mangis que huian que tuvo la desfachatez de decir que huia de un tio que le estaba pegando, el policia, entro corriendo en el bar, tiro al defensor al suelo se tiro de rodillas encima de su torax, le sacudio la cabeza contra el suelo y le propino un puñetazo en la cara, menos mal que llego otro agente que lo paro y le dijo dejalo que no es el culpable. El defensor, una costiilla rota y un buen coscorron y ojo morado. Consecuencias todo el barrio, una mala opinión de la policia.
    Los mandos policiales y politicos que utilizan a la policia par conseguir objetivos poco claros: infiltrar policias en una manifestación para provocar altercados, Caso Gal, caso Faisan. Los politicos que marcan como objetivos tantas multas o te sanciono. Cuando tienen que dar la cara para apaciguar a determinados intereses de las autoridades, ahora toca pasar por determinada zona o por otra dejando otras desatendidas, todo porque tal concejal ha prometido mas presencia policial en su barrio, en detrimento de otro.
    Cuando ven actuaciones de indiferencia o pasotismo. 5 dotaciones de policia tomando el cafe a la vez en el mismo bar. Ayer por ejemplo visualice la siguiente situación. Soy fumador: tenia poco tabaco y como por la mañana no podria comprar, baje a comprar a un bar que tiene la marca que me gusta, a lo lejos veo un grupo de unos 15 chavales que estaban cantando y gritando con unas cuantas botellas a las 0:30 de la noche, en ese momento hace presencia en una tienda de esas que abren toda la noche una dotación de la local, exactamente el coche x80, estan a unos 100 metros de los alborotadores, se baja el copiloto, entra a la tienda y sale al poco bebiendo de una botella, se sienta en el coche y se van. los gritones siguieron a la suya molestando al vecindario.
    En resumen, todo esto hace que la ciudadania acabe viendo a la policia como algo impropio, que ni le defiende ni representa, y que si defiende algo es al poder establecido y no a los ciudadanos.
    Y claro por medio tambien la falta de cultura social.
    Hay problemas en la policia y es necesario solucionarlos entre todos, reconociendo unos esas problematicas y trabajando proactivamente en superarlas, los mandos y gobernantes deberian dejar de manipularla y en su lugar dotarla de los medios materiales necesarios, incluyendo formación continuada ante las nuevas situaciones que puden surguir en su lucha contra la delincuencia. La sociedad y las leyes mutan continuamente y la policia debe adaptarse a esas nuevas situaciones y ello solo es posible mediante el estudio y elaboración los protocolos de actuación ante todas las nuevas situaciones que pueden surguir, ya sea tecnologicamente como metodologicamente.
    Además esta la parte economica (hay autenticos agravios economicos entre las diversas policias)
    Os paso un enlace para que lo valoreis. Es algo que no se puede obviar si se quiere estar al nivel adecuado, a algunos les puede parecer una melonada e innecesario pero daria un punto de legitimidad importante, por cuanto a fin de cuentas estamos en un modelo europeo con todos sus defectos y virtudes.
    http://www.cpt.coe.int/documents/esp/2013-04-30-eng.htm

    Perdonand pero en el ultimo comentario si hablare ya del suceso del perro. Lo prometo

  64. Razonando dijo:

    Julian, cierto que son obviedades, pero son cosas que precisamente perdemos de vista cuando nos acaloramos por lo cual he considerado necesario mentarlas.
    Respecto al 1% totalmente de acuerdo, pero en mi intención no estaba excluirlos como ciudadanos, sino que ustedes son tan ciudadanos como los demas y por lo tanto con todos los derechos y responsabilidades, algo que por contra los politicos y gobernantes no quieren por ningun medio reconocer. Tienen un panico atroz a ello no vaya a ser que ya no sean manejables para sus intereses. Les es más util enfrentar y asi mantener la tensión.

  65. Julián dijo:

    Hasta aquí estoy al 99% de acuerdo contigo, con permiso te tuteo. Si bien es cierto que la mayor parte es una suma de obviedades, no está mal recordarlas en este país de cuchufleta.

    Resalto la anulación de la sociedad civil, un mal del que no nos repondremos.

    El 1% discordante es sobre el sueldo, creo que la apreciación es errónea en parte, lo que invalida el razonamiento. El sueldo de los funcionarios públicos es pagado por el conjunto del Estado, que también lo conforman los propios funcionarios. Así que los ciudadanos, en conjunto, pagamos las nóminas. No Vds. Nos pagan a nosotros, todos pagamos la seguridad pública, que no son sólo sueldos, también vehículos, dispositivos, instalaciones, etc. Todo eso también sale de la nómina de un funcionario.

    Es un matiz importante, de la misma manera que todos pagamos el desempleo, la educación o la sanidad.

    Un afectuoso saludo y piensa que el que defiende la actuación de este policía a lo mejor no es por corporativismo, si no por que cree, de entrada, en el buen hacer de la Policía.

  66. Razonando dijo:

    Respondiendo a Jorge, Informáticamente hablando es posible saber todo el tracert. Es la informatica forense. Pero es más yo estoy totalmente en contra del anonimato, pues excudandose en el hay multitud de trolls, impostores y cobardes, que bajo esa cobertura manipulan y engañan (son unos ciberdelincuentes) SI ALGUIEN TIENE ALGO QUE DECIR QUE LO DIGA ALTO Y CLARO Y QUE SEA RESPONSABLE DE SUS ACTOS. Basta de impunidad: Otra cosa es la ley de protección de datos y su cumplimiento y nuestro derecho a la intimidad. No todo el mundo tiene porque saber que soy fulanito de tal y vivo en tal. Pero si que debe haber una forma por la cual en caso de delito pueda saberse quien ha sido el causante. Yo no insulto a nadie y por lo tanto no quiero ser insultado. En un estado de derecho no se me puede perseguir por mis ideas. Yo no perseguire a nadie por opinar distinto de mi pero si denunciare a quien me insulte. Soy de la opinión que en la discrepancia se avanza. El insulto solo sirve para intentar degradar y eso no es permisible. Un saludo

  67. Para evitar malentendidos, hasta donde yo sé el administrador no sabe quién vota ni si vota dedo arriba o dedo abajo. Se trata de una votación totalmente anónima, al menos para mi (no sé si los programadores pueden romper el anonimato).

  68. Razonando dijo:

    Aviso que va un tocho y que posiblemnte partire el comentario en dos partes para diferenciar el campo de influencia del mismo.
    Complicado me lo poneis y por varios motivos, el primero porque es muy dificil razonar contra sensaciones y sentimientos. Ya que cualquier cosa que se diga, no se va a ver desde el terreno de la logica, sino en función de si me gusta o no me gusta o si sirve a mis propositos o no. Y siempre desde el concepto de esta conmigo o esta contra mi. Es normal que cuando ataquen a un compañero todos salgan a defenderlo, es la empatia porque yo me puedo encontrar o me encontre en la misma situación.
    Hay sindicalistas que son unos vagos, pero siempre todos los sindicalistas se defienden entre ellos es repito normal, pero por mucho que repitamos una mentira no se va a convertir en verdad.
    En segundo lugar porque son tantos los argumentos que se plantean y se entremezclan a veces sacandose del contesto, que responder a todos ellos daria para unos cuantos folios, porque cada uno puede ser contestado en su justa medida.
    Os adelanto que he pulsado hacia abajo algunos comentarios del mismo modo que he dado al dedo arriba a otros (el administrador puede ver cuales).
    Yo no soy de los que creen que solo hay blanco o negro y tampoco me gustan las descalificaciones gratuitas y los insultos del estilo que he leido aqui, es ponerse al mismo nivel que los que descalifican gratuitamente a los FyCSE, a los politicos, a los funcionarios,los jueces, los banqueros y demas.
    En toda profesión hay buenos y malos profesionales y las estadisticas no mienten. Ni todos los politicos son malos, ni todos son buenos. Del mismo modo en la policia hay muy buenos profesionales y otros muy malos.
    Reconocer que ha habido comentarios que desde la prespectiva del sentido comun que comparto bien en su totalidad o en parte y que ha habido otros que me han resultado deleznables.
    Despues del largo preambulo voy al primer grano.
    Las FyCDS en su versión de los distintos cuerpos policiales son garantes basicamente del orden interno amparandose en el imperio de la ley. Y esto es aqui, en rusia, mejico, una republica bananera, venezuela o kenia. Es el estado quien delega en dichos cuerpos el uso ultimo de la fuerza. Pero hay obviamente grandes diferencias entre las policias de muchos de esos paises y nuestras policias.
    La principal es que mientras en muchos paises la policia sirve al gobernante dictador u oligarquia de turno. En españa esa delegación se hace desde un estado de derecho democratico. Eso exige a los funcionarios policiales una forma de actuación acorde al estado donde estamos. Podria explayarme en comparativas pero creo que esta bastante claro que el nivel que se le pide a la policia española es muy superior al de muchos de esos paises principalmente porque tambien los derechos de los ciudadanos son mayores.
    Ello hace que el nivel formativo que se le pida es bastante superior. Asi en muchos de esos paises ser policia simplemente significa estar en posesión de una placa y una pistola. Sin embargo en españa al policia no se le exige eso, sino que haga entre otras cosas un uso eficiente de la misma, de tal forma que ser policia no es ya tener una placa y una pistola sino que su cabeza sea capaz de responder adecuadamente a situaciones mucho más complejas: En muchos de esos paises cualquiera que el gritara a un policia saldria con los pies por delante. En este pais no puede ser asi, es lo que nos diferencia de lso animales. Cuando un padre le pega un cachete a un hijo no hace mas que demostrar su impotencia por no haber podido solucionar el problema de otra forma, del mismo modo cuando un policia hace un uso exagerado de la fuerza esta mostrando su falta de preparación ante la situación en la que esta (No estoy valorando la actuación ante el perro), y esa falta de preparacióna nivel individual puede tener varios origenes,
    Por un lado un concepto equivocado de lo que significa ser policia en un estado democratico, por otra la desidia de sus mandos que estan mas preocupados en ponerse medallas y satisfacer a los politicos de turno que en la formación del personal y la seguridad del personal a su cargo. La falta de motivación (tanto economica ,como de carrera profesional), al ver como se les deja indefensos ante la sociedad democratica a la que deben defender.
    Hay mas pero seria abrir otros senderos que no vienen al caso.
    Por ultimo su nomina la paga el estado o las administraciones que son parte del mismo y los ciudadanos con nuestros impuestos les pagamos a todos ustedes. No he visto ninguna casilla que diga, que mis impuestos sean para pagar a tal a cual policia. Hasta el cerdo que desprecia alguno, mal que le pese dedica algun centimo a pagar a la policia. Es nuestro derecho y obligación, tener una policia y pagarla, pero de acuerdo a lo que quieren los ciudadanos eligiendo a sus representantes. Porque mal que nos pese somos todos culpables de lo que tenemos como gobernantes, puesto que mancomunadamente los hemos elegido y culpa nuestra es una sociedad enferma que padece Alzheimer y que vota a corruptos, llena plaza en actuaciones de tonadilleras ladronas y encima le dice pobrecita. Que se cree todo lo que le dicen los mass media. Una sociedad que no tiene cultura social, porque un tal Felipe Gonzalez se cargo todos aquellos movimientos sociales que pudieran ser criticos con sus ideas y que luego entre los PSOE y los PP acordaron repartirse los medios de influencia y construir las asociaciones que pudieran manejar a nuestra sociedad. Eso es lo que falta en este pais cultura social que ayude a la gente a salir del atontamiento del SALVAME, la nOria, El barcelona-RealMadrid, etc. y evitar ser manipulados por intereses poco claros.
    BUENO AMENAZO CON SEGUIR, a pesar del buen numero de criticas y descalificaciones que voy a recibir, pero que conste que no he insultado a nadie.
    Un saludo

  69. Juan Pedro dijo:

    La verdad es que es un auténtico marrón esta situación, tener que desenfundar el arma reglamentaria en un espacio público y tener que disparar contra un animal pues obviamente no se hace por gusto, y si el agente lo ha tenido que hacer pues estoy mas que convencido de que ha sido por no haber otra alternativa posible.

    Como digo un marrón, ya que no ha debido de ser agradable para el agente en ese momento y no tiene que ser agradable ahora el estar sometido a este linchamiento por parte de la cantidad de list@s que siempre salen a toro pasado con el yo haría esto o aquello.

    En fin, espero que con el apoyo de los compañeros, con la comprensión y el respaldo de sus superiores que espero que se de (por una vez) pues pase este mal trago cuanto antes.

    En estos momentos es cuando la jefatura después de hacer un expediente INFORMATIVO debería darle una mención al agente felicitándole por su determinación.

    Pero dudo mucho que se mojen… ya se sabe:

    ¡Oh Dios, qué buen vasallo si tuviese buen Señor!

    Un abrazo muy fuerte a todos los agentes de la Policía Local de Zaragoza, gracias por estar ahí.

    Juan Pedro

  70. En mi barrio en lugar de sacar a los perros a pasear son los perros los que sacan a sus amos “cerdos” a pasear.

    El perro no tiene la culpa que su amo sea un auténtico cerdo, sinvergüenza y maleducado que no sólo lo deja suelto sin correa para que cague y mee donde quiera sino que mira para otro lado y no parece preocuparle el peligro que genera un perro suelto.

    No hay nada más estúpido que una persona te digo “si es muy bueno”, “si no hace nada”, “no muerde”, …

    En mi barrio también he comprobado que la mayor parte de los amos son analfabetos, pero de los graves, porque no saben interpretar un cartel perfectamente visible en el que se puede ver un pictograma de significado evidente bajo el que dice “perros no, piensa en los niños”.

    Por otra parte, si queréis identificar a una persona cerda, maleducada y sinvergüenza sólo tenéis que observar a los amos de un perro que lo dejan suelto. Es signo evidente que les importa bien poco dónde mee o cague el perro y que no van a molestarse en recoger sus cositas. Y no hace falta que hablemos de la falta de responsabilidad que supone.

    Pero tranquilos que conmigo siempre viene un spray OC perfectamente legal que utilizaré sobre el amo, perdón, sobre el perro, que pretenda acercarse en actitud hostil a mi o a mi perro. Yo sí que no voy a esperar a que me muerda un perro. Creo que tengo derecho a no dejarme morder ni a que muerdan a mi perro, que siempre va con correa y al que siempre le recojo sus cositas.

    ¡Ojalá las multas fueran de mil euros y se aplicaran a rajatabla! Tendría el barrio hecho un pincel y con las aceras bañadas en oro, porque el Ayuntamiento se iba a forrar.

  71. Creo que la LOGSE ha hecho estragos en nuestra Sociedad, por buscarle alguna explicación a todo esto.

  72. Diego, tenemos que iniciar una campaña para que prohíban a los policías portar armas en un parque público.

    ¡Será posible! ¡Un arma en un parque público! ¡Por Dios! ¡A lo que hemos llegado!

    Por cierto, Diego, supongo que si algún día tienes la desgracia que un perro te ataque en un parque público exigirás a cualquier policía que por allí pase que no se le ocurra sacar su arma y que no intervenga al tiempo que le indicas que ellos no están para eso sino para “protegernos de los que nos están robando y quitando los derechos”.

    Eso tú, yo, si puede ser, prefiero que el policía que por allí pase vaya armado y emplee su arma contra un perro en clara actitud hostil antes que éste ataque.

  73. ¿Entonces tú qué opinas sobre este tema? ¡Mójate!

    Por otra parte, no creo que sea corporativismo decantarse por apoyar a un compañero que se ve sometido a toda una campaña de acoso y derribo sin justificación aparente. Así como no sería descabellado pensar que sus compañeros no habrían salido en su defensa si realmente creyeran que se ha equivocado.

    Desde luego, lo que no parece ni lógico, ni justo, ni razonable, es condenar a una persona sin siquiera conocer los hechos. Habría que ser más cautos y concederle un beneficio de la duda, apostar por la presunción de inocencia que nuestra Constitución concede hasta para el más bastardo de los delincuentes, y dejar que una investigación profesional proporcionara una conclusión objetiva e imparcial.

  74. Andres dijo:

    Me parece lamentable la actitud de toda esa gente.No se habla mucho del incidente anterior a los hechos que llevaron a tener que hacer uso del arma, pero seguro que hubo una razon lógico y fundada para tener que hacer uso de esta. Los policías no vamos matando perros por ahí por gusto. Seguro que la mayoria de toda esa gente que aparece en el video, no saben ni la mitad de la historia, tan solo que un policia ha matado a un perro y no pueden pensar en una razón logica para hacerlo.
    Un saludo y mi apoyo a este compañero.
    Un policía de Baena

  75. Epifanio Merino dijo:

    NAN, se puede decir mas alto……pero no mas claro!!!!

  76. ángelmaño dijo:

    yo he tenido perros y siempre han ido atados a partir de ir sueltos … responsabilidad de cada uno. ahora cuando empiecen a recaudar por perros sueltos la gente también le echará la culpa a la policía. Un perro suelto provoca muchas cosas y si un amigo perdiese la vida por un perro suelto mucha gente pensaría diferente. Nunca es culpable el perro sino su dueño. con eso no justificó la acción del policía pero dudo que no viese peligro y disparase además alguien llamaría a la policía y si era un perro conocido es que no era la primera vez que andaba suelto grave error.Y por último ningún perro muerde hasta que cierra la boca. Uno de mis perros de caza nunca se tiró a morder ni hizo ningún feo hasta que un día mordió a un señor sin venir a cuento al día siguiente dejó de morder para siempre y os aseguró que ami me dolió más que al perro. Pero o pones solución antes o después…

  77. Julian dijo:

    Me parece que haces un retrato sociológico de la sociedad española bastante ajustado a la realidad.
    Discrepo en que ambas actuaciones sean reprochables, en un estado de derecho la actuación de los policias, jueces y en definitiva cualquier servidor público que tenga como cometido guardar y hacer guardar la ley debería tener el apoyo común de los ciudadanos. Si a través de la Constitución hemos delegado la seguridad y la justicia a unos organos establecidos, deberíamos confiar en ellos, por principio.
    Por que si no, ¿para que sirven?
    Otra cosa es que se demuestre que algunos integrantes de esos órganos no cumplen adecuadamente con su deber, pues como ya se hace, se les persigue y sanciona.

    Así que creo que el apoyo a la policía, sin conocer los datos, debería ser algo normal, no así el ataque a la policía sin conocer dichos datos.

    Por concluir si fruto de la investigación se condena al policía, podré o no estar de acuerdo en lo personal, será un sentimiento, pero se habrá hecho justicia. Antes me parece una aberración de esta sociedad.

    NOTA AL MARGEN. Si hubiera sido un humano del este el abatido estoy seguro que no se habrían recogido tantas firmas, curioso ¿no?

  78. Julián dijo:

    Diego en absoluto es normal, gracias a Dios, por eso es noticia y genera debate.
    Si sacó el arma y realizó un disparo en un parque público en horario de máxima afluencia, igual es que lo tuvo que hacer, ¿no?
    Te podrás imaginar que en un país tan garantista como este el simple echo de sacar un arma ya genera un sinfín de dolores de cabeza para el policía, ahora imagina abrir fuego en la vía publica. Este policía estará pasando por una investigación durísima, recuerda una vez más que esto es España.
    Me gustaría que pensaras en un tipo con un cuchillo en el mismo parque a la misma hora corriendo descontrolado, ¿la policía no debería sacar el arma por que es un parque público? ¿No deberían abrir fuego si la situación está descontrolada?

    Y después de la debida educación a un razonamiento, la segunda parte.

    Protegete tu mismo de los que nos roban no votándoles, los políticos ladrones y estafadores salen elegidos de las urnas de gente como tu y como yo les vota, así que la protección la buscas dándole un manotazo a tu padre/hermano/tío/sobrino cuando va a votar. No culpes al policía que el “demonio” lo tienes en casa.

    Los policías comen de su sueldo y su trabajo, el pagador no eres tu, al menos no pone eso en la nómina. Existe otra opción que es un estado sin policía, tienes el ejemplo en Somalia, así que ya sabes, me han dicho que tiene unas playas preciosas y puedes amputar miembros sin problemas, además de pasearte en esquifes por sus costas.

    ¿En qué momento se paró la evolución en España?

  79. Diego dijo:

    A mi también me parece muy normal que un policía saque su arma en mitad de un parque publico. Lo esto es como cuando un medico se equivoca y los demás lo protegen. Protegednos de los que nos están robando y quitando los derechos. Por cierto todos vosotros coméis de lo que nosotros os pagamos………QUE PENA. Por cierto lo de los dueños inconscientes y sucios lo comparto en su totalidad. Por cierto esta para que es?

  80. ángelmaño dijo:

    Yo estoy con la policía estoy hasta los cojones no de los perros sino de sus amos. Jamás e visto un policía sacar una pipa y he visto situaciones de tensión así que intuyo que el perro no esta un poco nervioso como para acojonar a un poli. Lo que si veo todos días perros sueltos y sobre todo dueños Cerdos paseando un perro y una bolsa para aparentar ser limpios eso si si os fijáis los que llevan la bolsita atada sólo saben mirar y si no hay nadie ahí se queda la mierda. Aún así espero que la local de Zaragoza empieze a tirar de libreta a dueños cerdos irresponsables. Las normas están para cumplirlas así de claro sino ya iré yo haces caquita en vuestro portal.

  81. Razonando dijo:

    Quedo sorprendido del grado de tensión que se aprecia cuando se duda de la actuación de un policia, del mismo modo que me sorprende la exagerada respuesta por parte de la sociedad ante dicha actuación.
    Los apoyos incondicionales de sus colegas de profesión son logícos por cuanto el corporativismo es algo innato a cualquier profesión.
    Si un médico se equivoca sus compañeros salen a defender la profesionalidad del interfecto por cualquier medio a su alcance.
    Es lógico que ante cualquier actuación policial conflictiva surgan compañeros que defendéran con todos los medios a su alcance la profesionalidad del sujeto en cuestión.
    En este caso la prepotencia, la suficiencia y el menosprecio más o menos encubierto salen a flote y tienen como objeto la descalificación del incauto o incauta que se atreve a hacer cualquier comentario contrario al tema que se trata.
    Del mismo modo ante cualquier actuación policial dudosa, miembros de la sociedad cuestionan las actuaciones, bien por temas transversales a dicha actuación o por solidaridad con los afectados (etnia, intereses comunes, o simpatia o antipatia), o por aquello de que cuando el rio suena agua llueva.
    En cualquier caso ambas actitudes me parecen reprochables, puesto que no se basan en factores claramente contrastados y verificados in situ.
    SINO POR EL QUE ME HAN DICHO, O HE OIDO QUE, o mi experiencia me dice que:
    Otro papel es el que juegan los medios de comunicación, cuya falta de profesionalidad o actitud interesada en una otra dirección hacen confundir a la ciudadania y a la policia.

  82. Julián dijo:

    Yo voy a dejar unas sencillas recomendaciones aplicables a cualquier país decente del primer mundo (de difícil aplicación en este)

    La policía esta para servir y proteger a sus ciudadanos, por lo que el peso de la confianza sobre las actuaciones que realizan debe recaer sobre ellos, hasta que se demuestre lo contrario.

    Los perritos pueden ser como las personitas, buenas y malas. Ambos dos le deben casi todo a su educación y entorno. Cuando cualquiera de los dos mamíferos ponen en riesgo la vida de humanos, debe aplicarse el principio uno apartado A “la policía esta para servir y proteger a sus ciudadanos”.

    De lo que no se sabe es mejor no hablar, puede revelar y dejar al aire nuestros prejuicios y tendencias, más que nuestra sabiduría.

    Fumar porros es malo y nubla el raciocinio, con los semejantes puede parecer divertido, pero entrar a un foro de opinión fumado… Apliquese el punto 3 apartado B “mejor no hablar, puede revelar y dejar al aire nuestros prejuicios y tendencias, más que nuestra sabiduría.”

    Hablar con rotundidad de un hecho sin más conocimiento que las opiniones de cierta prensa (otra la obviamos) y el video de una quinceañera demuestra demasiados “SALVAMES” y pocos “REDES”.

    las actitudes quijotescas de defensión del a priori más débil, sin conocer toda la información puede servir para dos cosas
    1 si es menor de edad y se llama JuanPablo, el chaval del video que “defiende” el cadáver del perro, echarse una novia quinceañera, es su héroe.
    2 si es adulto el que lo realiza, pues un compendio de todo lo anterior, a saber: fumado y/o prejuicios y/o demasiados SALVAMES.

  83. christian dijo:

    Maria t explico porque tiene el tiro en un costado a ver si te queda claro.El perro se dirigía a la compañera del policía q disparó y en ese momento aquél le disparó lateralmente. Aclarado? ? Esperoq si

  84. Toño dijo:

    Me voy a cenar Nan, me gusta tu comentario, entras al trapo a tope, un ratico bueno, espero encontrarte por estos lindes.
    Y lo mismo te digo, siempre desde el cariño.
    Suerte.
    Ciao

  85. NAN dijo:

    Espero que ese insulto no fuera dirigido a mí, Rubén Alconchel…

  86. Toño dijo:

    Pues ya lo lamento, simplemente pienso que no se puede faltar al respeto a nadie por tener otro punto de vista, personalmente no valoro la actuación del policia con el perro pero respeto todas ellas, y tanto me molesta que se juzge al policia a la ligera como a cualquier otra persona que exprese su opinión, y dicho esto me voy a cenar.Buenas noches.

  87. Rubén, ¿eso lo dices porque estabas allí, porque te lo han contado, porque te lo imaginas, porque te gustaría que así fuera, …? ¿porque no tienes Educación y no eres capaz de escribir sin insultar? Quizás te estoy concediendo excesivo respeto a pesar de tu falta de educación, pero yo soy así, no me pongo a la altura de un necio.

    ¿importa que el perro todavía no hubiera atacado a nadie? ¿hay que esperar a que lo haga para poder defenderse?

    A principios de junio en Toledo unos niños fueron atacados por unos perros y sufrieron graves heridas. Entiendo que antes de atacar a los niños de ninguna manera estaría justificado actuar y habría que esperar a ver el ataque ¿no? ¿es eso lo que quieres decir?

    Puedes opinar lo que te dé la gana pero ahórrate los insultos, por favor.

  88. NAN dijo:

    Muchacho, aunque vista tu trayectoria dudo que sirva de nada, voy a hacer un último comentario al respecto y lo dejo ahí, que no quiero aburrir al personal. Si emplearas en leer detenidamente mi texto la mitad de tiempo que en atacarme personalmente, te darías cuenta de que sólo cargo mis tintas contra los anti-todo y los radicales (¿perteneces a alguno de esos grupos, Toñín?) que aprovechan cualquier burda excusa para censurar la actuación de las FYCSE -locales en este caso-. También digo que, a tenor de lo escrito en diferentes medios y corroborado por varios testigos, a mi entender el agente actuó de manera correcta, ante todo porque con su intervención cumplió con los principios de proporcionalidad, congruencia y oportunidad (quizás esto te suene a chino, Antoñito, no te voy a pedir mucho más) y muy posiblemente, evitó un mal mayor; si a eso sumamos que no hubo daños materiales ni personales, pues “chapeaú”. También he dicho que no me gusta la caza pero que respeto muchísimo a los que la practican, entre los que se encuentran grandes amigo (va a ser verdad que soy un irrespetuoso, ¿eh?) Y te aseguro que respeto y quiero mucho más a los animales, especialmente a los perros, que la mayoría de los que han puesto el grito en el cielo porque ha muerto un can y han pedido la cabeza de un agente de la autoridad. También he dicho que algo sé de comportamiento canino y adiestramiento, especialmente en perros de seguridad (quizás te suenen, son animales de cuatro patas que pueden morder y generalmente dicen GUA, GUAU), lo cual es fácilmente demostrable. Y en último lugar he comentado que no pasa nada porque el personal ponga un poquito de interés en escribir de forma medio decente (aunque veo que en eso no te das por aludido, Garcilaso)
    Bien, si sabes leer entre paréntesis, verás que yo también puedo darte un poquito de cera, pero amiguete, es que lo estabas pidiendo a gritos.
    Y ahora que han hablado los mayores, puedes volver a enfurruñarte y no respirar o ser un buen chico e irte al baño a pensar y reflexionar y salir sólo cuando estés muy arrepentido.
    Y con respecto a los burros, no te preocupes. Tendré muy en cuenta tu candidatura cuando se publique alguna vacante en mi Unidad; haré todo lo posible.
    ¡Un saludo, figura!
    Ah, y desde el cariño y sin acritud…

  89. haber [texto eliminado por constituir un insulto] lo que digas va a misa solo con decir que el policia dijo que le ataco el perro y le disparo si es verdad eso por que no tenia el tiro de frente yt no en un costao piensalo chatico que no todos los policias son malos y si ese perro se puso a ladrar y nervioso fue por que se vio en peligro ya que lo encerraban con sillas pero ese perro no ataco a nadie

  90. Mira que odio tener que censurar a nadie, pero lo que resulta inadmisible es utilizar insultos. Toda opinión es válida, pero insultos no, por favor.

    Entre tú y Nan me tenéis intrigado.

  91. Toño dijo:

    Pobracho, no sabe hablar bien, lo mismo su colega le puede echar una manita.

  92. Toño dijo:

    No des tantas vueltas que lo mismo te mareas, veo que sabes respetar las opiniones de los demas y eso te hace grande.

  93. NAN dijo:

    Ya te contaré a ti de dónde he salido cuando te tenga delante, Toñín. Si te das por aludido, allá tú. Y te aseguro que en educación y en otras muchas cosas te doy mil vueltas, aún sin conocerte de nada. Andáte por lo segau, paisanu!

  94. Edu dijo:

    […]

    [Se han eliminado de este comentario aquellas palabras que constituyen un evidente insulto. Se ruega que en lo sucesivo escribas lo que te dé la gana pero sin llegar al insulto, por favor.]

  95. Toño dijo:

    Pero bueno, tu de donde has salido, o sea que cualquier persona que no este de acuerdo con esta actuación de este policia en concreto ya es un transnochado, antitodo y no se que mas dices…tu deberias trabajas con burros en cuenta de perros, estoy seguro que aprenderias mucho.
    Refuerza tu educación y respeto por los demas si quieres que te respeten a ti.

  96. NAN dijo:

    Voy a intentar ser muy claro respecto a esta polémica. A mis treinta y siete años, tengo perro como animal de compañía desde que tengo uso de razón, así que está claro que me gustan. Jamás maltrataría a un animal; no me gusta verlos morir ni en los documentales de La2, de hecho nunca cazaría por placer -con todos mis respetos hacia los cazadores, vaya esto por delante-. Soy miembro de las Fuerzas Armadas y creo firmemente en el Imperio de la Ley, en el Orden Público y en la defensa de los derechos y libertades de los ciudadanos por parte de las FAS y los CyFSE/Autonómicos/Locales. Soy de todo menos fascista -por si algún soplagaitas se está pensando algún comentario parecido a determinados que he leído-. Apoyo la actuación del Policía Local de Zaragoza porque confio plenamente en que aplicó con buen criterio el empleo de la fuerza, rigiéndose por los principios de Proporcionalidad, Oportunidad y Congruencia. Los comentarios de iluminados, ultranaturalistas trasnochados, activistas “anti-todo-lo-que-no-sean-ellos-y-sus-colegas” y capullos de sofá que lo único que saben de la realidad del trabajo en la calle es a qué huele el hachís y dónde comprar litronas a 1 Euro, me los paso por el forro de los mismísimos. ¿Tengo que ser más claro…? Ah, se me olvidaba; entre otras cosas, me dedico a adiestrar y supervisar el trabajo de 56 perros militares de diferentes especialidades, algunos de los cuales muerden de verdad; pero de verdad de la buena, no como ciertos vendehumos adiestrapeluches enseñan para sacar los cuartos a los ciudadanos; me gustaría ver la reacción de algún capullo si uno de mis fantásticos animales le gruñera o ladrara de forma amenazante y mucho más si estuviera suelto en un parque -cosa que jamás sucederá-.
    Y como podréis comprobar, trabajar con perros no es impedimento para saber escribir con un mínimo de corrección, sin causar vergüenza ajena en los lectores de un fantástico blog, aunque haya quien se empeñe en demostrar lo contrario.
    Y si alguien tiene todavía alguna duda de cuál es mi opinión… que vuelva a matricularse de primaria, porque lo suyo es grave.
    Fin del mensaje.

  97. ¿Y eso qué importa? Si el policía actuó correctamente ¿qué más da dónde tenga el perro el disparo? ¿acaso cambiarían las circunstancias? ¿lo preguntas porque pones en duda la intervención del policía?

    Hasta que lo has dicho no me había parado a pensar dónde tenía el perro el disparo y ahora que lo dices realmente me importa bien poco. El caso es que un policía se ha visto obligado a matar a un perro de un disparo.

  98. Maria M dijo:

    Felicidades por el articulo y felicidades por la actuacion policial

  99. sergio dijo:

    Has tomado en segundos en una situacion de estres una decision acertada evitando con ella un mal mayor,solo te puedo felicitar por tu actuacion y darte todo mi opoyo.

  100. maria dijo:

    Monegros… Sinceramente… Relajate… Ok??? Monegros… Un gran ejemolo de lo que hay en la calle… Solo una cosita… Relajate y algo importante… Estudia y se educado… Acaso me he metido con alguien??? Es k no veo a un perro mirando de lado y disimulando para atacar… La verdad… Vamos… No lo he visto logico… Y preguntaba por ello… He estado mirando videos… Y oye… Ninguno ataca de lado… K raro verdad???
    Monegros… Un gran ejemplo¡¡¡

  101. dra95 dijo:

    Mi apoyo a este agente que solo ha hecho mas qye implicarse en su profesion aunque a algunos politicos no les convenga en sus majorias absolutas
    Espero que no sea una cabeza de turco para obtener mas votos

  102. Manuel Ortiz Garcia dijo:

    ¿PODRÍA SER EL ORIFICIO DE SALIDA LO QUE TODOS VISUALIZAMOS EN EL “DESAFORTUNADO VIDEO?, ¿PODRIA SER QUE EL ANIMAL NO ENTRASE DE FRENTE Y QUE EL POLICIA AL MISMO TIEMPO ESTUVIESE ESQUIVANDO EL LANCE DEL PERRO?. PUES BIEN, NI TU MARÍA NI YO NI NADIE QUE ESTUVIESE ALLÍ PUEDE SACAR CONCLUSIONES A LO “CSI” VISUALIZANDO EL VIDEO QUE TIENE POCO DE IMPARCIAL Y SIN EMBARGO ES UN BUEN MATERIAL PARA QUE EXPERTOS EN PSICOLOGÍA, ANALIZEN EL COMPORTAMIENTO DE LAS MASAS Y EL ODIO IRRACIONAL QUE UNA “INMENSA MINORIA TIENE HACIA LA POLICIA O FUERZAS DE SEGURIDAD EN GENERAL”. DE LO QUE SI ESTOY SEGURO ES DE QUE ESTE POLICÍA CUANDO INICIÓ EL SERVICIO ESE DIA NO ESTABA PENSANDO EN “HOY ME APETECE PEGARLE UN TIRO A UN PERRO”. DE TODAS FORMAS NOS QUE DAMOS CON LA PARTE DE LA SOCIEDAD QUE RESPETA Y AGRADECE NUESTRO TRABAJO, Y LA QUE NO, PUES TRANQUILOS QUE A SU SERVICIO ESTAMOS PARA LO QUE HAGA FALTA. ME RATIFICO, MI TOTAL APOYO INCONDICIONAL PARA EL COMPAÑERO Y COMPAÑEROS DE ZARAGOZA. SALUDOS. GRACIAS JORGE.

  103. monegros79 dijo:

    Los perros atacan de lado siempre nunca van de frente so inculta ( maria)

  104. CEPE dijo:

    Aunque te lo explicáramos no lo entenderías.

  105. Diego F S dijo:

    Me resulta lamentable la parcialidad de la gente, se me ocurren muchísimas cosas que poner, pero hay gente qu solo ve lo que le da la gana. En este caso lo que quieren ver es: “Policía fascista, asesino, HdP, ojalá lo quemen en la hoguera”.
    A mi me encantan los animales, los perros en particular, pero practicamente nunca antepondré la vida de un perro a la salud de un ser humano. Y los que piensan que la vida de un animal, tiene el mismo valor que la de una persona, deberían revisar su sistema de valores. Los animales no “valen” lo mismo que las personas. Y al que me discuta esto creo que le tendré que dar una “bofetada de realidad”, mediante una simple respuesta escrita.
    Lamentable lo del alguna gente.
    Y saludos por tu magnífico blog Jorge.

  106. maria dijo:

    Me podeis explicar como si el perro iba a atacar a este agente el tiro lo tiene en el costado y no en el frontal??? Es que no lo entiendo… Gracias

  107. Gerardo Hernández dijo:

    Me parece correcta tu repuesta, yo dudo por la informacion presentada, da desde el sofa d casa como dices esa primera imprecion d la cual no arremeto contra el agente en si sera por mi trabajo que quizás uviera echo otras cosas, pero claro q no soy un super agente solo uno mas q opina, me revienta q feliciten como dine a alguien por aver tenido que matar a un animal en las condiciones q dicen, an puesto q desde el ayuntamiento tienen parte d culpa q estas cosas sucedan por no tener un mero fucil d dardos, otra seria ya fundirce al dueño si es tal y como dice q el perro iva a atacar, cn respecto a tu perro sabindo que un perro d unos 30 kg lo tienes en casa y viendo comk bien ralatas q era dominante averte gastado 150 € creo q cuesta en castrarlo y kizas que no t lo aseguro ee al 100% pero si al 90 q ese problema no lo uvieras tenido, y bueno no degan d ser animales cn instintos muuy diferentes a los nuestros y es que no tkdo el mundo puede ni debe tener animales. Un saludo.

  108. Manuel Ortiz Garcia dijo:

    PUES LO REITERO, MI TOTAL APOYO INCONDICIONAL PARA EL COMPAÑERO DE ZARAGOZA Y SÍ, MIS FELICITACIONES POR EL SERVICIO BIEN REALI ZADO EN BENEFICIO DE LA SOCIEDAD, A LA QUE SIRVE, AUNQUE UNA PARTE DE ESA SOCIEDAD, SE LO AGRADEZCA “CRUCIFICANDOLO”. SALUDOS.

  109. En este país faltan “lobos” para tanto “borrego”.

    Creo que sobran las explicaciones para esta cita. Lo siento pero no sé de quién es. La he escuchado alguna vez y describe perfectamente situaciones como ésta que se ha orquestado en torno a este incidente.

  110. En realidad esto me lo envió un colega y ya todo vino directamente por las redes sociales dichosas.

  111. Gerardo, de perros no se lo que sabes pero creo que leer no has leído bien porque felicitar no se felicita a nadie por matar a un perro. No es que yo me haya explicado mal sino que TÚ no has leído bien. La felicitación, agradecimiento y apoyo es por haber resuelto satisfactoriamente la situación, con la lástima de la muerte del perro. La mala fortuna hizo que no estuvieras tú allí para solucionarlo todo fácilmente.

    A juzgar por lo que comentas si yo tuviera que adiestrar a un perro ya sé a quién no se lo llevaría, porque no pareces saber lo que es un perro. Bueno, a lo mejor eres César Millán y no me he dado cuenta. Apareces allí donde haya un perro agresivo, chasqueas los dedos y tienes al perro a tu lado paseando como un corderito.

    De verdad, me soprendes con tu comentario baldío, Gerardo.

  112. siroko dijo:

    sois unos fascistas….. yo lo vi todo…. bueno yo no mi primo—- bueno mi primo no el amigo de mi primo….. si soy sincero el ee elelele novio de la amiga del amigo de mi primo ME CONTO Y ES CIERTO que le paso un casquillo de bala a escasos centimetros y pudo ver como un salvaje ponemultas se reia a la vez que ejecutaba y se masturbaba al perro y la compañera le grababa. Si cuelgo esto seguro que se ke da mas credibilidad que al atestado y la version de los testigos directos ademas de poner en duda los antecedentes del can y su dueño,

    Resulta que es mas creible el titular de un policia mata a un perro por ladrar. que el de un policia se ve obligado a abatir a un perro que se habia descontrolado. Estamos tontos o que.
    Estoy en contra del maltrato animal y de cualquier tipo de maltrato pero vamos a dejar de comportarnos como necios y a ser objetivos, aun hay gente que cree que un policia delante de tanta gente va a poner en peligro su puesto de trabajo por disparar a un animal, vamos no me cabe la menor duda que “se vio obligado, en ese momento, a usar el arma reglamentaria”

  113. Raul dijo:

    Hola Gerardo, comentas que porqué no se avisó al dueño, el dueño es una persona de 72 años que en ese momento estaba a 50 metros del perro presenciando los hechos y sin hacer nada porque se encuentra en estado de embriaguez, luego sugieres que se avise al especialista del Ayuntamiento, lamentablemente hace dos años se disolvió la Unidad canina de la la Policia Local de Zaragoza así como la Unidad de Guarderia y Montes que son los que tenían el Rifle con dardos Trank como ha comentado Siroko, asimismo añadir que la protectora SOLO viene si están atados los perros y cuando acude rara vez tarda menos de 1 hora.
    Es casualidad pero el compañero que dispara tiene perros también, para mí y para el 99 por ciento de los compañeros de Zaragoza intervención de libro con arreglo a los medios que tenemos. y si yo también le FELICITO por evitar que el animal le mordiera cuando se le tiró creo que es lícito el intentar evitar que un perro de 50 kilos se te tire encima no?, un saludo!!!!!

  114. siroko dijo:

    la linterna de murcuielago juajuajua muy ocurrente.

  115. siroko dijo:

    Ok , pues ya nos diras quien es el especialista del ayuntamiento. porque protectora si el perro esta suelto no acude. Aparte de eso debes de ser tambien especialista en balistica y tiro defensivo . Si es verdad que adiestras perros , yo tuve un cruce de pastor aleman sabras que hay perros que son muy dominantes y territoriales, y que en un momento concreto pueden atacar, mi pastor aleman que yo queria y mi mujer tambien un dia me ataco y me mordio produciendome varias lesiones todo porque el estaba loco con mi mujer y un dia no le deje pasar a la habitacion y me ataco. Ya ves un perro que viva conmigo por territorio se puso nervioso y me ataco a la mano que le daba de comer pues imagina que fuera un extraño. El caso es que hay tres testigos que los hechos directamente uno de ellos es el requiriente y otro un chico al que tambien intento morder lucky y corroboran la version dl agente. El problema es que la gente veis las cosas o negras o blanca y en realidad vivimos en el gris. Por cierto si que es cierto que lucky ya habia mordido a un apersona en 2009 y ademas su dueño intento matarlo con uncuchllo el año pasado. ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos. no te ofendas pero os falta informacion sobre este tema. es muy facil desde el sillon de casa decir pues yo hubiera hecho esto y lo otro y porque no llamaron a los especialistas y porque no vino el equipo A los marshall y tarzan y cocodrilo dunde. –

  116. Búscate un video de policía mata un perro de un tiro en Nueva York y verás que de un disparo lo matan, en pleno ataque. Es un policía con formación, no un jardinero y esta capacitado para neutralizar una amenaza. Hablas con total desconocimiento de la situación vivida y encima te permites el lujo de dar lecciones de como actuar. Tranquilo que la próxima vez que necesitemos ayuda encenderemos la linterna con el murciélago en el cielo y vienes a rescatarnos. Un beso

  117. Fernando dijo:

    Seguro que dentro de poco, y con lo que esto viendo se creara un personaje dentro de la policia que lo llamaran EL NEGOCIADOR y sera instruido en el idioma de los perros, su funcion sera la de convencer y hacer desistir al canino mediante la conversacion de su actidud agresivo.
    Pero que panda de insensatos y lerdos, si hace la policia por que hace y si no hace por que no hace, tenemos ni mas ni menos lo que nos merecemos en este pais.
    Mi apoyo incondicional para ese policia que a hecho ni mas ni menos que su trabajo cosa que otros muchos no hacen excepto arremeter contra los que cumplen con el suyo.

  118. CEPE dijo:

    Yo solo puedo demostrar admiración por el compañero. Situación comprometida y una capacidad de reacción digna de admirar.
    La ciudadanía que se ha puesto en contra de la policía, en un clima de total desinformación y dejándoselo llevar por la multitud, solo demuestra que su nivel de inteligencia es limitado y que la Policía Local realiza bien su trabajo.

    Gracias compañero por haber cuidado del resto de ciudadanos.

  119. Raul dijo:

    Buenas noches !!! también soy Policía de Zaragoza, agradecidos por el apoyo y decir que es increible la campaña que se ha montado contra nuestro compañero, de nuevo gracias !!!

  120. Rubén Valcárcel Pérez dijo:

    Me parece indignante la sitúacion, es lo que vivimos los funcionarios que estamos en la calle a diario, tenemos que soportar a los abogados de secano que sin tener la concepción de la situación, lo ve todo desde fuera de una manera muy subjetiva y con claros prejuicios, no se quien puede creer q ese compañero pasaba por ahí y tuvo el gusto de matar a ese animal, sino más bien fue comisionado por sus mandos o sala por continuas llamas de animal suelto y agresivo con peligro hacia las personas, llegar al lugar de los hechos y tener que tomar la decisión en cuestión de segundos con toda la presión de los ciudadanos, esos mismos que luego no están para dar cuenta do lo acontecido. Y luego nos permitimos el lujo de estigmatizar al compañero… Que injusto.
    Ánimo y valiente que aunque sabiendo que todo esto pasaría antepuso su imagen a el bien común.
    Estoy contigo

  121. siroko dijo:

    bien comentar lo que la gente de a pie no sabe. Un policia es un profesional cualificado para utilizar los medios a su alcance para repeler cualquier tipo de agresion a la seguridad idividual o colectiva. Su trabajo es solucionar problemas con los medios que dispone. Entonces porque no ha utilizado otros medios??? Para los que no saben como funciona el protocolo en zaragoza .partiendo de la base que no existe unidad de control animal. Perro suelto 1º ha de acudir una pàtrulla de policia local y con los medios que dispone ha de coger o apresar al can
    2º una vez apresado o cogido se llama a protectotra de animales y acude PERO UNA VEZ QUE EL PERRO ESTA ATADO, en caso contrario protectora NO ACUDE. Bien que medios dispone policia local para coger o apresar animales domestico o salvaje NINGUNO . LA ADMINISTRACION QUE ES LA QUE TIENE OBLIGACION DE DOTAR DE MEDIOS MATERIAL Y FORMACION NECESARIA NO LA CUMPLE ASI QUE EL POLICIA DEBE DE APAÑARSELA COMO PUEDA, Y EL PROBLEMA ES QUE NO TIENE UN MEDIO INTERMEDIO.

    POR OTRO LADO siento mucho la perdida del animal pero era un perro con antecedentes el cual no pertenecia a raza potencialmente peligrosa PERO si que cumplia el ANEXO 2 el cual dice que un cam por su tamaño peso y caracter dominante o territorial si que puede pasar a catalogarse como p.p.p. Lucky por peso tamaño y antecedentes cumplia estos requisitos. Tanto la comparecencia de los agntes como el testimonio de los VERDADEROS TESTIGOS DIRECTOS corroboran lo sucedido.

    En la policia de zaragoza sabiamos que algun dia ocurriria pero no por la falta de profesionalidad de los compañeros sino por la INCOMPETENCIA DE LA ADMINISTRACION.

    EXISTIA UN UNIDAD CON RIFLE CON DARDOS TRANK. PERO EL AYTO. SR.GIMENO Y SR. BELLOCH SE LA CEPILLARON Y CON ELLO EL PEQUEÑO RECURSO QUE HABIA-

    Lo segundo mas triste es que la opinion publica hable , cirtique difame , amenace a un policia el cual desde el punto de vista operativo intervino de libro haciendo uso de sus medios y no creo que para el agente haya sido plato de buen gusto usar su arma… NO POR LO CONTRARIO QUE DICEN LOS NECIOS DE QUE DISPARO A SANGRE FRIA A UN PERRO POR LADRA … POR LADRAR???? A SANGRE FRIA”” PERO QUIEN COÑO SE PUEDE CREER ESO.

    En zaragoza se intervienen con perros sueltos perdidos como unas tres o cuator veces al dia multiplica eso por 365 dias y ahora da la casualidad que disparamos al perro porque si. NO SEÑOR NO , NO ME CABE LA MENOR DUDA QUE EL AGENTE ACTUÓ DENTRO DEL AMBITO LEGAL

  122. Gerardo Hernández dijo:

    1° lo d felicitar a una persona por matar a un perro o a cualquier animal me parece con todo el respeto del mundo de imbécil. Trabajo con perros y en especial perro d seguridad y de ataque, asta un chiwuwa en manos equivocadas pueden ser peligrosos. Aqui el culpable en primer lugar es del primer agente que no efectuo la retirada del perro en el la supuesta primera detencion, segun usted, esto no uviera ocurrido, 2° si de verdad es un perro agresivo como lo segui teniendo un propietario con antecedentes? Y por que no se aviso al propietario para q lo agarrarse o se llamo a un especialista del ayuntamiento? ?? No… es mas facil pegarle un tiro q en vez de darle al perro le da a alguien q pase por ai?? Aii si que no lo felicitan verdad??? Venga felicitar por matar d un tiro a un perro manda cojones… si corriera realmente peligro ya te dijo yoo q no le pega solo un tiro minimoo serian 2/3/4 y d ai pa arriba el perro estaba quieto un blanco perfecto, quizás estaba con tanto miedo que enseñaba los dientes… “felicidades dice”.

  123. Tyr dijo:

    Se lo he comunicado al colectivo, te lo agradecemos de forma infinita y yo personalmente como ex hermano de armas e infante me tienes para lo que quieras. Supongo que el amigo Ramón tendrá algo que ver. GRACIAS

  124. Así como existe presunción de inocencia creo que ha de existir la presunción que un policía siempre actúa bien, y luego ya se verá. En este caso, y en cualquier otro, mi apoyo es incondicional para cualquier policía mientras no se demuestre lo contrario.

    Creo que no hay duda que nuestro compañero lo hizo maravillosamente bien ya que logró contener los daños a lo mínimo y necesario.

    Agradezco sinceramente la labor que realiza cualquier policía y estoy harto de los que no hacen más que dedicarse a tratar de perjudicar a cualquier policía.

    Gracias a todos por velar por nuestra seguridad. Por favor, no hagáis caso a los borregos que os critican.

  125. Tyr dijo:

    Soy miembro de la PL de Zaragoza, agradecerte de todo corazón el apoyo mostrado y comentarte que no es la primera vez, que este perro y su dueño están implicados en sucesos violentos, sin ir más lejos, en agosto del año pasado el propietario fue detenido por amenazar con un cuchillo de 29 centímetro a policias y ciudadanos así como azuzar al animal. Agradecidos y muchas gracias, el compañero demostró gran pericia y profesionalidad.